Решение № 12-224/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-224/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июля 2024 года город Киров

Судья Нововятского районного суда г. Кирова Чуракова Н.А.,

рассмотрев дело № 12-224/2024 (УИД 43RS0004-01-2024-000775-10) об административном правонарушении по жалобе администрации города Кирова на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Кирова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 100 рублей.

Представитель администрации города Кирова (далее – заявитель, администрация) на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что принимают меры для исполнения судебного решения, заключение муниципального контракта, просит освободить администрацию от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Представитель администрации города Кирова в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП получено администрацией, что подтверждается входящим штампом заявителя на реестре отправки исходящей корреспонденции. Жалоба направлена в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный законом.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.13 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Кирова на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №, согласно которому на администрацию г. Кирова возложена обязанность определить состав и виды дорожных работ на автомобильных дорогах по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, после чего организовать на указанных автомобильных дорогах проведение установленного вида строительства и ремонта с целью проведения дорожного покрытия в соответствие с нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог в течение 24 месяцев после вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г.Кирова, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановление администрацией г. Кирова получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации города Кирова исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не исполнение требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

Как следует из материалов дела, отсрочка исполнения судебного акта не предоставлялась, решение не исполнено, за изменением порядка и способа исполнения решения суда не обращались.

Обжалуемым постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Таким образом, вина администрации города Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, о недоказанности вины в совершении административного правонарушени, являются несостоятельными.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по утверждению проектов организации дорожного движения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11, содержащихся в пункте 48, не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у администрации города Кирова возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат и заявителем такие данные не представлены. Решение суда до настоящего времени не исполнено, отсрочка исполнения судебного решения не предоставлялась, за изменением способа и порядка исполнения также не обращались.

Выводы должностного лица о наличии в действиях администрации г.Кирова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ являются обоснованными.

Назначенное администрации города Кирова наказание является минимальным, справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного администрацией г.Кирова правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.Кирова, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Кирова, оставить без изменения, жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Чуракова