Апелляционное постановление № 22-2486/2019 22-3/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 22-3/2020

Судья Костырина Т.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 9 января 2020 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мутасовой М.А. на постановление Ленинского районного суда *** г., которым частично удовлетворено заявление адвоката Мутасовой М.А. о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по назначению суда по уголовному делу в отношении ФИО4

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Пудовкину И.А., полагавшую постановление подлежащим изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда *** г. частично удовлетворено заявление адвоката Мутасовой М.А. о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по назначению суда по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мутасова М.А., не согласившись с принятым решением, просит его изменить.

В обоснование жалобы адвокат Мутасова М.А. указывает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения в сумме 6300 рублей за 7 дней участия по данному уголовному делу, поскольку *** г. она посещала ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***, а *** г. составляла апелляционную жалобу на приговор суда. В подтверждение доводов о посещении осужденного в СИЗО-1 она представила справку – сведение о свидании с подзащитным, должным образом заверенные их подписями, а получение справки из СИЗО-1 не является, по мнению адвоката Мутасовой М.А., ее обязанностью. Просит выплатить ей вознаграждение в полном объеме.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169 внесены изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации. В соответствии с п. 23 указанного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия с 2019 г. не менее 900 рублей и не более 1550 рублей.

Согласно сообщению из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по *** адвокат Мутасова М.А. действительно посещала ФИО1 *** и *** г. в СИЗО-1, в связи с чем необходимо произвести выплату вознаграждения адвокату Мутасовой М.А. за указанные дни.

Что касается доводов адвоката Мутасовой М.А. о необходимости выплаты вознаграждения за составление апелляционной жалобы *** г., то в данной части заявление удовлетворению не подлежит, поскольку судом произведена оплата за составление и подачу апелляционной жалобы *** г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление изменить, произвести выплату адвокату Мутасовой М.А. в размере 5400 рублей за 6 дней участия при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда ***., которым частично удовлетворено заявление адвоката Мутасовой М.А. о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве, изменить.

Произвести выплату адвокату Мутасовой М.А. за участие в судебном разбирательстве по назначению суда по уголовному делу в отношении ФИО1, перечислив сумму в размере 5400 рублей на счет *** коллегии адвокатов ИНН *** расчетный счет ***, кор. счет ***, БИК ***, *** отделение Сберегательного Банка РФ № ***

Председательствующий -