Решение № 2-607/2017 2-607/2017(2-8020/2016;)~М-7682/2016 2-8020/2016 М-7682/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-607/2017

№2-607/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к О А.А., Ш А.А., Ш Т.С., К Л.К. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к О А.А., Ш А.А., Ш Т.С., К Л.К. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ним и членом КПК «Доверие» О А.А. заключен договор займа (№), в соответствии с которым ей предоставлен заем в сумме 278 000 руб., сроком до (дата), с ежемесячным начислением процентов в размере 22% годовых. Согласно обязательству по внесению членских взносов от (дата) О А.А. обязалась оплачивать предусмотренный Уставом КПК членский взнос до последнего числа каждого месяца согласно графику. В качестве меры по обеспечению договора займа (дата) были заключены договоры поручительства (№), (№), (№) с Ш А.А., Ш Т.С. и К Л.К. О А.А. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно заем в сумме 255 959,63 руб., проценты в сумме 94 402,04 руб., неустойку в сумме 66 484,4 руб., государственную пошлину в сумме 7 396,26 руб., а также с О А.А. задолженность по уплате членских взносов в сумме 2 780 руб.

Представитель истца К А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик О А.А. исковые требования не признала в части размера неустойки и начисленных процентов.

Представитель ответчика О А.А. – Р Д.Ю., действующий на основании устного ходатайства, в соответствии со ст.54 ГПК РФ, исковые требования не признал и пояснил, что согласно условиям договора займа неустойка должна начисляться на просроченную сумму долга, в то время как истец начислял проценты на оставшуюся сумму займа. Также возражал против начисленных процентов, пояснив, что указанные проценты фактически являются членскими взносами, которые не могут быть взысканы на будущие периоды. Согласно представленному расчету полагает подлежащими взысканию 255 959, 63 руб. – основной долг, 8 934, 59 – проценты, 2 000,1 руб. – неустойка, 7 396, 26 руб. – государственная пошлина, 2 780 руб. – членские взносы.

Ответчики К Л.К., Ш Т.С., Ш А.С., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика О А.А. – Р Д.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между членом кооператива Ш А.А. и КПК «Доверие» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, был заключен договор потребительского займа (№), согласно которому О А.А. был предоставлен заем в сумме 278 000 руб., под 22% годовых сроком до (дата) с ежемесячным погашением займа согласно утвержденному графику. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, (дата) между КПК «Доверие» и Ш А.А., Ш Т.С., К Л.К. были заключены договоры поручительства (№), (№), (№), соответственно, согласно которым поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с должником-заемщиком за исполнение обязательств по договору займа. КПК «Доверие» выдал заемщику сумму займа, чем выполнил свое обязательство по договору. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполнялась, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность: заем в сумме 255 959,63 руб., проценты в сумме 94 402,04 руб., неустойка (пеня) в сумме 66 484,4 руб., всего в сумме в сумме 416 846,07 руб.

(дата) Ш А.А. заключила брак с О И.В., после чего ей присвоена фамилия О., о чем (дата) составлена запись акта о заключении брака (№).

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: заявлением о предоставлении потребительского займа от (дата)., договором потребительского займа (№) от (дата)., платежным поручением (№) от (дата), графиком платежей по договору, обязательством по внесению членских взносов, договорами поручительства №(№), заявлениями поручителей от (дата), извещениями, списками внутренних почтовых отправлений, расчетом, свидетельством о заключении брака серии (№) (№).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.810,819 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с вводной частью договора потребительского займа, кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Как следует из ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная ответственность поручителей перед займодавцем с должником-заемщиком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа предусмотрена п.п.2.1-2.4 договоров поручительства (№), (№). (№) от (дата), заключенных с Ш А.А., Ш Т.С., К Л.К.

Согласно представленному расчету сумма долга по договору потребительского займа (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 350 361,67 руб., в том числе: заем в сумме 255 959,63 руб., проценты в сумме 94 402,04 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составляет 278 000 рублей, процентная ставка 22 процента годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется произвести первый платеж в размере 3 616,99 руб. до (дата), последующие 59 платежей в размере 7 678,06 руб., уплачивая их ежемесячно до последнего рабочего дня месяца, последний платеж в размере 7 678,06 руб. до (дата).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа Кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочка платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,0548%) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского займа для целей определения размера неустойки в соответствии с п. 12 настоящих условий Стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной части тела займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств. Проценты за пользование займом по настоящему договору начисляются на сумму займа ежемесячно в течение всего срока пользования займом по процентной ставке, указанной в п. 3 настоящих условий.

Учитывая буквальное толкование п.п. 12, 20 Индивидуальных условий начисление неустойки производится с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств от суммы просроченной задолженности, в связи с чем довод ответчика О А.А., представителя ответчика Р Д.Ю. о начислении неустойки на сумму взноса судом не принимается.

Вместе с тем разрешая требование о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора потребительского займа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Из указанных норм права следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как усматривается из материалов дела, Заемщик надлежащим образом не выполняла свои обязательства по договору потребительского займа (№) от (дата), не выплачивала сумму долга и процентов по нему в установленные графиком сроки, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 350361,67 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 66 484,4 руб., суд находит необоснованно завышенными.

В соответствии с правилами, установленными ст.333 ГК РФ, суд может уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные требования отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п.69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.70 указанного Постановления по смыслу ст.ст.332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также то, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. и взыскать эту сумму солидарно с ответчиков в пользу истца.

Право Потребительского кооператива предоставлять своим членам потребительские займы предусмотрено в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации". Согласно названной норме, предоставление указанных потребительских займов осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, доводы стороны ответчика о неправомерном начислении по Договору процентов на сумму займа судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Уставом кооператива предусмотрена обязанность члена кооператива вносить членские взносы, размер и порядок внесения которых установлен решением Правления кооператива в сумме 1 390 руб. ежемесячно до последнего числа каждого месяца согласно графику, с которым Ш. (О.) А.А. ознакомлена, что подтверждается ее подписью в обязательстве от (дата). В судебное заседание представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от (дата) о погашении О А.А. членского взноса в размере 2 780 руб., в связи с чем указанная сумма взысканию не подлежит.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6803,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к О А.А., Ш А.А., Ш Т.С., К Л.К. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с О А.А., родившейся (дата) в (адрес), Ш А.А., родившегося (дата) в (адрес), Ш Т.С., родившейся (дата) в (адрес), К Л.К., родившейся (дата) в (адрес) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 360 361,67 руб., в том числе: займ в сумме 255 959,63 руб., проценты в сумме 94 402,04 руб., неустойку в сумме 10 000 руб.

Взыскать с О А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» государственную пошлину в сумме 1700,9 руб.

Взыскать с Ш А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» государственную пошлину в сумме 1700,9 руб.

Взыскать с Ш Т.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» государственную пошлину в сумме 1700,91 руб.

Взыскать с К Л.К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» государственную пошлину в сумме 1700,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко