Решение № 2-57/2018 2-57/2018 ~ М-46/2018 М-46/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-57/2018

Дело №2-57/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года с. Кыра

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при секретаре Батурине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кыринского района Забайкальского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кыринского района обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 с просьбой обратиться в суд в защиту ее имущественных интересов. Установлено, что ФИО1 по устному договору займа были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО2, Ч.И.Б., проживающим по адресу <адрес> Факт передачи денег подтверждается распиской, данной ФИО2, из которой следует, что ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО2 данную сумму не вернула, ссылаясь на материальное положение. По данному факту ОП по Кыринскому району проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ о/у ФИО3 по Кыринскому району Ф.А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Прокурор и истец ФИО1 уточнили исковые требования, уменьшив их размер до <данные изъяты> рублей, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были возвращены ответчиком истцу.

Старший помощник прокурора Кыринского района Лыгдынова А.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив суду, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 о том, что ею были по договору займа переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО2, в подтверждение данного факта была представлена расписка ФИО2 о том, что данную сумму она обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, эта сумма не была возвращена ФИО4. По данному факту проводилась процессуальная проверка отделением полиции по Кыринскому району и было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе ФИО2 по устному договору займа ФИО4 были переданы ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа составляла <данные изъяты> рублей, через некоторое время ФИО4 передала ФИО2 еще дополнительно <данные изъяты> рублей. Первоначально ФИО2 обещала, что вернет эту сумму в ДД.ММ.ГГГГ года, однако поскольку в сентябре эти деньги не были возвращены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО2 расписку о том, что эту сумму ФИО2 должна вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 также пояснила, что эти деньги она занимала у Быковой совместно с <данные изъяты> Ч.И.Б. для развития бизнеса. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 попросила вернуть ей сумму займа, ФИО2 ответила, что ввиду отсутствия денежных средств она не может вернуть ей эту сумму. ФИО2 соглашалась, что она брала деньги, но вернуть не может из-за отсутствия денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 двумя частями по <данные изъяты> рублей вернула ФИО4 <данные изъяты> рублей, но никаких расписок по данному факту не составлялось, однако факт передачи денег не оспаривается ни ФИО2, ни ФИО4, поэтому исковые требования были уточнены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, суду пояснила, что она дала взаймы ФИО2 и ее <данные изъяты> Ч.И.Б. деньги сначала в сумме <данные изъяты> рублей, затем в сумме <данные изъяты> рублей и ФИО2 при получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей дала ей расписку о получении ею денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года они обратились к ней с просьбой не отдавать деньги до ДД.ММ.ГГГГ года и обещали отдать их сразу по ее просьбе, но больше они не появлялись. ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе ФИО2 написала новую расписку о займе <данные изъяты> рублей и указала дату возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей ей вернули, остальные деньги ей не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО1 не получала, ФИО1 по поводу денежных средств общалась с Ч.И.Б., с которым она (ФИО2) <данные изъяты>, действительно она брала у ФИО1 деньги для передачи Ч.И.Б.., какую сумму точно сказать не может, и написала расписку, указав дату и поставив подпись. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1, пожалев ее, она написала ей расписку о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которую ей указали ФИО1 и ее <данные изъяты>, перед этим она по телефону получила согласие Ч.И.Б. на выдачу расписки ФИО1. В течение полугода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привозили деньги в сумме <данные изъяты> рублей в виде процентов, то есть за полгода <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду письменные пояснения, в которых указал, что действительно он в ДД.ММ.ГГГГ года взял частями <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые с согласия ФИО1 использовал в бизнесе, с этих денег ежемесячно выплачивал ФИО1 проценты <данные изъяты> рублей. В декабре в виду сложившихся обстоятельств бизнес был приостановлен и он не смог выполнить свои обязательства перед ФИО1. ФИО2 не имела отношения к его обязательствам перед ФИО1, деньги по его просьбе передала ему, взяв у ФИО1, так как его не было в данный момент в <адрес>. Иск в сумме <данные изъяты> рублей признает полностью, расписка, выданная ФИО2 ФИО1, была написана ею под натиском ФИО1 в ночное время, он готов переписать расписку на сумму <данные изъяты> рублей, просит признать ФИО2 свидетелем по данному делу.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем.

Истцом представлена суду расписка, согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть ей деньги в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании подтвердила, что данная расписка написана ею и выдана ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истицы ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 совместно с ФИО5 получили от нее взаймы <данные изъяты> рублей, через некоторое время ответчик ФИО2 получила от нее взаймы <данные изъяты> рублей, выдав ей расписку о получении ею денег в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года по ее просьбе ФИО2 выдала ей новую расписку о получении ею у нее денег в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по передаче денежных средств выполнила, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы заемщику, что также следует из представленной суду расписки.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из пояснений прокурора и истца ФИО6 установлено, что ответчик ФИО2 свое обязательство по договору займа не выполнила.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не получала от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и расписка ею была написана под давление со стороны истицы ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Напротив, ответчик ФИО2 в судебном заседании, отрицая факт получения от ФИО1 взаймы денежных средств, при этом подтвердила получение денежных средств от ФИО1 в неизвестной ей сумме, которые она затем передала Ч.И.Б., с которым <данные изъяты>, и написание ею при этом расписки о получении денежных средств, а также подтвердила написание и выдачу ею новой расписки о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, после получения от Ч.И.Б. на это согласия посредством телефонного разговора с ним, при этом она самостоятельно вынесла из своего дома листок и ручку и написала данную расписку.

Из письменных пояснений третьего лица ФИО5 следует, что он подтверждает получение от ФИО1 денежных средств частями в сумме <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства у ФИО1 взяла ФИО2 и передала ему.

Как установлено п.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком ФИО2 не представлено достоверных доказательств безденежности договора займа, а также не представлено отвечающих требованиям закона доказательств того, что договор займа заключен ею под давлением. В ходе рассмотрения делаответчиком также не представлено суду доказательств того, что договор займа между ней и истицей ФИО1 был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения расписки либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика - ответчика по делу.

Со стороны истца в подтверждение исковых требованийпредставлена расписка ответчика ФИО2 о получении ею у истицы ФИО1 в долг денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которая является достаточным доказательством, подтверждающим заключение между сторонами именно договора займа, в частности, в ней есть указание на передачуФИО1 ФИО2 денежных средств в долг, на сроки возврата долга.

Наличие расписки уФИО1, пока не доказано иное, свидетельствует о наличии долгаФИО2 передФИО1.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ), поэтому с ответчика в пользу истца, с учетом уточнения истцом исковых требований в связи с частичным погашением долга в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

При этом доводы ответчика ФИО2 о возврате истице ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не принимаются судом во внимание в виду их недоказанности.

Согласно ст. 6 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть выполнена на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписок или записей, подтверждающих, чтоответчик ФИО2 частично вернула долгистице ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, иных расписок о возврате денег, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, обязательство по возврату займа в срок, определенный договором займа, ответчиком не исполнено, доказательств иного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, в связи с чем исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального района «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Кыринского района Забайкальского края в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.И. Курсинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.