Решение № 2-2185/2017 2-2185/2017~М-1684/2017 М-1684/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2185/2017

Дело № 2-2185/17


Решение в окончательном виде изготовлено 07 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Кольцо Урала» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 764 437 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленного требования истец указал, что *** между ООО КБ «Кольцо Урала» и ответчиком заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей под 21,5 % годовых на срок до ***. Заемщик несвоевременно производила оплату денежных средств в погашение кредита. Задолженность заемщика по состоянию на *** составляет 764 437 рублей 90 копеек, из которых 690 794 рубля 93 копейки – сумма основного долга, 73 642 рубля 97 копеек – проценты за пользование кредитом.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании требования признали в полном объеме, наличие задолженности подтвердили.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска занесено в протокол судебного заседания, ответчику судом разъяснены последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования, заявленные истцом, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 844 рубля 38 копеек.

Поскольку ответчик признала иск, решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 844 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 764 437 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 844 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.С. Хайрова