Приговор № 1-134/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-134/2017

Уголовное дело № 1- 134\17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 06 апреля 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Куленковой С.А

с участием помощника прокурора Нестеровой Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника Вельчинского Н.Н.

предоставившего удостоверение № 209 и ордер № 22 от 20.02.2017 г.

потерпевшего В.А.А.

представителя потерпевшего В,А,Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения

уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ,

с образование 9 классов, не судимого, работающего в <данные изъяты>

электриком, проживающего по адресу: ...

..., копию обвинительного заключения

получившего xx.xx.xxxx года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь совместно с малознакомым ему В.А.А. во дворе __ по ... г. Новосибирска, где между ними на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.А.А.

Во исполнение задуманного, ФИО1 осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая наступления таких последствий, действуя умышленно и целенаправленного нанес В.А.А. А.А. не менее трех ударов кулаком правой руки в область жизненного важного органа голову, а именно в височную область и челюсть с левой стороны, от чего В.А.А. А. испытал сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта __ и заключению эксперта __ __ В.А.А. А.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степен с формированием контузионных очагов в левой височной доле, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в затылочной области слева, закрытого перелома височной кости слева, с посттравматическим разрывом левой барабанной перепонки, с развитием травматической нейропатии лицевого нерва слева, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Каких- либо видимых телесных повреждений и следов от них ( в том числе на лице) в момент осмотра не обнаружено, так же отсутствует описание в медицинском документе каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области головы ( в т.ч. лица).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что xx.xx.xxxx он вернулся с работы, заехал в магазин, купил 2 бутылки пива. Приехал домой на ..., сидел в машине, выпивал пиво. В этот момент подошел В.А.А. со своим приятелем. Они стали пить пиво, которое у них было с собой. Он сделал им замечание, чтобы они убрали за собой мусор. А. стал задавать вопросы: «Кто живет во торой половине? Кто платит за нее?. Он сказал, что отвечать на этот вопрос не будет, все вопросы по этому поводу к Д,М,, хозяину второй половины. В.И.О. В.И.О., приятель В.А.А., тоже начал задавать вопрос на счет второй половины дома. В.А.А. в это время повернулся и нанес ему 2 удара в челюсть. Он сел в машину, А. открыл дверь автомобиля, сказал, что он должен ему 10000 рублей. Он спросил за что, тот ответил, за то, что проживаем в доме. Стал махать перед лицом руками. Он пытался его успокоить словесно, тот не успокаивался. В.А.А. прошел во вторую половину дома. Он стал звонить Д,М,, но тот не отвечал. После этого, В.И.О. тоже забежал на территорию второй половины дома. Зная, что эти двое парней в нетрезвом состоянии пошли к его брату, он также пошел во вторую половину дома.

Когда он зашел в ограду, то В.А.А. и В.И.О. уже были во второй половине дома, брат выталкивал В.А.А. из дома, пытался его успокоить. В.А.А. кричал, что они должны ему 10000 рублей, требовал эти 10000 рублей. Когда брат вытолкнул В.А.А. на улицу, тот замахнулся на него. В этот момент у В.А.А. было что-то в руках, но точно что там было не видел. В.А.А. он ударил В.А.А. 3 раза, тот сел на корточки. Он его не пинал, больше ударов не наносил. В.А.А. около 2 минут просидел на корточках, успокоился, умылся, В.А.А. встал и ушел.

У него сомнение, что от его действий наступил тяжкий вред здоровью В.А.А.. Предполагает, что от его действий не могли быть такие повреждения, но он не отрицает, что нанес потерпевшему три удара. Он бы не пошел к брату в дом, если бы только потерпевший сам не зашел в дом к брату, он забеспокоился, а после того, как еще и В.И.О. пошел в дом и учитывая, что они были сильно пьяные, он пошел к брату.

После его ударов телесных повреждений у потерпевшего он не видел, крови также не видел. От его ударов тот не падал, только присел на корточки.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сторону обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего В.А.А.В.А.А. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что у его брата Д,М, в собственности имеется дом на ... точнее половина указанного дома, которая сдается парню по имени А.. Когда половина дома была продана, то вторая половина дома осталась по прежнему принадлежать брату Д,М,. Вторая половина дома пустовала, брат хотел эту часть дома продать, но часть дома никто не покупал. Он узнал, что ФИО1, который купил часть дома, использует вторую часть дома, но неофициально, то есть договор аренды А. и Д,М, не заключали, А. обещал накопить денег и купить у Д,М, вторую часть дома. Ему это не понравилось, так как он решил, что А. обманет брата и не выплатит тому денежные средства.

xx.xx.xxxx года в вечернее время они с В.И.О. проходили мимо дома, принадлежащего его брату Д,М,. Возле __ по ... был припаркован автомобиль, в котором находился ФИО1 Он решил подойти к нему и начал разговор по поводу второй части дома, собирается ли тот покупать данную часть, либо так и будет жить дальше незаконно. Он начал разговор спокойно, в разговор стал вмешиваться его друг В.И.О., говорил ему, что это не его дело, что ему незачем вмешиваться в дела брата, начал толкать его рукой, ему это не понравилось, он сказал В.И.О., чтобы тот отошел, иначе он его ударит. В.И.О. отошел в сторону и к нему не подходил, а он продолжил разговор с А.. А. находился в автомобиле и пил пиво, он предложил А. выйти из автомобиля, но А. не стал выходить и не хотел поддерживать с ним разговор. Тогда он спросил, кто находится внутри дома, на что А. ответил, что дома его брат. Он решил пойти в дом, чтобы выяснить, почему А. занял вторую часть дома. Он вошел в дом, увидел в одной из комнат молодого человека ( брата А.), у них завязался разговор, он начал выяснять, почему ни он ни А. не выплачивают его брату Д,М, денежные средства за вторую часть дома. На что ему парень ответил, что у А. и Д,М, устная договоренность о том, кто и на каких условиях проживает в данном доме. После чего парень начал выходить из дома, он пошел за ним, на веранде уже находился А. и его брат. А. ему начал говорить, чтобы он покинул дом, иначе он силой его «вытащит», он не уходил. После чего А. двумя руками вцепился в его кофту и начал тащить. Он сказал А., чтобы тот его отпустил, в свою очередь от А. последовал один удар кулаком правой руки в область его головы в височную область. От данного удара у него потемнело в глазах, но сознание он не терял, испытал от удара сильную физическую боль. Затем А. вытащил его с веранды во двор, где нанес еще один удар кулаком правой руки в область левого уха, от удара он испытал сильную физическую боль, сел на землю, т.к. стоять не мог, начал испытывать головокружение. Когда он сидел на земле, А. нанес еще один удар кулаком правой руки в область головы, а именно в область челюсти с левой стороны, от данного удара он испытал сильную физическую боль и упал на левый бок. Более А. ему ударов не наносил, ушел в дом. Когда он поднялся с земли, то умылся и направился домой. Когда он шел домой, то чувствовал очень сильную боль в области головы, испытывал головокружение и тошноту.

xx.xx.xxxx года он почувствовал себя намного хуже чем раньше, вызвал скорую помощь, после чего он был доставлен в ГКБ № 1, где ему поставили диагноз: перелом левой височной кости. Он был госпитализирован, на лечении находился до xx.xx.xxxx года. Был выписан с диагнозом: ушиб головного мозга средней тяжести с формированием контузионного очага в левой височной доле. Линейный перелом чешуи височной кости с переходом на пирамиду слева. перфорация барабанной перепонки слева, паралич левого лицевого нерва. ( л.д. 11-12, л.д – 32-35).

Из протокола принятия устного заявления В.А.А.. о преступлении следует, что xx.xx.xxxx года около 22 часов он со своим знакомым В.И.О. проходил мимо __ по .... Возле дома он встретил А., который проживает в доме. Они с ним стали разговаривать и выпивать пиво. Потом он решил узнать, кто живет во второй половине дома, которая принадлежит его брату Д,М,. Он пошел в дом, там находился брат А., имени его не знает. Потом В.И.О. стал его останавливать, у них началась потасовка с братом А.. Их выталкали из дома. Потом произошла драка. Кто конкретно его бил он не помнит. Все происходившее он помнит смутно, помнит что кто- то наносил ему удары. Потом он очнулся на земле. Он встал, умылся и пошел домой. xx.xx.xxxx он обратился в Городскую клиническую больницу № 1 из-за сильных головных болей и плохого самочувствия, где его госпитализировали с диагнозом: закрытая черепно- мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом височной кости. Просит никого не привлекать к ответственности за нанесение ему травм. (л.д. 4).

Из показаний свидетеля В.И.О. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он знаком с В.А.А. с детства, они проживают на одной улице. xx.xx.xxxx года, в вечернее время они встретились с А., решили выпить спиртные напитки. Алкоголь они распивали у дома А.. Потом они пошли в магазин и А. предложил ему пойти к дому его брата на .... Зачем они туда должны были пойти, он не знает, когда они подошли к данному дому, то увидели, что рядом с домом находиться автомобиль, возле которого был парень, ранее ему незнакомый. А. подошел к парню, поздоровался, они начали о чем-то разговаривать, он не слышал, так как стоял в стороне и пил пиво. Потом он услышал, что А. начал повышать голос на парня, а парень при этом закрылся в автомобиле, игнорируя А.. Он решил подойти к А., чтобы успокоить его, но А. его оттолкнул. Тогда он решил не влезать в разговор и просто отошел в сторону. Парень, который находился в автомобиле, был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Затем он увидел, что А. зашел во двор дома, а парень так и оставался в автомобиле. Он еще раз окликнул А., но тот снова отмахнулся от него. Тогда он решил уйти домой, более он ничего не видел и не слышал. О том, что А. избили и тот находился в больнице, он узнал через месяц от его отца. Момент, когда А. наносили удары, и где он получил травму, и от кого он так же не видел и не знает. Может с уверенностью сказать, что когда они находились у дома, то у А. не было на лице и на теле каких-либо повреждений, он ни на что не жаловался и был здоров. ( л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля Б,С,В, данных как в судебном заседании так и в стадии предварительного расследования следует, что с 2014 г. он проживает на ..., __ Это частный дом, разделенный на две половины, в одной из которых живет он, арендует ее у парня по имени Д,М,, а во второй половине живет его родной брат ФИО1 с женой.

xx.xx.xxxx г. в вечернее время он находился дома и уже собирался ложиться спать, но услышал, что кто-то пинает входную дверь, встал, пошел к двери, чтобы ее открыть. Когда открыл дверь, то в квартиру вошел В.А.А., которого он знает как брата Д,М,, у которого он арендует половину дома. Вместе с А. был парень. Парни ворвались в дом, при этом А. зашел прямо в дом, а его друг остался в коридоре. А. как только зашел, то начал пинать ногами мебель, хватать его личные вещи, требовать 10000 рублей за аренду дома. Ему показалось, что А. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он не контролировал свои действия, вел себя очень агрессивно, кричал на него, оскорблял и угрожал расправой. В связи с чем он требовал деньги- он не знает. С его братом у него была устная договоренность о том, что он аренду не оплачивает, а ремонтирует всю половину дома, так как дом был в ветхом состоянии, а также присматривает за домом. Он стал просить А. успокоиться и покинуть дом, но тот не понимал и он его вытолкнул. Когда А. оказался на крыльце, то продолжал словесную перепалку и высказывал свои требования в его адрес. В этот момент пришел его брат А. и пытался успокоить В.А.А. словесно. Друг В.А.А. продолжал стоять рядом молча. В.А.А. продолжал вести себя агрессивно и когда он замахнулся в сторону брата своей правой рукой, в руке у него что-то находилось, но что именно- он не обратил внимание, так как было уже темно, брат нанес ему несколько пощечин или ударов, точно сказать не может, по его лицу, но куда именно пришлись пощечины или удары – он не видел, так как было темно. От этих пощечин или ударов, которые нанес брат- В.А.А. присел на корточки, посидел некоторое время, встал, умылся возле дома и ушел, молча из ограды. Брат пошел к себе домой. ( л.д. 76-77).

Свидетель Б,Е,Ю,. суду пояснила, что подсудимый ее муж и они проживают в __ по .... В xx.xx.xxxx года она была дома. Данный дом разделен на две половины, в одной проживают они, а в другой брат ее мужа.

Времени было 22 - 23 часов, муж сидел на улице, курил, пил пиво. Она зашла домой. Позже она вышла на улицу и увидела там В.А.А. и его друга – В.И.О.. В.А.А. знает, как брата собственника второй половины дома. Он часто находился возле дома, где они проживают. В.А.А. употреблял спиртное, был в нетрезвом состоянии, находился на улице. Муж сидел в машине. Через некоторое время она услышала грохот, выбежала во двор, увидела, что В.А.А. кидается на ее мужа, ведет себя неадекватно. При этом брат мужа Сергей выгонял В.А.А. из дома, а тот пытался зайти в дом. Его пытались успокоить, но В.А.А. не успокаивался. Тогда А. замахнулся на В.А.А., рукой или кулаком, она не видела, нанес удар В.А.А. по лицу, около 2 ударов. От этих ударов В.А.А. присел на корточки. Муж предлагал ему воды, но тот отказывался, говорил, что все нормально. Потом В.А.А. посидел на корточках, умылся, встал и ушел.

Со слов мужа ей известно, что сначала В.А.А. стоял спокойно на улице, потом он решил пойти в дом, где живет брат мужа. Пытался деньги у него вымогать. Зашел в дом, начал хватать вещи, кидать их, пинать мебель. Из дома В.А.А. выпихивал Сергей, а потом уже подошел ее муж.

Представитель потерпевшего В,А,Н, суду пояснил, что сын рассказывал ему о произошедшем, когда лежал в больнице. С его слов известно, что ему нанесли удары. Он зашел на ... чтобы потребовать 10000 рублей за проживание. Он сказал сыну, что тот был не прав, что нельзя было так делать, что он не имеет никакого отношения к этой половине дома.

Вторая половина дома принадлежат сыну его жены от первого брака- Д,М,. Чтобы дом не пустовал, и не разрушался, тот пустил бесплатно туда жить брата подсудимого. Д,М,, никакой платы за проживание не брал.

Сын не конфликтный человек, но состоит на учете в больнице на .... У сына пожизненно 3 группа инвалидности в связи с его психическим заболеванием. На период конфликта сын принимал лекарства. Спиртное употребляет очень редко.

Из показаний свидетеля В,Н,П,. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что В.А.А. ее сын, который состоит на учете с диагнозом шизофрения и является инвалидом 3 группы. В настоящее время сын стал более спокойный, но бывают такие факты, что он может пойти с каким- то разбирательством к знакомым и соседям. От первого брака у нее есть сын Д,М,, у которого в собственности имеется половина дома на ..., __ указанная половина ему досталась по наследству от его отца. Сам Максим живет по другому адресу, а вторую половину дома он сдает кому-то, кому именно- она не знает. Ей известно, что там проживает семья, живут они бесплатно, то есть за аренду жилья не платят, т.к. сын сам сдал половину этого дома на таких условиях, чтобы дом не был «запущен». Кто там конкретно проживает- она не знает, знает, что живет брат А. со своей женой. А А., полные данные которого ей не известны, живет в другой половине дома, эта половина у А. в собственности, а ранее она принадлежала двоюродной сестре ее сына – Д,Е,В, конце xx.xx.xxxx года, сын А. находился дома, к нему в гости пришел сосед В.И.О., который принес с собой пиво. Сын с В.И.О. сидели в беседке у них во дворе и распивали спиртное. Сыну выпивать нельзя в виду употребления лекарств. В тот день она легла спать, а парни оставались в беседке. Когда на следующий день она проснулась утром, пошла в комнату сына, чтобы его разбудить, то обнаружила, что сын избит, у него был затекший левый глаз, вокруг глаза был синяк в височной части с левой стороны, нос также был с синяком. Сын встал и показал, что у него гематома в поясничной части, в области спины, началось головокружение, рвота, сын не смог кушать, жаловался на плохое состояние здоровья, но он отказался вызывать скорую. Он рассказал ей, что пошел по личной инициативе в дом, где во второй половине ее первого сына живут квартиранты с вопросом о том, почему они не оплачивают аренду. Он сказал ей дословно, что заявил им следующее: если они не оплатят аренду брату, то будете платить ее ему. После чего его вытащили из дома, вытолкав, сбили с ног и пинали. Кто именно его избил- он не говорил. Она сказала сыну, что он виноват сам, так как спровоцировал указанный конфликт, который закончился тем, что его избили. Сын лежал дома, у него со временем начало «кровить» ухо, на 4 сутки у него закрылся правый глаз в связи с гематомой, которая образовалась и они решили вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая, то сказали, что у него очень плохое состояние, сына поместили в ГКБ в отделение нейрохирургии, была сделана томограмма и была показана гематома. Лечащий врач сказал, что у него перебит лицевой нерв, из-за которого сын не разговаривал, потерял речь, у него была анемия вкуса в течение 3-х месяцев, «перекосило» правую сторону лица. Затем через некоторое время сын выписался потом продолжал лечение по месту жительства. Все это время сын лежал дома, никуда не выходил, ему было тяжело выходить на улицу. В настоящее время она продолжает курс лечения сына, после избиения у сына деформировался левый глаз, кроме того, именно левая сторона у него была в гематомах, а также у сына имеется гематома головного мозга, которая прогрессирует и в настоящее время решается вопрос по поводу ее лечения и удаления, если она будет прогрессировать. ( л.д. 67-69).

Как следует из показаний свидетеля Г,Е,С, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП <данные изъяты>». xx.xx.xxxx г. ему поступила информация из ГКБ № 1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью В.А.А. А.А. на ..., __ г. Новосибирска. При этом в ходе разбирательства и беседы с потерпевшим были установлены все обстоятельства произошедшего, в совершении преступления он подозревает ФИО1 Последний был доставлен в отдел полиции № <данные изъяты>», где в ходе устной беседы ФИО1 сообщил, что желает написать протокол явки с повинной по факту совершения им преступления в отношении В.А.А. А.А. После чего собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции в протоколе явке указал, что xx.xx.xxxx года, находясь во дворе своего дома причинил телесные повреждения малознакомому парню по имени А.. В содеянном он искренне раскаялся. ( л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля И,А,А, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в согласия сторон следует, что он работает врачом на станции скорой медицинской помощи, оказывает медицинскую помощь, в том числе выезд на заявку пациентов на территории Центрального, Заельцовского и Железнодорожного районов г. Новосибирска. xx.xx.xxxx г. в дневное время от диспетчера поступила информация, что в скорую помощь обратился парень, проживающий по ..., __ с травмой в области головы. На служебном автомобиле он выехал на адрес вместе с фельдшером П,К,В, В доме находился мужчина, на вид около 25 лет, который предоставил свой паспорт и в нем было указано, что он является В.А.А. ФИО2 жаловался на головную боль и ассиметрию в области лица, внешне визуально никаких травматических повреждений обнаружено не было. Так же он сказал, что травма получена после того, как его избили неустановленные лица xx.xx.xxxx года, при каких обстоятельствах все это произошло, он не пояснил. При этом была заполнена карта вызовов, парень был осмотрен, после чего было принято решение доставить указанного парня в ГКБ № 1 в отделение нейрохирургии. Иные подробности в связи с истечением времени он не помнит. (л.д. 65- 66).

Из показаний свидетеля К,А,И,. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает врачом- нейрохирургом в ГБУЗ НСО ГКБ № 1. xx.xx.xxxx года к ним в отделение поступил В.А.А. с повреждениями приблизительно недельной давности. Видимым признаком было то, что у него имеется повреждение лицевого нерва с левой стороны на фоне ушиба головного мозга, с формированием контузионного очага левой височной доли, линейный перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа (пирамиду слева), посттравматическая перфорация барабанной перепонки слева. Переферический паралич левого лицевого нерва. Кроме того, при поступлении парень жаловался на боли в глазах, а также на отсутствие слуха левого уха и на головную боль. Причины появления указанных повреждений пациент не пояснял. Обычно подобного рода повреждения пациенты получают, когда кто-то их избивает и наносит удары как кулаками, так и ногами, а также не исключено, что все образования были получены после ударов тупым предметом. Со слов парня было выявлено, что все эти повреждения были получены неделю назад. Пациент получил необходимое лечение, затем был выписан домой. ( л.д- 75).

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

Так на л.д. 5-8 имеется протокол осмотра места происшествия из которого следует, что был осмотрен участок местности у __ по .... В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка во дворе дома, ничего обнаружено и изъято не было.

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим В.А.А., который на вопрос следователя пояснил, что xx.xx.xxxx года в вечернее время они с В.И.О. шли по ... и оказались возле дома __ где он увидел сидящего в автомобиле парня по имени А., который был припаркован возле дома. А. сидел и распивал пиво. Они с В.И.О. подошли к машине, он начал разговор с А. на предмет того, каким образом он стал жить во второй половине дома, принадлежащий его сводному брату Д,М,. В ходе разговора А. ему пояснил, что все решено с Д,М,, все вопросы подобного характера он должен адресовать Д,М,. Затем он решил по собственной инициативе отправиться во вторую половину дома. А. и В.И.О. оставались на улице за оградой. Двери были открыты, он вошел в дом и там увидел парня с девушкой. Он задал парню вопрос, что этот парень делает в доме? Тот сказал, что он здесь живет и планирует приобретать в собственность эту самую половину дома, в которой он проживает сейчас. Затем он стал спрашивать, сколько он тут проживает и платит ли он деньги его брату за аренду? Парень ответил, что вопрос оплаты решен между его братом и А.. Он начал требовать, чтобы А. сейчас оплатил ему аренду жилья лично в сумме 10000 рублей. Это была его личная инициатива, так как поступок этого парня им был воспринят как беспредел. Затем он решил поговорить с А., стал выходить из дома и на веранде встретил В.И.О., который его начал вытаскивать, но он его оттолкнул. В.И.О. в дом не заходил и не слышал их с парнем разговор. Потом брат А. вышел из дома и его стали выталкивать оба парня, как В.И.О. так и брат А.. Все это происходило практически молча. На крыльце дома ему стало плохо, потемнело в глазах, он стал видеть частично окружающее. Когда его выталкивали, то он увидел, что рядом с крыльцом стоит А.. При этом А. схватил его за кофту и стащил с крыльца, он хотел поговорить с А., но ему это сделать не удалось, так как А. ударил его кулаком правой руки в область виска с левой стороны. От этого удара у него кольнуло в височной части, он испытал боль. В.И.О. он присел на корточки и упал на асфальт, слегка ударившись, перевернулся и оказался в положении на левом боку, он чувствовал боль в височной части и в голове. Сначала он испугался, что его продолжат бить, а затем когда увидел, что его никто не бьет, то встал. Когда он встал, то увидел перед собой А., где были В.И.О. и брат А. он не видел. Потом он присел на фундамент и начал приходить в себя. Выпил воды, умылся и пошел домой, лег спать.

Дома он пробыл около 5 дней. Пока он был дома, то ни с кем не дрался, его никто не избивал и он не падал и ни о что не ударялся, но ему стало еще хуже, затем вызвали скорую помощь, которая его доставила в ГКБ № 1.

Примерно 5 лет назад он находился на лечение в психиатрической больнице на ..., у него была шизофрения, проявлялась в виде внезапной агрессивностью с его стороны. Он является инвалидом 3 группы в связи с вышеуказанным заболеванием.

Он помнит только один удар, который ему нанес ФИО1 в височную часть головы с левой стороны. Возможно было еще несколько ударов, но их он не помнит и не помнит.

На вопрос следователя подозреваемый ФИО1 пояснил, что показания потерпевшего он подтверждает частично. Когда они разговаривали с В.А.А. за оградой дома, то тот стал предъявлять требования по поводу оплаты за аренду второй половины дома в сумме 10000 рублей. Его приятель также интересовался у него о том, кто там проживает. Он не успел ему ничего ответить. А. продолжал требовать деньги в сумме 10000 рублей. В этот момент он попытался позвонить его брату Д,М, но тот не взял телефон. Затем В.А.А. развернулся и пошел в половину дома, где живет его брат Б,С,В, Он продолжал звонить Д,М,, но тот не отвечал на телефонные звонки. Следом за В.А.А. пошел его друг В.И.О.. Он решил пойти за парнями, так как понимал, что может возникнуть какой-то конфликт. Он зашел в дом, А., В.И.О. и Б,С,В, были в самом доме. А. вел себя агрессивно, пинал мебель, стены дома и продолжал требовать деньги за аренду этой самой половины дома. Б,С,В, с В.И.О. стали выталкивать А., а он в это время вышел из дома и стоял чуть дальше крыльца. Затем парни вытолкнули А. на улицу, он пытался словесно успокоить А.. Когда А. вытолкнули, то они оба оказались возле крыльца лицом к лицу и тут А. замахнулся на него правой рукой, держа что-то в ней, что именно там было- он не видел, так как было темно. Он увернулся и нанес В.А.А. два или три удара кулаками обеих рук, точно какими руками и сколько было ударов каждой рукой он не помнит, но их точно было не больше трех, бил он его по голове, а с какой стороны не помнит. Затем А. присел на корточки и успокоился, он посидел несколько минут на фундаменте. Он поговорил с ним и сказал, что тот не прав, В.А.А. извинился перед ним, попил воды, умылся и ушел. (л.д. 79-82).

Согласно заключению эксперта __ у В.А.А. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов в левой височной доле, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в затылочной области слева, закрытого перелома височной кости слева, с посттравматическим разрывом левой барабанной перепонки, с развитием травматической нейропатии лицевого нерва слева, которая образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета ( возможно руки). Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинском документе каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области головы, однако не исключена возможность ее образования в срок xx.xx.xxxx г.

Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.( л.д. 99-101).

Согласно заключению эксперта ____ г. у В.А.А. имелось следующее телесное порвеждение: закрытая черепно- мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов в левой височной доле, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в затылочной области слева, закрытого перелома височной кости слева, с посттравматическим разрывом левой барабанной перепонки, с развитием травматической нейропатии лицевого нерва слева, которая образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета ( возможно руки). Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинском документе каких- либо видимых телесных повреждений ( кровоподтеков, ссадин, ран) в области головы, однако не исключена возможность ее образования в срок xx.xx.xxxx г.

Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Каких-либо видимых телесных повреждений и следов от них ( в т.ч. на лице) на момент осмотра не обнаружено, так же отсутствует описание в медицинском документе каких-либо видимых телесных повреждений ( кровоподтеков, ссадин, ран) в области головы ( в т.ч. лица) ( л.д. 180-182).

На л.д.107-108 имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении В.А.А. согласно которого В.А.А. страдал в прошлом и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении. Указанное психическое расстройство (шизофрения) не является последствием совершенного в отношении него правонарушения. В период совершения правонарушения в отношении В.А.А. он перенес черепно-мозговую травму ( ушиб головного мозга), в связи с чем через несколько дней был госпитализирован, однако к моменту обследования он не обнаруживает каких-либо психических расстройств, обусловленных полученной травмой головы.

При оценке показаний потерпевшего суд учитывает его психическое состояние с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы.

Однако в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом наличие у лица психического расстройства, не является безусловным основанием для признания показаний данного лица недопустимым доказательством, суд принимает показания потерпевшего В.А.А. в качестве достоверных и учитывает при постановлении настоящего приговора.

Оценивая показания потерпевшего В.А.А.., данные как в стадии предварительного, так и судебного следствия суд находит, что они являются правдивыми и достоверными, последовательными. Не доверять пояснениям потерпевшего у суда оснований не имеется. Как в стадии предварительного, так и судебного следствия потерпевший В.А.А. давал четкие, последовательные показания, которые подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым. Поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что потерпевший был допрошен в ходе предварительного следствия неоднократно, через определенный промежуток времени, а каждый раз потерпевший аналогичным образом излагал свои показания, описывая действия ФИО1.

Потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знакомился с протоколами своих допросов и удостоверял правильность их составления своей подписью, не высказав замечаний по поводу изложенных в них пояснений. Оснований оговаривать подсудимого у него судом не установлено, не назвал таких оснований и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, а также соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено. В том числе показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными судом документами, а также письменными материалами уголовного дела.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств, которые приведены в приговоре, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Все исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его достоверным, т.к. они даны экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Все исследованные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается и его пояснениями данными в стадии предварительного расследования, так на л.д. 14 имеется протокол явки с повинной ФИО1 из которого следует, что он проживает на ... г. Новосибирск. xx.xx.xxxx года, находясь во дворе своего дома причинил телесные повреждения мало-знакомому парню по имени А.. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Оценивая протокол явки с повинной ФИО1, суд принимает во внимание отсутствие в нём сведений о разъяснении подсудимому его прав в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. В то же время, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и позиции подсудимого в судебном заседании, данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством, поскольку в последствии в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника в целом подтвердил сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, при этом уточнил и дополнил их.

Показания даны подсудимым добровольно в присутствии защитника в судебном заседании, а также в целом соответствуют иным исследованным и признанным судом достоверными доказательствам, в том числе заключениям судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего В.А.А. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Заявление подсудимого о том, что такие телесные повреждения В.А.А. не мог получить от его действий, судом проверено и не нашло своего подтверждения. Как установлено в судебном заседании ФИО1 нанес В.А.А.. не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы в височную область и челюсть с левой стороны. Именно от данных ударов у В.А.А. образовались указанные в заключении эксперта телесные повреждения. Как следует из показаний потерпевшего только ФИО1 наносил ему удары в область головы, после данных ударов он все время находился дома, никуда не ходил и нигде не падал. При этом вывод эксперта также не исключает получение травмы в области головы именно xx.xx.xxxx г.

При таких данных, суд приходит к выводу, что телесные повреждения В.А.А. были причинены в результате действий ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о получении телесных повреждений В.А.А. в ином месте, в материалах дела не имеется и суду таких данных не представлено.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение пояснения свидетеля Б,С,В, в части того, что брат нанес В.А.А. несколько пощечин или ударов, точно сказать не может, по его лицу, но куда именно пришлись пощечины или удары – он не видел, так как было темно. От этих пощечин или ударов, которые нанес брат- В.А.А. присел на корточки, посидел некоторое время, встал, умылся возле дома и ушел, молча из ограды.

Заявление подсудимого о том, что в руках у В.А.А. был какой-то предмет, который он увидел, когда тот пытался на него замахнуться рукой, какими либо данным не подтверждено и суду таких данных не представлено, потерпевший категорически отрицал наличие у него в руках каких-либо предметов, не доверять пояснениям потерпевшего у суда в этой части оснований не имеется.

При этом совокупностью исследованных доказательств также установлено, что ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения В.А.А. тяжкого вреда здоровью и желая его причинения, нанес не менее трех ударов руками по голове, чем причинил ему телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, причинил последнему телесное повреждение в виде закрытой черепно- мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, закрытого перелома височной кости слева, с посттравматическим разрывом левой барабанной перепонки, с развитием травматической нейропатии лицевого нерва слева, которое согласно заключению экспертов расценивается как тяжкий вред здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение В.А.А. тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что телесное повреждение в области головы причинены руками, а также тяжесть наступивших последствий в виде закрытой черепно- мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, закрытого перелома височной кости слева, с посттравматическим разрывом левой барабанной перепонки, с развитием травматической нейропатии лицевого нерва слева, которое согласно заключению экспертов расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями, в результате которых у В.А.А. наступили последствия, указанные в заключении эксперта.

Оценивая в совокупности все обстоятельства причинения потерпевшему В.А.А. телесных повреждений, суд находит, что в момент причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны или ее превышении, а также в состоянии крайней необходимости, поскольку потерпевший В.А.А. в силу своих физических данных и нахождение потерпевшего в состояние алкогольного опьянения, не представлял реальной опасности для жизни и здоровья ФИО1, о чем было заведомо известно и очевидно для подсудимого, наносить многочисленные удары руками по голове, со стороны подсудимого ФИО1 не вызывалось необходимостью. При этом В.А.А. в момент нанесения ему ударов руками не наносил ФИО1 никаких телесных повреждений, не замахивался каким- либо предметом и не угрожал таковым, т.е. не производил никаких действий по применению физического насилия или угроз применения такого насилия опасного для жизни и здоровья ФИО1.

Суд также считает, что указанные действия ФИО1 совершил умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему В.А.А..

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В материалах дела имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой Бурль каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Не отмечалось у него в период правонарушения и какого- либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в ситуации, окружающих его лицах, сохранял с ними адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не обусловлены какими-либо психотическими нарушениями. В период правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д. 91-93).

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает необходимым исключить у подсудимого ФИО1 совершение вышеуказанного преступления в состоянии алкогольного опьянения и не учитывать его в качестве отягчающего вину обстоятельства, т.к. состояние алкогольного опьянения подсудимого не способствовало совершению им указанного преступления, а поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, то что по месту работы и месту жительства он характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, мнение потерпевшего В.А.А., который просил не лишать ФИО1 свободы, частичное возмещение затрат на лечение потерпевшего.

Также суд на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, в том числе на основании показаний потерпевшего и подсудимого, В.А.А. сначала у ФИО1 стал требовать денежные средства в сумме 10000 рублей за проживание в доме, а затем зашел в __ по ... г. Новосибирска, где стал требовать у проживающего в доме Б,С,В, денежные средства в сумме 10000 рублей за аренду данного дома. В судебном заседании потерпевший В.А.А. так же пояснил, что понимал противоправность своих действий, т.к. он к данному дому на ... не имеет отношения и данный дом принадлежит его брат. Требовать от подсудимого и его брата какие-либо денежные средства он не имел права. Своим поведением В.А.А. спровоцировал ФИО1.

По смыслу закона под противоправным поведением понимается объективно неправомерное поведение, запрещенное нормами закона, в том числе и действия потерпевшего направленные на требование денежных средств с потерпевшего и его брата.

С учётом изложенного суд приходит к убеждению, что именно указанное выше противоправное поведение потерпевшего В.А.А. явилось непосредственным поводом для нанесения ему ФИО1 ударов руками по голове, повлёкших тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая мнение потерпевшего В.А.А., который просил не лишать подсудимого свободы, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным и достаточным назначить ему наказание, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде « подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.