Решение № 12-34/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело №12-34/2018


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

26 февраля 2018 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием представителя Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности <Ш.>, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ООО УК «Белая линия» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с жалобой директора ООО УК «Белая линия» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области о признании виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 29.12.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью (ООО) УК «Белая линия»было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Согласно описательной части данного постановления административное правонарушение выразилось в следующем.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 09 час. 00 мин. 23.10.2017 г. по 16 час. 00 мин. 08.11.2017 г. в отношении ООО «УК «Белая линия» (далее Общество) было установлено, что Общество в период с 07.04.2017 г. по 08.11.2017 г., осуществляя на основании лицензия Х2076-000084 от 28.04.2015 г. предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес скрыт> (далее Дом) по договору управления №078 от 01.04.2015 г. допустило нарушения лицензионных требований, выразившиеся в необеспечении надлежащего содержания и ремонта общего имущества, а именно допустило: повреждения отделочных слоев (отслоения краски) цокольной части стен дома; частичное разрушение отмостки по периметру дома, отмостка находится ниже уровня земли; отсутствует освещение в подвальном помещении дома; имеются места скопления воды и бытового мусора в подвальном помещении дома; инженерные сети в подвальном помещении частично без тепловой изоляции, местами поражены коррозией (имеются коррозионные наросты);запорная арматура инженерных сетей в подвальном помещении местами поражена коррозией, имеются коррозионные наросты; повреждения окраски и поражение коррозией газопровода, проложенного по фасаду дома; электрические щиты, расположенные на лестничных клетках подъезда № 1, местами открыты (отсутствуют запорные устройства);местами в подъезде № 1 провода имеют значительные провисы, не закреплены; электрические щиты, расположенные на лестничных клетках подъезда № 2, местами открыты (отсутствуют запорные устройства), на 3 этаже у электрического щита сломано крепление створки, на 4 этаже щит не закреплен, вываливается из стены, чем нарушены требования п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пунктов 1, 2, 9, 18, 20, 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290.

Законный представитель ООО УК «Белая линия» его директор ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии Общества состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что по мнению заявителя Общество не должно за указанные нарушения, как допущенные в сфере жилищно-коммунального хозяйства, привлекаться к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, поскольку за такие нарушения ответственность предусмотрена нормами о соблюдении требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома. Так же по мнению заявителя проверка деятельности ООО УК «Белая линия» Департаментом государственного жилищного надзора по Ярославской области не могла проводится по сообщению Администрации г. Переславль-Залесский, поскольку данный субъект не имеет отношения к указанному многоквартирному дому. Кроме того собственники указанного многоквартирного дома утвердили перечень работ за счет платы за содержание жилых помещений, но отказались утверждать размер платы на содержание и ремонт помещений, и все обязательства по первоочередным ремонтным работам в пределах имеющегося финансирования выполнила.

В судебное заседание представитель ООО УК «Белая линия» не прибыл, извещен надлежащим образом. Представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности <Ш.> в суде жалобе возражал, считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобы выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в виновном несоблюдении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которые установлены статьей 193 ЖК РФ. Одним из лицензионных требований, предусмотренных статьей 193 ЖК РФ, применительно к рассматриваемому событию является предусмотренное пунктом 7 части 1 и частью 2 данной нормы соблюдение лицензиатом иных требований, установленных Правительством РФ и содержащихся в положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, при этом подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110, лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных: частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; и частью 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из содержания данной нормы следует, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник. Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII ЖК РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. В случае если собственники помещений в многоквартирном доме исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться именно соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом. Для управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, при решении вопроса о привлечении ее к административной ответственности за ненадлежащее содержание и ремонта общего имущества многоквартирного дома, правила которых установлены соответствующими нормативно-правовых актами и договором управления многоквартирного дома, часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ являющейся специальной нормой по отношению к статье 7.22 КоАП РФ, является общей. Из общих положений Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии предусматривающей административную ответственность общей нормы и специальной нормы виновное лицо подлежит привлечению к ответственности по специальной норме.

Таким образом, поскольку ООО УК «Белая линия» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и фактически такую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес скрыт> ведет в соответствии с договором управления, следовательно, привлечение ООО УК «Белая линия» за допущенные нарушения требований нормативно-правовых актов и договора управления данного многоквартирного дома к содержанию и ремонту его общего имущества по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, как нарушение лицензионных требований, является правильным.

Характер нарушений, допущенных ООО УК «Белая линия» при содержании общего имущества и ремонте многоквартирного дома <адрес скрыт>, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки ООО УК «Белая линия» Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 08.11.2017 г., актом осмотра данного жилого дома от 03.11.2017 г., произведенного специалистами Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, актом осмотра того же дома комиссией Администрации г. Переславль-Залесский. Доказательств обратного по делу ООО УК «Белая линия» не представлено, в целом факт самих нарушений требований к содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома в жалобе представителем ООО УК «Белая линия» не оспаривается.

Из этого следует признать правильным вывод мирового судьи о признании ООО УК «Белая линия» виновным в совершении административного правонарушения при указанных о описательной части постановления обстоятельствах и квалификации данногодеяния именно по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что обращение Администрации г. Переславль-Залесский не являлось законным основанием для проведения Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области проверки ООО УК «Белая линия» лицензионных требований, судья признает являются несостоятельными.

Так, статьей 196 ЖК РФ установлен порядок организации и осуществления лицензионного контроля. Частью 1 данной нормы предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 г.№294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»(далее Федерального закона №294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»(далее Федерального закона №99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи, а частью 3 данной статьи предусмотрено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

С учетом этого к порядку организации и осуществления лицензионного контроля, когда он осуществляется путем внеплановой проверки, подлежат применению положения Федерального закона №294-ФЗ и положения Федерального закона №99-ФЗ. В частности перечни оснований для внеплановой проверки организации, осуществляющей лицензируемую деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрены частью 10 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и частью 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В то же время следует учитывать, что сам по себе лицензионной контроль за организацией, осуществляющей лицензируемую деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотрен Жилищным кодексом РФ, поскольку сама по себе деятельность по управлению многоквартирными домами управляющей организацией предусмотрена положениями ч.2.3 ст.161 и ст.162 ЖК РФ. В связи с этим к порядку лицензионного контроля, когда он осуществляется путем внеплановой проверки управляющей организации, подлежат применению касающиеся этого общие положения Жилищного кодекса РФ о порядке осуществления государственного жилищного надзора.

В частности частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований в том числе к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Из данных положений следует, что основанием для проведения внеплановой проверки управляющей организации на предмет соблюдения ею лицензионных требований, заключающихся в соблюдении требований нормативно-правовых актов к порядку содержания и текущему ремонту многоквартирного жилого дома и соблюдению договора управления многоквартирным домом может быть соответствующая информация от органов местного самоуправления, в том числе полученная в ходе муниципального контроля. По данному делу, как видно из имеющихся материалов, и что отражено в приказе о проведении в отношении ООО УК «Белая линия» внеплановой проверки №09-1500 от 19.10.2017 г., основанием для проведения проверки явилось обращение Администрации г. Переславль-Залесский от 04.10.2017 г. При этом такое обращение вопреки доводам жалобы не являлось типовым, содержало сведения о неисполнении ООО УК «Белая линия» обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества конкретного многоквартирного дома <адрес скрыт>, причем не являлось голословным, к нему прилагался акт осмотра данного дома с перечнем недостатков по его состоянию.

Таким образом, внеплановая проверка ООО УК «Белая линия» в рамках лицензионного контроля Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области была проведена на законных основаниях. Иных оснований для признания результатов указанной проверки недопустимым доказательством судья так же не находит, остальные установленные законом требования к порядку организации и проведению внеплановой проверки Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области были соблюдены, проверка проводилась на основании приказа руководителя органа государственного жилищного надзора субъекта РФ, результат проверки оформлялся актом проверки, который был направлен представителю юридического лица.

Доводы жалобы о недостаточности платы, получаемой с жителей многоквартирного дома <адрес скрыт>, на установленный по данному дома перечень работ по содержанию и текущему ремонту дома, правового значения не имеют. Как правильно указано мировым судьей, ООО УК «Белая линия», принимая дом в управление, могло и должно было оценивать как состояние многоквартирного дома, так и свои возможности с учетом размера выплачиваемых собственниками жилых помещений средств на содержание общего имущества дома для исполнения требований нормативно-правовых актов и договора управления данного многоквартирного дома к содержанию и ремонту его общего имущества.

В целом, проверяя данное дело в полном объеме, судья районного суда не усматривает при вынесении постановления мировым судьей судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья требования главы 26 КоАП РФ не нарушил, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО УК «Белая линия» в соответствии с требованиями закона, был соблюден установленный порядок привлечения его к административной ответственности, а само наложенное на него административное наказание дано в пределах санкции статьи.

Оснований для признания совершенного ООО УК «Белая линия» деяния малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Иных, кроме заявленных в жалобе и указанных выше, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным судья не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 29.12.2017 г. о признании ООО УК «Белая линия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14..1.3 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб., оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО УК «Белая линия» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Д.А. Шашкин