Решение № 2-2-61/2017 2-61/2018 2-61/2018 ~ М-21/2018 М-21/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2-61/2017

Дело № 2-2-61/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре Чичикиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 963, 41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 239,63 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство RENAULT DUSTER идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 433 500 рублей. В

Свои требования истец мотивирует тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 589 000 рублей (далее - «Кредит») на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля RENAULT DUSTER идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц- ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком является транспортное средство - RENAULT DUSTER идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, п.3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Однако, в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по указанному выше расчетному счету.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 203 963,41 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 195 055,85 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 5 219,50 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 3 699,06 руб.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 433 500 руб.

Так как во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представилось возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовой заказной корреспонденции, возражений на исковое заявление суду не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор <***> № о предоставлении целевого потребительского кредита для приобретения автомобиля RENAULT DUSTER идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц- ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 589 000 руб. на срок 60 месяца со взиманием за пользование кредитом оплаты в размере 17,50 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Указанное обстоятельство подтверждено также общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, графиком платежей по кредиту и тарифами Банка, которые являются неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора.

Согласно п. 3.1.2. Договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения Клиентом обязательств по Договору клиент передает в залог Банку Транспортное средство. При этом Предмет Залога остается во владении у Клиента. Залоговая (оценочная) стоимость Предмета Залога равна Общей сумме Кредита, указанной в п.1.1. Договора. Согласованная Сторонами стоимость предмета залога составляет 739 000 рублей. (3.2.1.).

С Кредитным договором ФИО2 был ознакомлен, согласился и обязался выполнять условия договора, что подтвердил своей подписью ДД.ММ.ГГГГ.

Договором купли-продажи № (1) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение ответчиком ФИО2 транспортного средства RENAULT DUSTER идентификационный номер (VIN) №. Согласно вышеуказанного договору п.2.2 стоимость автомобиля составляет 739 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил наименование на «Сетелем Банк» ООО (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Согласно выписки по счету № банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> 04100356728 от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства ответчику.

Однако в нарушении ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету 40№, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 203 963,41 рублей.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование истца без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 при заключении договора принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушил его условия, допуская просрочки платежей, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении в полном объеме ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования истца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.ч. 1, 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент возникновения обстоятельств по делу, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в прядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право залога банка на спорный автомобиль закреплено в Кредитном договоре о предоставлении целевого потребительского кредита <***> № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанного транспортного средства.

Согласно п.3 Кредитного договора указано, что ФИО2 дает свое согласие о заключении договора о залоге на условиях настоящего Договора, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 739 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с Банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями Договора.

В соответствии с п.3.3.2. Предмет Залога реализуется в порядке, установленном действующим законодательством РФ. При этом Банк и Клиент пришли к соглашению, что основные условия реализации (место и организация, осуществляющая реализацию, обеспечение контроля за проведением реализации и соблюдении действующих правил реализации Предмета Залога и иные условия) будут определены Банком.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога истцом была проведена оценка предмета залога.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства, подготовленного отделом по работе с залогами «Сетелем Банк» ООО, рыночная стоимость автотранспорта составляет 433 500 рублей.

Таким образом, суд определяет способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 433 500 рублей.

Касаясь заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов, понесённых им в ходе рассмотрения дела в виде уплаченной госпошлины в сумме суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, при удовлетворении иска в полном объеме, взысканию в пользу истца с ответчиков подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 239,63 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст., ст. 12, 194, 196, 198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью сумму задолженности по кредитному договору в размере 203 963 (двести три тысячи девятьсот шестьдесят три рубля) 41 копейку, из них: сумма основного долга по кредитному договору – 195 055 (сто девяносто пять тысяч пятьдесят пять рублей) 85 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 5 219 (пять тысяч двести девятнадцать рублей) 50 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 3 699 (три тысячи шестьсот девяносто девять рублей) 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство RENAULT DUSTER идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, 2013 года, паспорт транспортного средства <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 433 500 (четыреста тридцать три тысячи пятьсот рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 239 (пять тысяч двести тридцать девять рублей) 63 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Храмушин