Решение № 2-5916/2017 2-5916/2017~М-6213/2017 М-6213/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5916/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с требованиями к <адрес>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, штрафа и судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. В совершении дорожно-транспортного происшествия виновным является ФИО2. Транспортному средству марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована <адрес>, в связи чем с требованием о возмещении вреда (страховой выплате) ФИО3 обратился к ответчику.

По настоящему страховому случаю <адрес>» выплатило истцу <данные изъяты>.

ФИО3 не согласился с принятым ответчиком решением, провел независимую экспертизу, согласно заключению которой, сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный № результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования и претензия. Какие либо доплаты в адрес истца после направления истцом претензии не поступали.

Истец просит взыскать с ответчика <адрес>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>%, расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ответчика поступило письменное возражение относительно требований истца.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственного регистрационного знака, находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. В совершении дорожно-транспортного происшествия виновным признан ФИО2, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой установленного образца, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное <данные изъяты>

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Автогражданская ответственность ФИО3 (полис серии ССС №) была застрахована Акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория».

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ФИО3 не согласившись с суммой страховой выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, полученного в дорожно-транспортном происшествии, обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, оплатив за услуги оценки 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Однако претензию в адрес ответчика не направлял.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в результате которого транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», уведомление об уступке права требования, претензию. После получения претензии, уведомления ответчик какие-либо доплаты истцу не произвел.

Представителем ответчика подано возражение на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При принятии решения по заявленному требованию о применении срока исковой давности судом были установлены обстоятельства, имеющие значение для определения начала течения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд по причине нарушения его права на получение страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства в дорожно транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к настоящему делу, течение срока, исходя из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о возникновении права на получение страхового возмещение.

Как разъяснено судам в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором. Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных сторонами письменных доказательств следует, что страховая выплата истцу в сумме <данные изъяты> рубля была произведена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать о том, что страховая выплата произведена ему не в полном объеме и о возникновении права на получение страхового возмещения в полном объеме, но исковое заявление в суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности. Факт заключения между ФИО3 и ФИО1 договора уступки права ДД.ММ.ГГГГ не изменяет даты начала и окончания течения сроков исковой давности.

Как указано в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации «в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности».

Истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска на обращение в суд, доказательств, что в течение данного срока истец обращался к истцу и получал отказы в доплате страхового возмещения суду не предоставлено, обращение к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ было уже за пределами срока исковой давности, таким образом, оснований для восстановления срока у суда нет.

Истечение давностного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для защиты права, установленный частью 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.