Решение № 2-2443/2020 2-2443/2020~М-1252/2020 М-1252/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2443/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей. В обоснование доводов иска указано, что 20.10.2018 по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный номер (№), произошло ДТП, в результате которого транспортное средство БМВ, государственный регистрационный номер (№), получило механические повреждения. На момент ДТП в отношении автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер (№), действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств № (№), заключенный 18.06.2018 между Л.М.В. и САО «ВСК». Указанный случай признан страховым, и СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб потерпевшему по данному страховому случаю в размере 400 000 рублей, право требования которых, возникло у страховщика в порядке регресса ввиду того, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный номер (№). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец САО «ВСК» явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела извещено судом в установленном законом порядке, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 28.09.2020, оформленным в протокольной форме, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дел и представленные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 20.10.2018 у <адрес> произошло ДТП с участием ТС Форд Фокус, государственный регистрационный номер (№), принадлежащего Л.М.В., под управлением водителя ФИО1, и ТС БМВ, государственный регистрационный номер (№), под управлением водителя М.М.В. Согласно постановлению (№) по делу об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер (№), не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер (№), под управлением М.М.В., и допустил столкновение с ним, нарушив п. 9.10 ПДД. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер (№), произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого причинены механические повреждения транспортному средству БМВ, государственный регистрационный номер (№).

Согласно справке ГИБДД при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 представил страховой полис ОСАГО серии (№) (№), согласно которому гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК».

Из страхового полиса серии (№) (№), представленного ответчиком при оформлении ДТП, следует, что страхователем является Л.М.В., из допущенных к управлению транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный номер (№), указан страхователь и Л.М.В., а ответчик ФИО1 отсутствует в графе допущенных к управлению транспортным средством.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

31.10.2018 М.М.В. обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив поврежденное ТС на осмотр.

СПАО «Ингосстрах» осмотрело поврежденное транспортное средство, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 994586 от 08.11.2018.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, принадлежащего М.М.В., СПАО «Ингосстрах» организовало проведение независимой экспертизы

Согласно экспертному заключению № 994586, выполненному 01.11.2018 Группой содействия «Дельта», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ, государственный регистрационный номер (№), с учетом износа составила 418795 рублей 69 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 79350 рублей. Достоверность и обоснованность экспертного заключения ответчиком не оспорена и доказательствами не опровергнута.

На основании вышеуказанного экспертного заключения СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 14.11.2018. В свою очередь, САО «ВСК» во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ и Соглашения о ПВУ, как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты потерпевшему, что подтверждается платежным поручением (№) от 27.11.2018.

Учитывая изложенное, того, что ДТП произошло по вине ответчика при управлении последним автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер (№) не имея права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у истца возникло право требования к ФИО1 о возмещении ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от22.03.2012 №531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст.12 и 56 ГПК РФ приняты воисполнение положений ч.3 ст.123Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав вусловиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик не представил возражений по существу требований, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, доказательств частичного (полного) возмещения убытков в заявленном размере суду не представлено.

В связи с изложенным требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 400 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд САО «ВСК» оплатило государственную пошлину в сумме 7200 рублей, которая также подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового общества «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, а всего взыскать 407200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020 г.

1версия для печати