Приговор № 1-85/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-85/2021

Дело № КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО5

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего на иждивении ребенка дата года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, дата, в период с 19 часов 20 минут по 20 часов 15 минут (по местному времени), совершил хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в вечернее время, у ФИО1, находящегося у дома по адресу: <адрес>, и обнаружившего лежащую на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на Потерпевший №1, достоверно знающего, что при совершении покупки до 1000 рублей пин-код карты вводить не нужно, возник корыстный преступный умысел, направленный, на тайное хищение части имеющихся на ней денежных средств с банковского счета № открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, дата, в вечернее время, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, в 19 часов 20 минут (по местному времени), осуществил покупку товара на сумму 105 рублей, оплатив данную услугу бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил с ее банковского счета №, денежные средства в сумме 105 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, дата, вечернее время, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, в 19 часов 29 минут (по местному времени), осуществил покупку товара на сумму 481 рубль 84 копейки, оплатив данную услугу бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» №****№, оформленной на имя Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил с ее банковского счета №, денежные средства в сумме 481 рубль 84 копейки.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, дата, в вечернее время, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, в 20 часов 14 минут (по местному времени) осуществил покупку товара на сумму 966 рублей 89 копеек, оплатив данную услугу бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» №****№, оформленной на имя Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил с ее банковского счета №, денежные средства в сумме 966 рублей 89 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, дата, в вечернее время, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, в 20 часов 15 минут (по местному времени), осуществил покупку товара на сумму 909 рублей 31 копейку и 89 рублей 99 копеек оплатив данную услугу бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» №****№, оформленной на имя Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил с ее банковского счета №, денежные средства на общую сумму 999 рублей 30 копеек.

Таким образом, ФИО1, дата, в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 15 минут (по местному времени), тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 2553 рубля 03 копейки с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 553 рубля 03 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что он действительно нашел банковскую карту, при помощи которой осуществлял покупки в магазинах, указанных в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №** № карта зарплатная. К карте привязан ее абонентский №, также на телефоне установлено приложение «Сбербанк-онлайн». Данной картой она пользовалась каждый день, карта золотого цвета, платежная система «MasterCard», оборудована функцией бесконтактной оплаты. Последний раз картой она расплачивалась дата в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине она осуществила покупку на 171 рубль 60 копеек, оплатила покупку с помощью бесконтактной оплаты. После, она положила данную банковскую карту в правый карман своей куртки, в котором также находился ее телефон. Затем она с мужем пошла пешком по <адрес> до мик. «Кислотные дачи» <адрес>, времени было около 21 часов 00 минут. Когда они шли домой, то она несколько раз доставала из кармана свой телефон, так как ей звонил сын. После разговора она убирала телефон обратно в карман. Возможно в тот момент, когда она доставала телефон из кармана, карта выпала из кармана, где именно карта могла выпасть, она не знает. Когда она пришла домой, то не проверяла наличие карты в кармане. Спустя какое-то время ей на телефон стали поступать СМС-уведомления, она взяла телефон, открыла уведомления и увидела, что с вышеуказанной карты были списаны денежные средства в сумме 105 рублей, 481 рубль 84 копейки, 966 рублей 89 копеек, 909 рублей 31 копейка, 89 рублей 99 копеек. Она сразу стала искать свою карту, но не нашла. Затем зашла в приложение «Сбербанк –онлайн» и перевела все денежные средства с банковской карты №** **** № на другую свою карту № **** **** № для того чтобы сохранить денежные средства. После того как она перевела свои деньги с карты, то ей пришло СМС- уведомление о том, что на карте недостаточно средств операция отклонена. Она поняла, что лицо, которое нашло карту, пытается расплатиться ей, но у него не получилась. После она позвонила в банк ПАО «Сбербанк» и заблокировала свою карту. Затем направилась в магазины, где были осуществлены списания денег с карты и сотрудники магазинов предоставили ей товарные чеки.

В итоге ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2553 рубля 03 копейки. Желает виновных лиц привлечь к уголовной ответственности. На следующий день она направилась в банк ПАО «Сбербанк» и написала заявление о возврате денежных средств в сумме 2553 рублей 03 копейки. Через три дня банк ей вернул денежные средства в сумме 2553 рубля 03 копейки. ( л.д. 33-34 ).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с октября 2020 года она знакома с ФИО1 (он знакомый ее сожителя, они ранее вместе шабашили.). В октябре 2020 года она с сожителем испытывали материальные трудности, у них не было денег, чтобы купить продукты питания. Примерно в середине октября 2020 года точную дату она не помнит, допускает, что это было дата, в вечернее время, к ним в гости пришел ФИО1, при нем имелся пакет с продуктами: чай, сосиски, рожки, кетчуп, подсолнечное масло, водка, сигареты «Ява» и еще какие- то продукты, какие точно она в настоящее время не помнит. Когда ФИО1 пришел к ним, то достал из пакета продукты, а она приготовила покушать, после этого они втроем поужинали, выпили спиртного. ФИО1 остался у них до утра, а утром на следующий день куда- то ушел. На какие денежные средства ФИО1 приобретал продукты питания, она пояснить не может ввиду того, что не знает. О том, что ФИО1 приобрел продукты питания с помощью банковской карты, которую нашел на улице, она не знала, сам он об этом ничего не говорил, о том, что он в тот момент испытывал материальные трудности, он так же ничего не говорил. Следователем ей предъявлена видеозапись помещения магазина, на которой она опознала ФИО1, он ходил по магазину и совершал покупки. После этого ФИО1 более к ним не приходил. (л.д. 74-76 )

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу №.

В ходе работы по уголовному делу № в магазинах «Магнит» и «Пятерочка» расположенных в мкр. «Кислотные дачи» им была просмотрена запись камер видеонаблюдения, на которой видно, как мужчина, который был одет в куртку темного цвета с коричневыми вставками спереди, темную шапку, совершает покупки в вышеуказанных магазинах расплачиваясь при этом банковской картой. В ходе ОРМ было установлено, что данным мужчиной является ФИО1, дата года рождения. В ходе беседы ФИО1 рассказал, что дата в вечернее время, когда он шел пешком в сторону мкр. «Кислотные дачи», на тротуаре нашел банковскую карту, с которой в последующем оплачивал покупки в магазине «Пятерочка» по <адрес>, магазинах «Магнит» по <адрес> и <адрес>, и в последующем по данному факту ФИО1 написал явку с повинной.

После этого, в вышеперечисленных магазинах, им была изъята запись с камер видеонаблюдения, записана на CD-R диск и в последующем предоставлена следователю. (л.д.86-88 )

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что дата в банк поступило обращение № клиента банка Потерпевший №1 в связи с утерей банковской карты, по которой в последующем начались покупки. Данное обращение банком было рассмотрено, по результатам которого было принято решение о возвращении клиенту похищенные денежных средств в сумме 2 553, 03 рублей на расчетный счет.

Таким образом, в настоящее время в результате возврата денежных средств клиенту, ПАО «Сбербанк» причинен материальный ущерб в сумме 2 553, 03 рублей. По данному факту он желает обратиться с исковым заявлением так как виновное лицо установлено. (л.д. 79-81)

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами собранными по уголовному делу, признанными допустимыми и достоверными.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от дата, которая заявила, что с помощью ее карты совершены покупки в магазине «Мангит» на сумму 105 рублей, магазине «Пятерочка» на сумму 481, 84 рубль, магазине «Магнит Кислотный» на сумму 966,89 рублей, 909,31 рублей, 89,99 рублей, на общую сумму 2 553, 03 рубля. По данному факту она желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. ( л.д. 4 )

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2020г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 76, в котором ФИО1 совершал покупки, расплачиваясь картой потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д. 68-69 )

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2020г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 совершал покупки, расплачиваясь картой потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д.70-71 )

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2020г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 совершал покупки, расплачиваясь картой потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д.72-73 )

- протоколом выемки от дата, согласно которого у о/у ОУР Свидетель №2 изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения. (л.д. 20-21)

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе выемки от дата у о/у ОУР Свидетель №2 ( л.д.22-27 )

- протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты история операций по банковской карте, чеки. (л.д. 36-44 )

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены история операций по банковской карте, товарные чеки, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1

- товарным чеком «Магнит» № от дата АО «Тандер» выданный в подразделении ММ Кислотный. Согласно чеку дата была осуществлена оплата товара: принцесса ява чай каркадэ аром 25пак 37,5 г. в количестве 1 шт. цена 44 рубля 99 копеек; принцесса нури чай черный лимон 25пак 37,5 г. в количестве 1 шт. цена 39 рублей 99 копеек; моя цена сосиски деревенские 750 г. в количестве 1 шт. цена 79 рублей 99 копеек; ряба майонез провансаль оливковый 67% 372 г. в количестве 1 шт. цена 89 рублей 99 копеек; свинина туш богатырская 325 г. в количестве 2 шт. общей стоимостью 159 рублей 98 копеек; моя цена/томаско кетчуп шашлычный 800 г. в количестве 1 шт. цена 39 рублей 99 копеек; моя цена макаронные изделия Рожки 400 гр. в количестве 4 шт. общей стоимостью 51 рубль 96 копеек; водка пермская 40 % 0,5л в количестве 2 шт. общей стоимостью 460 рублей. Общая сумма чека составила 966 рублей 86 копеек,

- товарным чеком «Магнит» № от дата АО «Тандер» выданное в подразделении ММ Кислотный. Согласно чеку дата была осуществлена оплата товара: BETA TEA Earl Grey чай черный 200 г. в количестве 1 шт. общей стоимостью 229 рублей 90 копеек; грудка ЦБ в/к 0,796 кг., стоимостью 369 рублей 90 копеек; моя цена сардельки теляч. 0,5 кг. в количестве 1 шт. цена 99 рублей 99 копеек; MACCOFFEE кофе нат. раствор. в количестве 1 шт. цена 174 рубля 99 копеек; золотая семечка масло подсол. 1 л. в количестве 1 шт. цена 109 рублей 99 копеек. Общая сумма чека составила 909 рублей 31 копейка,

- товарным чеком «Магнит» № от дата АО «Тандер» выданный в подразделении ММ Кислотный. Согласно чеку дата была осуществлена оплата товара: SCHWEPPES напиток мохито 0,9л. в количестве 1 шт. цена 89 рублей 99 копеек.

Общая на сумму чека составила 89 рублей 99 копеек.

- товарным чеком «Магнит» № от дата АО «Тандер» выданный в подразделении ММ Бельевая. Согласно чеку дата была осуществлена оплата товара: Ява золотая классическая 100 сигареты МРЦ в количестве 1 шт. цена 105 рублей. Общая сумма чека составила 105 рублей,

- перепечаткой из электронного журнала кассового чека #184398 выданной в магазине «Пятерочка». Согласно чеку дата в 21 час 29 минут была осуществлена покупка товаров: пиво Балтика 0,45 л. в количестве 1 шт. цена 39 рублей 99 копеек; водка Пермская 0,5 л. в количестве 1 шт. цена 230 рублей 99 копеек; пакет Пятерочка в количестве 1 шт. цена 5 рублей 90 копеек; ветчина из индейки 400 г. в количестве 1 шт. цена 87 рублей 99 копеек; хлеб дарница 500 г. в количестве 1 шт. цена 17 рублей 99 копеек; сахар – песок 1 кг. в количестве 1 шт. цена 41 рубль 99 копеек; чай Баланс в количестве 1 шт. цена 56 рублей 99 копеек. Общая сумма чека составила 481 рубль 84 копейки.

История операций по банковской карте, товарные чеки после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-52)

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен скриншот уведомления о списании денежных средств, предоставленного потерпевшей Потерпевший №1

В ходе осмотра установлено, следующее: скриншот выполнен на листе белой бумаги формата А4, на скриншоте отображена дата операций – дата, так же отражены операции по списанию денежных средств:

- 19.20 ч. совершена покупка на сумму 105 рублей в магазине «Магнит»,

- 19.29 ч. совершена покупка на сумму 481, 84 рубль в магазине «Пятерочка»,

- 20.14 ч. совершена покупка на сумму 966, 89 рублей в магазине «Магнит»,

- 20.15 ч. совершена покупка на сумму 909, 31 рублей, 89, 99 рублей в магазине «Магнит». Скриншот после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-67)

Проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

С учетом позиции прокурора в судебном заседании квалифицирующий признак « в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из обвинения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, они последовательны, согласованы друг с другом и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Суд не находит нарушений процессуального законодательства при расследовании данного уголовного дела.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, официально не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 15) суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, как «явка с повинной», поскольку указанный протокол был составлен после возбуждения уголовного дела, расценивает его в качестве иного смягчающего обстоятельства-активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая положительную характеристику и совершение впервые подсудимым преступления относящегося к категории тяжких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным признать вышеперечисленные смягчающие обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, а именно наказание в виде обязательных работ, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, в том числе с учетом материального положения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – скриншот уведомления о списании денежных средств (л.д. 6, 65-67 ), история операций по дебетовой карте за период с дата по дата, чеки (л.д. 39-44, 45-52 ), DVD-R с записью камер видеонаблюдения (л.д. 27-28) - следует хранить при уголовном деле.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен, исковые требования ПАО «Сбербанк» следует удовлетворить на сумму 2553 рубля 03 копейки, взыскать с ФИО1 указанную сумму в пользу ПАО «Сбербанк».

Процессуальные издержки в сумме 4945 рублей, выплаченной адвокату ФИО4 за осуществление им защиты по назначению ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д. 117) подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 поскольку последний является трудоспособным, оснований для освобождения от судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – скриншот уведомления о списании денежных средств (л.д. 6, 65-67 ), история операций по дебетовой карте за период с дата по дата, чеки (л.д. 39-44, 45-52 ), DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 27-28) - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк» 2 553 рубля 03 коп в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ФИО1 4945 рублей – процессуальные издержки в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий , подпись

Копия верна, судья

секретарь

Подлинный документ подшит в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

№