Приговор № 1-31/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-31/2024

УИД: 25RS0019-01-2024-000032-51

№1-31/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Пахоменко Р.А.,

при секретаре Мокие А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Савонова Р.М.,

защитника адвоката Шуруповой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца прииск <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, лиц на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, имеющего хроническое заболевание –<данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не имея установленного действующим законодательством Российской Федерации разрешения на право хранения нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований ст.ст. 6,9, 13, 22 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыше строения бани, расположенной на территории пасеки примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на запад от моста через реку <данные изъяты> автодороги «<адрес>» на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, обнаружил и оставил себе в пользование, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное промышленным способом нарезное огнестрельное оружие - охотничий карабин модели «<данные изъяты>» калибра. <данные изъяты>), пригодный для стрельбы; семь патронов, которые изготовлены промышленным способом являются охотничьими патронами калибра. <данные изъяты>), предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: карабинах «Вепрь-223». «<данные изъяты>» и другом оружии, изготовленном под данный патрон.

После чего, продолжая свои единые преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ перенес под навес для ульев, расположенный на территории вышеуказанной пасеки, где незаконно, без цели сбыта, продолжил хранить до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда с целью незаконной перевозки взял данное огнестрельное оружие и семь патронов к нему, положил их в салон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сел за управление данным автомобилем, осуществляя при этом незаконную перевозку указанного оружия и семи патронов по лесным дорогам в охотничьих угодьях ООО «<данные изъяты>» в период с 15 часов 05 минут по 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанное огнестрельное оружие и семь патронов к нему были обнаружены и в последующем в 18 часов 45 минут тех же суток протоколом № об изъятии вещей и документов изъяты из незаконного оборота инспектором КГБУ «<данные изъяты>» на территории вышеуказанной пасеки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с объёмом и квалификацией предъявленного обвинения согласился, вину в совершении вмененного преступления признал в полном объёме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

По обстоятельствам дела, ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого следует, что он прописан по адресу: <адрес>. Но фактически с ДД.ММ.ГГГГ года проживает на принадлежащей ему пасеке «<данные изъяты>», расположенной в <данные изъяты> км от <адрес>, один. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на запад. О том, что на территории Российской Федерации запрещен оборот огнестрельного оружия без соответствующих документов и что за это предусмотрена ответственность, он знал. Разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия у него нет и никогда не было. В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он ремонтировал крышу бани, расположенной за жилым домом вышеуказанной пасеки. Во время ремонтных работ в вышеуказанный период, на крыше бани под старыми досками он обнаружил белый мешок, раскрыв его, увидел, что внутри находился карабин «<данные изъяты>», осмотрел его, данный карабин был снаряжен магазином с семью патронами. На карабине отсутствовал заводской номер. Кому принадлежал данный карабин, и кто его положил на крышу бани, не знает. Он решил не сдавать находку в полицию, а оставить карабин себе для отпугивания медведей, которые часто приходят летом на пасеку. После того как он обнаружил вышеуказанный карабин с патронами, он стал хранить их под навесом для пустых уликов, расположенный на территории пасеки. Карабином пользоваться не приходилось. Иногда он доставал карабин, осматривал его и убирал обратно, в другое место карабин на хранение не перекладывал. О том, что он нашел карабин никому не говорил, и никому его не показывал, никогда из него не стрелял. Баня, в которой он нашел карабин сгорела летом в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут к нему на пасеку приехали знакомые Свидетель №2 и Свидетель №3. Они постояли поговорили около 20 минут. У Свидетель №2 рядом с его пасекой расположены охотничьи угодья. Свидетель №3 повез Свидетель №2 на своем автомобиле в лесной массив на его охотничьи угодья, а ФИО1 остался на своей пасеке. Через некоторое время Свидетель №3 вернулся на пасеку. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №3 решили поехать к Свидетель №2. ФИО1 завел свой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, взял найденный им карабин снаряженный семью патронами, перенес их в автомобиль, и положил на переднее пассажирское сиденье, при этом время было 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 сел в его автомобиль на заднее сиденье, какие-либо вопросы по поводу данного карабина он ему не задавал, а ФИО1 ему сам ничего не рассказывал. Карабин взял с собой на всякий случай, для отпугивания диких животных. Двигаясь по лесной дороге, они увидели, что на обочине стоит Свидетель №2. ФИО1 остановил автомобиль рядом с Свидетель №2, он пояснил, что добыл особь косули, которая находится в лесу, и попросил Свидетель №3 ее разделать. Свидетель №3 пошел по снежным следам, откуда пришел Свидетель №2, для того, чтобы разделывать косулю. Свидетель №2 сел к ФИО1 в машину на переднее пассажирское сиденье, и они с Свидетель №2 поехали по лесной дороге в сторону вершины ключа «<данные изъяты>», чтобы посмотреть следы диких животных. Видел ли Свидетель №2 карабин, не знает, но думаю, что видел, но каких-либо вопросов не задавал, а ФИО1 ему по поводу карабина сам ничего не пояснял. Автомобиль периодически ломался и им приходилось, останавливаться и проводить его ремонт, в очередной раз, когда машина сломалась, то они решили вернуться к Свидетель №3. Вернулись к месту, откуда Свидетель №3 ушел в лес. Свидетель №3 уже стоял у обочины дороги, с разделанной тушей косули, которая лежала в мешке. Свидетель №3, положил мешок с мясом в багажник, а сам сел на заднее пассажирское сиденье. Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сиденье и держал свое ружье вертикально вверх, а его карабин лежал рядом с ним на сиденье. Ни Свидетель №2, ни Свидетель №3 у него про карабин ничего не спрашивали. Они все вместе поехали на пасеку. Двигаясь по автодороге в сторону пасеки, их обогнал автомобиль с опознавательными знаками службы охраны животного мира. Данный автомобиль закончил маневр обгона и остановился по середине дороги, ФИО1 также остановился на обочине. К ним подошли два инспектора по охране животного мира, время было 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Инспектора представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, есть ли в автомобиле оружие и мясо диких животных, и предложили добровольную выдачу. Свидетель №2 вместе со своим ружьем вышел из автомобиля и разговаривал на улице с одним из инспекторов. ФИО1 с Свидетель №3 оставались в автомобиле. Второй инспектор подошел к ФИО1 и спросил, кому принадлежит карабин, который лежит на переднем пассажирском сиденье и попросил предоставить на него документы. ФИО1 сначала молчал, так как испугался, зная, что у меня нет на карабин документов и, что он находится у него незаконно. Но потом сказал, что данный карабин принадлежит ему и, что отсутствуют на него необходимые документы. Инспектор попросил предоставить документы, удостоверяющие, его личность, ФИО1 пояснил, что его паспорт находится на пасеки. Тогда им было предложено проехать на пасеку для составления административных материалов. При этом время было 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда они приехали на пасеку, то Свидетель №3 сразу зашел в дом. В отношении Свидетель №2 стали составлять протокол. ФИО1 так же зашел в дом, где взял паспорт и предоставил его инспектору, после чего был составлен протокол об изъятии вещей и документов, которым были изъяты карабин «<данные изъяты>», магазин и семь патронов к нему. После чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. При составлении указанных документов инспектор использовал GPS навигатор, который показывал напрямую, что пасека расположена в <данные изъяты> км юго - восточного направления от села <адрес>. ФИО1 инспектору где, когда и при каких обстоятельствах нашел вышеуказанный карабин, который незаконного хранил, ничего не пояснял. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (№).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил. В содеянном раскаивается.

Так же подтвердил явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которую давал сотрудникам полиции, согласно которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: летом ДД.ММ.ГГГГ года, на бане, которая расположена на принадлежащей ему пасеке, он обнаружил карабин «<данные изъяты>» и семь патронов к нему, которые он хранил у себя на пасеке до момента изъятия (№).

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел в результате анализа и оценки в совокупности исследованных доказательств.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что он является инспектором государственного охотничьего надзора КГБУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором КГБУ «<данные изъяты>» Свидетель №5 в рамках рейдового мероприятия по охране объектов животного мира находились в <адрес>. Двигаясь на служебном автомобиле по дороге недалеко от <адрес>, они увидели следы волочения. После, также двигаясь по дороге, они увидели автомобиль «<данные изъяты>». Свидетель №5 был за рулем служебного автомобиля, а он был на переднем пассажирском сидении. При обгоне автомобиля «<данные изъяты>» было замечено, что пассажир на переднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>» держит вертикально не зачехленное ружье. Они обогнали автомобиль «<данные изъяты>» и остановились. Автомобиль «<данные изъяты>» тоже остановились. Он вместе с инспектором Свидетель №5 подошли к автомобилю «<данные изъяты>». В автомобиле находилось два не зачехленных оружия. Одно из них принадлежало Свидетель №2, который показал документы и сообщил, что он добыл косулю. А про второе ружье Свидетель №5 спросил у водителя, которым оказался ФИО1 ФИО1 сначала молчал, но потом сказал, что это его ружье. ФИО1 сказал, что документы у него на пасеке. Они все вместе проехали на пасеку ФИО1, где составили протокол изъятия оружия У ФИО1 и административные протоколы в отношении ФИО1 и Свидетель №2, за нарушение правил охоты.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, которые не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомый Свидетель №3, который ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему на сотовый телефон и предложил поехать на охоту, так как Свидетель №3 сам не имеет охотничьего оружия, а у него есть карабин и лицензия на охоту. Его охотничьи угодья расположены в районе ключа «<данные изъяты>». Они совместно с Свидетель №3 на его автомобиле, приехали на пасеку, принадлежащую ФИО1, расположенную в районе ключа «<данные изъяты>» по автодороге <адрес>, с левой стороны, при движении со стороны <адрес>, где постоянно проживает ФИО1. Когда они ехали на пасеку, в автомобиле у Свидетель №3 не было другого оружия, кроме его (Свидетель №2) карабина. Они приехали на пасеку в 10 часов 00 минут, ФИО1 был дома, они переговорили с ним, и Свидетель №3 отвез его в лесной массив на охоту, а сам вернулся на пасеку. Он добыл косулю и вышел на лесную дорогу и увидел, что едет автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, в автомобиле был ФИО1 и Свидетель №3, также в салоне автомобиля он увидел карабин. Так как у Свидетель №3 с собой не было оружия, то он предположил, что это оружие принадлежит ФИО1, но спрашивать об этом не стал. Свидетель №3 остался разделывать косулю, а он с ФИО1, проехали чтобы посмотреть следы диких животных, но потом вернулись к Свидетель №3, который уже разделал тушу косули.. Свидетель №3 с мясом, выехали на автодорогу «<адрес>» и поехали в сторону пасеки ФИО1. Во время движения их обогнал автомобиль с опознавательными знаками службы охраны животного мира. Данный автомобиль закончил маневр обгона и остановился по середине дороги, они также остановились на обочине, не доехав до них около 10 метров. К ним подошли два инспектора по охране животного мира, они представились и спросили есть ли в автомобиле оружие и мясо диких животных, и предложили добровольную выдачу, это все происходило в 17 часов 35 минут. Он сразу вышел из автомобиля и сказал одному из инспекторов, что в автомобиле есть мясо дикого животного и карабин, который принадлежит ему, предоставил инспектору охотничий билет, путевку на право охоты, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и разрешение на хранение и ношения огнестрельного оружия. Его карабин был не в чехле, также он не поставил отметку в разрешении на добычу диких животных о том, что добыл одну единицу косули. Второй инспектор разговаривал с ФИО1, который оставался в салоне автомобиля, за рулевым управлением. Он слышал, как инспектор, который разговаривал с ФИО1, задал вопрос кому принадлежит карабин, который лежал в салоне на переднем сиденье и попросил предоставить соответствующие документы, на что ФИО1 с начало молчал, а потом ответил, что данный карабин принадлежит ему и у него отсутствуют на него документы. О том, что у ФИО1 нет документов на оружие, он не знал. Так как у ФИО1 не было при себе документов, удостоверяющих личность, а документы находились на пасеке, на которой он проживает, то им было предложено проехать на пасеку для составления административных материалов. На пасеке один инспектор составил на него и ФИО1 административные протоколы, а второй инспектор изъял карабин, семь патронов и магазин у ФИО1. Раннее он неоднократно был на пасеке принадлежащей ФИО1, но никогда не видел у него оружия, и он никогда ему его не показывал, вместе они не охотились (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и предложил поехать на охоту, так как сам не имеет охотничьего оружия, а у Свидетель №2 есть карабин и лицензия на охоту. Охотничьи угодья Свидетель №2 расположены в районе ключа «<данные изъяты>». Они совместно с Свидетель №2 приехали на пасеку, принадлежащую ФИО1, расположенную в районе ключа «<данные изъяты>» по автодороге <адрес>. У Свидетель №2 при себе был карабин, у него оружия нет. Приехали на пасеку в 10 часов 00 минут, ФИО1 был дома, они переговорили с ним, и он отвез Свидетель №2 в лесной массив на охоту в район ключа «<данные изъяты>», а сам вернулся на пасеку. ФИО1 завел принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», и они поехали посмотреть Свидетель №2. ФИО1 принес в автомобиль ружье и положил его на переднее пассажирское сиденье, Он данное ружье не рассматривал и не интересовался им, так как не знал является ли Лазарев владельцем оружия, ему было не интересно. Двигаясь по лесной дороге, они увидели, что на обочине стоит Свидетель №2. Свидетель №2 добыл особь косули и попросил его разделать тушу. Он остался разделывать косулю, а Свидетель №2 с ФИО1 поехали дальше. За время их отсутствия, он разделал косулю. Приехали Свидетель №2 и ФИО1, забрали его, и они выехали на автодорогу «<адрес>» и поехали в сторону пасеки ФИО1. Во время движения их обогнал автомобиль с опознавательными знаками службы охраны животного мира. Данный автомобиль закончил маневр обгона и остановился по середине дороги, они также остановились на обочине, не доехав до них около 10 метров. К нам подошли два инспектора по охране животного мира, они представились и спросили, есть ли в автомобиле оружие и мясо диких животных, и предложили добровольную выдачу, это все происходило в 17 часов 35 минут. Все это время он находился в автомобиле. Свидетель №2 сразу вышел из автомобиля и разговаривал с одним из инспекторов, Свидетель №2 предоставил инспектору требуемые документы. Второй инспектор разговаривал с ФИО1, который оставался в салоне автомобиля, за рулевым управлением. Он слышал, как инспектор, который разговаривал с ФИО1, задал вопрос, кому принадлежит карабин, который лежал в салоне на переднем сиденье и попросил предоставить соответствующие документы, на что ФИО1 с начало молчал, а потом ответил, что данный карабин принадлежит ему и у него отсутствуют на него документы. О том, что у ФИО1 нет документов на оружие, он не знал. Так как у ФИО1 не было при себе документов, удостоверяющих личность, и они находились на пасеке, на которой он проживает, то им было предложено проехать на пасеку. На пасеке его выпустили из автомобиля, и он сразу зашел в дом ФИО1 и не присутствовал при дальнейших разбирательствах. Позднее, Свидетель №2 сказал, что на него и ФИО1 были составлены административные протоколы и что у ФИО1 изъяли карабин (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 31 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ (ред. от 13.06.2023 г.) «О животном мире» должностное лицо специально уполномоченных государственных органов по охране, государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право проверять у граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», также привлекать к административной ответственности в соответствии с кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, производить досмотр вещей и личный досмотр, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки. Также должностное лицо вправе изымать у нарушителя оружие и другие орудия добычи объектов животного мира с оформлением изъятия в установленном порядке (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором КГБУ «<данные изъяты>» Свидетель №4 в рамках рейдового мероприятия по охране объектов животного мира находились в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 мин. двигались по автодороге, ведущей из <адрес> в <адрес> ПК, которая проходит в охотничьих угодьях ООО «<данные изъяты>», со стороны <адрес> в сторону <адрес> и с правой стороны, по ходу движения обнаружили следы волочения с пятнами бурого цвета. Проехав по автодороге далее, увидели, что в попутном направлении с ними движется автомобиль, они начали совершать маневр обгона и поравнявшись с автомобилем, увидели, что в нем между передними сиденьями находится оружие в не зачехлённом состоянии. Они закончили маневр обгона и остановились, проехав около 300 метров, а обгоняемый автомобиль, не доезжая их также остановился. Он с Свидетель №4 подошел к данному автомобилю, а именно «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в салоне находилось трое мужчин. При этом время было 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. В салоне на переднем пассажирском сиденье находились два не зачехленные ружья. Они представились, показали служебные удостоверения и ими был задан вопрос о наличии оружия и продуктов незаконной охоты, и если такое имеется, то не желают ли они выдать добровольно. Также задали вопрос присутствующим в автомобиле мужчинам, кому принадлежит данное оружие, которое находилось на переднем пассажирском сиденье и попросили предоставить на них документы, а также охотничий билет, путевку на право охоты, разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Он общался с водителем данного автомобиля, который оставался в автомобиле, а его напарник с видеорегистратором стоял у задней части автомобиля и разговаривал с одним из пассажиров. Видеорегистратор у нас был один. Он повторил раннее заданные вопросы водителю автомобиля. Водитель некоторое время не отвечал, а потом пояснил, что охотничий карабин «<данные изъяты>» принадлежит ему, и что на него отсутствую документы. Он попросил водителя предоставить документы, удостоверяющие личность, водитель пояснил, что они находятся на принадлежащей ему пасеке. Свидетель №4 проверил все необходимые документы у пассажира автомобиля, им оказался Свидетель №2, у которого было выявлено административное правонарушение по <данные изъяты> КоАП РФ. В 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ они сели в машину и проследовали на пасеку, где водитель предоставил паспорт на имя ФИО1. Свидетель №4 составлял административные материалы в отношении Свидетель №2 и ФИО1, а Свидетель №5 в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ протоколом об изъятии вещей и документов у ФИО1 изъял карабин, магазин и семь патронов, заводские номера на данном оружие «<данные изъяты>» нечитаемые. На вопрос, откуда у ФИО1 данный карабин «<данные изъяты>», тот ничего не пояснил. Им было указано место составления протокола <данные изъяты> в <данные изъяты> км. юго - восток от <адрес>. Координаты были замерены при помощи GPS-навигатора, который производит замеры по прямой, а не по направлению автодорог. Так как отсутствовала связь, то они сделали сообщение в полицию, когда появилась связь. Прибыли в ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» и сдали изъятое оружие. В ходе рейдового мероприятия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, им при помощи видеорегистратора марки «SEELOCK» были запечатлены события, запись которой скопировал на диск «VS» (№).

Кроме выше указанных показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предмет похожий на ружье, изъятый у ФИО1 в лесном массиве в районе <адрес>, изготовлен промышленным способом является нарезным огнестрельным оружием- охотничьим карабином модели «<данные изъяты>» калибра. <данные изъяты>). заводской номер на затворной раме «<данные изъяты>». Заводские номера на ствольной коробке, затворе удалены механическим способом. Карабин пригоден для производства стрельбы. Семь патронов, изъятый у ФИО1 в лесном массиве в районе <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются охотничьими патронами калибра. <данные изъяты>), предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии: карабинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и другом оружии, изготовленном под данный патрон. Патроны пригодны для производства выстрела (№);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: предмет похожий на ружье с магазином и семь гильз. После осмотра указанные предметы признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «<адрес>» (№);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: протокол № об изъятии вещей и документов; протокол № об административном правонарушении, которые после осмотра признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут Свидетель №5 добровольно выдал компакт-диск с видео записью, содержащей информацию о преступной деятельности ФИО1 (№);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрена: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, в которой закреплена информация о совершенном деянии ФИО1, содержащем признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на компакт-диске, который после осмотра признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут в помещении дежурной части ОП № МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес> инспектора КГБУ «<данные изъяты>» Свидетель №5, был изъят предмет похожий на оружие, магазин и семь предметов похожих на патроны (№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часа 20 минут до 14 часов 10 минут ФИО1 указал на места и рассказал где, когда и при каких обстоятельствах он обнаружил предмет похожий на ружье, магазин и семь предметов похожих на патроны, хранил указанные предметы и место где указанные предметы были обнаружены и изъяты инспектором КГБУ «<данные изъяты>» (№);

- сведениями ОЛРР (<адрес>) управления Росгвардии по <адрес>, о том, что ФИО1 не является владельцем огнестрельного оружия (№);

- копией протокола № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> в <данные изъяты> км. на юго-восток от <адрес> с применением служебного видеорегистратора, у гражданина ФИО1 произведено изъятие одной единицы длинноствольного охотничьего карабина системы «<данные изъяты>» с нарезным стволом и семи патронов в обойме к нему (№);

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> в <данные изъяты> км. на юго-восток от <адрес> в отношении ФИО1 составлен административный протокол по <данные изъяты> КоАП РФ (№).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, показания подсудимого и исследованные письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО1 в совершении им преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, своим объёмом они достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий. Совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, нашла своё подтверждение в полном объёме, органом дознания действиям подсудимого дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, пенсионер, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, имеет хроническое заболевание – <данные изъяты>, <данные изъяты>, лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совершившего преступление, отнесенное к категории средней тяжести, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать принципам справедливости назначения наказания и достигнет цели наказания, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем соответствующих государственных органов.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время, а также после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по этому полагает, что оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с имущественной несостоятельностью, суд освобождает ФИО1 от возмещения судебных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> муниципальный округ <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

– предмет похожий на ружье карабин «<данные изъяты>», магазин и семь гильз, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «<адрес>», <адрес> края (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) – передать МО МВД РФ «<адрес>» для принятия решения в соответствии с ФЗ «Об оружии»;

- протокол № об изъятии вещей и документов, составленный ДД.ММ.ГГГГ (копия), протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ (копия), компакт-диск «<данные изъяты>» с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела

Судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Шуруповой А.А. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своём участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.А. Пахоменко