Решение № 2-1073/2020 2-1073/2020(2-9240/2019;)~М-5957/2019 2-1073/2030 2-9240/2019 М-5957/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1073/2020

Дело №2-1073/20 30 января 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стерли Групп» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Стерли Групп» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 августа 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор №284, по которому ответчик обязался передать в собственности истца товар, стоимостью 1 300 000 руб., а истец обязался принять и оплатить товар. Сторонами согласован срок поставки товара 14 ноября 2016 года. Истцом в соответствии с условиями договора была осуществлена предоплата в размере 950 000 руб. Ответчик обязательства по договору не исполнил, товар в установленный договором срок не поставил. 08 августа 2018 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. Требования истца ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 950 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 419 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф, обязать ответчика вывезти, находящийся на ответственном хранении истца товара по товарной накладной №73 от 20 декабря 2018 года, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 322 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), доказательств уважительности неявки суду не представили.

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, ранее представителем ответчика была получена копия искового заявления и приложений к нему (л.д.26).

С учетом изложенного, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Материалам дела установлено, что 09 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор №284, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность заказчика товар, а заказчик обязался принимать и оплачивать поставляемый товар надлежащего качества в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением к нему, сумма договора составляет 1 300 000 руб. (л.д. 10-14).

В силу п.5.1 договора сроки поставки согласуются сторонами при подписании заказа и указываются в каждом заказе, но не могут составлять менее трех месяцев с момента оплаты товара.

Согласно п.7.1 договора заказчик оплачивает 70% стоимости заказа, а оставшиеся 30% за три недели до предполагаемой даты отгрузки по настоящему договору по конкретному заказу на основании счета исполнителя.

Истцом по договору оплачено 950 000 руб. (л.д. 17). Срок поставки стороны согласовали – 14 ноября 2016 года (л.д. 15,16).

08 августа 2018 года истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств (л.д. 19-20).

Товар поставлен истцу частично 20 декабря 2018 года (л.д. 18).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

Статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

В соответствии с п.34 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам», при отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по его передаче в установленный договором срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара в установленный новый срок или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, что товар, предусмотренный договором, истцу не поставлен, поставленный товар не соответствует условиям договора, в части размере паркетной доски. В связи с чем, истец обоснованно заявил о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных по договору денежных средств. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере 950 000 руб., поскольку договор расторгнут, суд обязывает истца возвратить ООО «Стерли Групп» товар согласно транспортной накладной № 73 от 20 декабря 2018 года «Штучный Американский орех 420*70*22». Возврат указных позиций от ФИО1 осуществить силами и средствами ООО «Стерли Групп».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 14 ноября 2016 года по 19 августа 2018 года, в размере 300 000 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 руб. Оснований для уменьшения размере неустойки, судом не усматривается, кроме того, ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлялось.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 64 419 руб. 86 коп. в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей следует обратить внимание на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Истцом представлен расчет процентов, исходя из суммы долга за период с 20 августа 2018 года по 15 июля 20198 года. Расчет процентов судом проверен, является правильным. Суд взыскивает с ответчика в счет процентов 64 419 руб. 86 коп.

Оснований для уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, кроме того, неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 672 209 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 16 111 руб. 05 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 322 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стерли Групп» в пользу ФИО1 в счет оплаченных денежных средств по договору 950 000 руб., в счет неустойки 300 000 руб., в счет процентов за пользование денежными средствами 64 419 руб. 86 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф 672 209 руб. 93 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлина 2 322 руб. 10 коп., а всего 2 018 951 руб. 89 коп.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Стерли Групп» товар согласно транспортной накладной № 73 от 20 декабря 2018 года «Штучный Американский орех 420*70*22». Возврат указных позиций от ФИО1 осуществить силами и средствами ООО «Стерли Групп».

Взыскать с ООО «Стерли Групп» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 16 111 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2020 года.