Решение № 2-334/2024 2-334/2024~М-155/2024 М-155/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-334/2024

№

Дело № 2-334/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 29 июля 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Селезневой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО16, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО16 о лишении права на получение единовременной выплаты, иных мер социальной поддержки,

установил:

ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО16 о признании брака недействительным, о лишении права на выплату единовременного пособия, единовременной выплаты, страховых сумм и выплаты денежных средств по накопительно-ипотечной системе в связи с гибелью <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что является <данные изъяты> ФИО3 который погиб ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал брак с ответчицей ФИО16 (до брака <данные изъяты>). Полагает, что ФИО16 не является женой, брак зарегистрирован для того, чтобы ее <данные изъяты> освободился из мест лишения свободы, где находился. Ответчица не являлась членом семьи ФИО3., с ним не проживала. Полагает, что ФИО16 не имеет право на получение предусмотренных выплат в связи с гибелью <данные изъяты>, так как брак, заключенный между ними является недействительным, фиктивным, заключенным без намерения создать семью. Просит признать недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 (<данные изъяты>) В.С. и ФИО3, зарегистрированный Управлением ЗАГС <данные изъяты>, актовая запись №; лишить ФИО16 права на выплаты, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»; лишить ФИО16 права на получение единовременной выплаты в связи с гибелью <данные изъяты> от Правительства <данные изъяты>, предусмотренной Постановлением Правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» и Порядком оказания указанной социальной помощи, определенным распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО17 в принятии исковых требований о признании брака недействительным отказано, исковое заявление в части заявленных исковых требований о лишении ФИО16 мер социальной поддержки принято к производству (дело №)

Протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит лишить ФИО16 права на выплаты, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения наказаний», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также права на получение единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего от Правительства <данные изъяты>, предусмотренной Постановлением Правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» и Порядком оказания социальной помощи, определенной распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ссылаясь на статью 27 Семейного кодекса РФ, обратилась в <данные изъяты> с иском к ФИО16 о признании брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 (<данные изъяты>) В.С. и ФИО18 ФИО3, зарегистрированного Управлением ЗАГС <данные изъяты>, актовая запись №, недействительным. В обоснование иска указала, что является наследницей после смерти <данные изъяты> ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, получила свидетельство о праве на наследство - автомобиль –<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который был приобретен в период брака. Полагает, что ФИО16 может претендовать на выделение супружеской доли.

Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО17, как наследницы, к ФИО16 о признании брака недействительным принято к производству (дело №)

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО17 к ФИО16 о лишении права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего и гражданское дело № по иску ФИО17 к ФИО16 о признании брака недействительным соединены в одно производство.

В судебное заседание истица ФИО17 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исках, пояснила, что брак, заключенный между ФИО3 и ФИО16 является фиктивным, заключен без намерения создать семью, супруги совместно не проживали, совместного хозяйства не вели, ответчица не является членом семьи, в связи с чем, не может претендовать на меры социальной поддержки, связанные с гибелью ФИО3 в ходе <данные изъяты>. Факт единоличного получения ФИО17 единовременной выплаты в размере <данные изъяты> не отрицала.

В судебном заседании ответчица ФИО16 в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, указанным в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, отрицала фактическое прекращение брачных отношений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении иска о лишении социальных выплат просил отказать в связи с отсутствием правовых оснований; производство по делу о признании брака недействительным просил прекратить, поскольку ФИО17, как наследник, имеет право требовать признания брака недействительным лишь по основаниям нарушения требований статьи 14 СК РФ при его заключении, а в обоснование иска указано на фиктивность брака.

В судебное заседание третье лицо - представитель Министерства обороны РФ, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил.

В судебное заседание представитель ФГКУ «Росвоенипотека», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил.

В судебное заседание третье лицо - представитель Правительства <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заместитель Губернатора <данные изъяты> ФИО4 направил письменный отзыв, в котором указал, что в <данные изъяты> членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга <данные изъяты> оказывается социальная помощь в форме единовременной выплаты, которая является дополнительной к выплатам, установленным федеральным законодательством. Порядок оказания социальной помощи в виде единовременной выплаты определен распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>».

Данным Распоряжением <данные изъяты> размер выплаты не установлен, он определяется отдельно в каждом случае.

На основании сведений о погибшем <данные изъяты> и членах его семьи Департамент социальной защиты населения готовит обращение на имя <данные изъяты> о согласовании выделения денежных средств резервного фонда <данные изъяты> для оказания социальной помощи, после чего выделяются денежные средства. В связи с гибелью <данные изъяты> ФИО3 подготовлен проект постановления <данные изъяты> (с пометкой <данные изъяты>), предусматривающий предоставление ФИО17 <данные изъяты>, и <данные изъяты> ФИО16 социальной помощи в форме единовременной выплаты в размере <данные изъяты> каждой; после принятия постановления <данные изъяты> «<данные изъяты>» выплата ФИО16 социальной помощи в форме единовременной выплаты в <данные изъяты> будет приостановлена на основании определения суда об обеспечении иска; постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» (с пометкой <данные изъяты>), на которое ссылается ФИО17 в исковом заявлении, является правовым актом о предоставлении единовременной выплаты конкретным лицам, не является нормативным правовым актом и не регулирует спорные отношения; просил рассмотреть иск в отсутствие представителя <данные изъяты>.

В судебное заседание третье лицо -представитель АО «СОГАЗ», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО5 направил отзыв, в котором изложил правовую позицию по делу, указал, что документы на выплату единовременного пособия и страховой суммы по факту гибели ФИО3 от представителя страхователя не поступали, разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил провести судебное заседание без участия представителя общества.

В судебное заседание представитель прокуратуры <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с Конституцией РФ защита семьи, материнства, отцовства и детства, защита института брака как союза мужчины и женщины находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п.п. «ж.1 части 1 статьи 72).

Согласно п.2 статьи 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (п.3 статьи 1 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу статьи 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и пунктом 3 статьи 15 Семейного кодекса РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований ФИО17 к ФИО16 о признании брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО3, зарегистрированного Управлением ЗАГС <данные изъяты>, актовая запись №, недействительным по причине его фиктивности прекращено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 (<данные изъяты>) В.С. и ФИО3 заключен брак, зарегистрированный <данные изъяты>, актовая запись №.

Обстоятельств, препятствующих заключению брака, установленных статьей 14 Семейного кодекса РФ, не установлено, о их наличии сторонами не заявлялось.

Данный брак не расторгнут, что подтверждается извещением территориального сектора ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты> от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без штрафа, без ограничения свободы. На основании <данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с применением <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в порядке статьи 91,92 УПК РФ ФИО3 задерживался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ вновь задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты> осужденный ФИО3 убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение начальника ГУФСИН России <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоял в списках личного состава <данные изъяты>

Согласно справке о смерти №, выданной отделом ЗАГС <данные изъяты>, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о смерти <данные изъяты> №.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с решением Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в случае гибели <данные изъяты> установлена единовременная выплата членам его семьи в размере <данные изъяты> в равных долях. <данные изъяты> он не является военнослужащим.

В доказательство доводов об отсутствии совместного проживания и ведения совместного хозяйства в судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 показал, что является <данные изъяты> ФИО3 после его освобождения из мест лишения свободы узнал <данные изъяты>, что он заключил брак с женщиной с ребенком для освобождения из колонии условно- досрочно, в дальнейшем ФИО3 проживал <данные изъяты> и работал в <адрес>, встречался <данные изъяты>, которую он видел один раз. Брак не расторгал в связи с занятостью на работе, его супруги не видел, о поездках ФИО3 в <адрес> не слышал.

Свидетель ФИО7 показала, что находилась с ФИО3 в отношениях после его освобождения из колонии до ДД.ММ.ГГГГ, совместно снимали жилье, а также проживали у <данные изъяты>; брак с ним не регистрировала, знала, что ФИО3 был женат, однако имел намерения развестись, звонил женщине, с которой зарегистрировал брак, договаривался о его расторжении через ЗАГС; она вместе с ним для этого приезжала в <адрес>, однако супруга в ЗАГС не пришла. <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 показала, что после освобождения ФИО3 сообщил о том, что зарегистрировал брак, однако проживать с супругой и создавать с ней семью не собирался; проживал с ФИО7, которую она видела один раз.

Свидетель ФИО9 показал, что отбывал наказание в ИК-№ совместно с ФИО3, который ему рассказал, что заключил фиктивный брак. После освобождения виделся с ФИО3 который встречался с ФИО7

Свидетель ФИО10 показал, что знал ФИО3 как соседа <данные изъяты>, о заключенном им браке ничего пояснить не может, знает, что ФИО3 встречался с ФИО7 видел их вместе.

Свидетель ФИО11 показала, что <данные изъяты> ФИО3 она не знает и никогда не видела, о регистрации им брака узнала после его освобождения из колонии, говорил, что собирается разводиться, что заключил брак для досрочного освобождения из колонии. ФИО3 проживал в квартире у <данные изъяты>, а также снимал квартиру с ФИО7.

В доказательство доводов о наличии семейных отношений в судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО12 который пояснил, что имеет с ФИО13 совместных детей, проживал с ней без регистрации брака в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ познакомил ее с ФИО3 позднее узнал, что они встречаются и ФИО13 уехала от него в <адрес>. Видел ФИО3 в <адрес> у ФИО13 дома, когда приезжал навещать детей.

Свидетель ФИО14 показала, что является <данные изъяты> ФИО16, пояснила, что несколько раз видела ФИО3 в <адрес> у <данные изъяты>, когда она переехала из <адрес>, в дальнейшем узнала, что ФИО3 осужден, находится в колонии, откуда он звонил ей, сообщил, что собирается расписываться с ФИО13. От <данные изъяты> узнала, что она зарегистрировала с ФИО3 брак. После освобождения ФИО3 приезжал в <адрес>, познакомился, помог со строительством беседки. ФИО13 жила в <адрес> с детьми, ФИО3 работал в <адрес>, приезжал на выходные, помогал деньгами.

Из нормативных правых актов, регламентирующих получение мер социальной поддержки в связи с гибелью <данные изъяты>, следует, что право на их получение имеют члены семьи.

Из анализа норм Семейного кодекса РФ следует, что к членам семьи семейное законодательство относит супругов.

Брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО16, в установленном законом порядке не расторгался, фиктивным не признавался.

На основании изложенного выше, суд, исходя из принципа защиты государством института брака, считает, что ФИО16 и ФИО3 являлись членами семьи.

Согласно статье 31 Семейного кодекса РФ каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.

Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

Поскольку каждый супруг свободен в выборе места жительства и пребывания, отсутствие совместного проживания ФИО16 и ФИО3 не свидетельствует о том, что ответчица не являлась или перестала являться членом семьи ФИО3

Из материалов дела следует, что согласно акту обследования условий жизни гражданина, <данные изъяты>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи ФИО16 указан супруг ФИО3 проживающий по данному адресу.

Органом опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о возможности пребывания <данные изъяты> ФИО14 ФИО15 в семье ФИО16 по адресу: <адрес>.

Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 состоит в браке; наличие на иждивении <данные изъяты> детей его супруги судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что подтверждает объяснения ФИО16 о том, что она направляла ФИО3 свидетельства о рождении детей и заключении брака.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 разыскивала супруга ФИО3 что отражено в переписке с ФИО17, зафиксированной в протоколе осмотра доказательств нотариусом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что исследованные доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО16, как супруга, проявляла неуважение, безответственное отношение к супругу ФИО3 не заботилась и не оказывала ему помощь.

ФИО16 с заявлением о расторжении брака, заключенного с ФИО3 не обращалась, пыталась сохранить семью.

ФИО3 с заявлением о расторжении брака, в том числе в судебном порядке, также не обращался.

Доказательств, опровергающих утверждение ФИО16 о том, что в браке, она как супруга оказывала супругу ФИО3 моральную и материальную поддержку, не имеется.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО17 к ФИО16 о лишении права на получение единовременных выплат, иных мер социальной поддержки, связанных с гибелью <данные изъяты> ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО17 к ФИО16 о лишении прав на получение единовременной выплаты, иных мер социальной поддержки в связи с гибелью участника специальной военной операции - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В.Шутова