Решение № 12-57/2021 5-435/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-57/2021

Мировой судья Хайрова А.С. (дело № 5-435/2021)

УИД 29MS0004-01-2021-001244-46

Дело № 12-57/2021


РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года село Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Королева Я.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 03 июня 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2021 года государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД РФ «Красноборский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от03 июня 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит заменить назначенное ему наказание на более строгое, не лишая его права управления транспортными средствами, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Государственный инспектор ДН (дислокация с. Верхняя Тойма) ОГИБДД ОМВД РФ «Красноборский» ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с изложенным ниже.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движении, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ФИО1, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования ПДД (п. 1.3 ПДД), но он не исполнил свои обязанности водителя.

Согласно положениям пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами … лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

В то же время согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи от 05 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Водительское удостоверение сдано ФИО1 в органы ГИБДД в порядке, предусмотренном ст.ст. 32.6 и 32.7 КоАП РФ. Срок лишения права управления транспортным средством истек __.__.______г., административный штраф оплачен __.__.______г..

После окончания срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение ФИО1 не получал.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России «Красноборский», ФИО1 имеет водительское удостоверение сроком действия до __.__.______г.. При этом ФИО1 не выполнил условия, установленные ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Следовательно, с учетом норм ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на __.__.______г. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, как правильно установил мировой судья действия ФИО1, управлявшего __.__.______г. транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 и части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, так как у ФИО1 не имелось при себе водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Проверив все представленные материалы, прихожу к тому, что правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от __.__.______г., рапортом УУП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» ФИО4 от __.__.______г., рапортом государственного инспектора ДН (дислокация с. Верхняя Тойма) ОГИБДД ОМВД РФ «Красноборский» ФИО3 от __.__.______г., объяснением ФИО1 от __.__.______г., карточкой учета ТС, протоколом о задержании ТС от __.__.______г., протоколом об отстранении от управления ТС от __.__.______г., актом освидетельствования от __.__.______г. на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, в котором в отношении освидетельствуемого имеется заключение «установлено состояние алкогольного опьянения», карточки операций с водительским удостоверением, видеозаписью, сведениями о привлечении к административной ответственности и иными письменными материалами дела.

Так, протокол об административном правонарушении составлен __.__.______г. уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, ФИО1 разъяснены его права, копия протокола вручена ему.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от __.__.______г., который составлен в связи с тем, что у ФИО1 были обнаружены признаки состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), то есть на тот момент имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. При совершении данного процессуального действия производилась видеозапись, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Копия данного протокола ФИО1 была вручена, о чем свидетельствует его личная подпись. В целях устранения сомнений относительно того, находится ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, либо выявленные признаки состояния алкогольного опьянения обусловлены иными состояниями его организма, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от __.__.______г., установление состояния алкогольного опьянения ФИО1 производилось при помощи технического средства измерения «Юпитер» с заводским номером № ***, прошедшим поверку __.__.______г.. Следовательно, указанное техническое средство измерения на момент освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было исправно. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его личная подпись.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не установлено.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 КоАП РФ, и является минимальным.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 03 июня 2021 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Я.А. Королева