Постановление № 4А-14/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 4А-14/2019

Дело № 4А-14/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2019 г. г. Биробиджан

Заместитель председателя суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от <...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от <...> производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Смидовичскому району ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от <...> указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 выражает несогласие с решением районного суда от <...>, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, считая его незаконным.

Изучив жалобу заявителя и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья установил, что представление прокурора Смидовичского района от <...> № <...> об устранении нарушений федерального законодательства, было получено сотрудником полиции Г.А.П. <...>, зарегистрировано в отделе полиции <...> за № <...> и отписано руководителем Ц.В.С. в штаб для рассмотрения, уведомления инициатора, организации устранения недостатков.

Представление прокурора ФИО1 не поступало, так как он находился в отпуске и приступил к исполнению обязанностей начальника ОМВД России по Смидовичскому району <...>.

ФИО1 <...> на заседании комиссии по контролю за учётно-регистрационной дисциплиной рассмотрено представление прокурора от <...> № <...>.

Ответ по результатам рассмотрения представления прокурора от <...> № <...> был направлен ФИО1 прокурору Смидовичского района в виде «выписка из протокола» <...>, в пределах срока, установленного законом.

Мировой судья также пришёл к выводу, что отсутствие в содержании ответа от <...> № <...>, направленного прокурору, сведений о конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующим не может вменяться в вину должностному лицу ФИО1, поскольку он не имел возможности реализовать полномочия по принятию конкретных мер направленных на устранение допущенных нарушений закона в течение месяца со дня вынесения представления, так как ФИО1 узнал о представлении <...>, а установленный прокурором срок по принятию конкретных мер по устранению выявленных прокурором нарушений истекал <...>.

Данные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу возбужденного в отношении должностного лица ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ.

Между тем в ходе рассмотрения дела судья районного суда счёл данный вывод мирового судьи незаконным, что повлекло отмену постановления мирового судьи от <...> и направление дела на новое рассмотрение.

Так, в вышеназванном решении судья районного суда отметил, что ФИО1 временно исполнял обязанности начальника ОМВД России по Смидовичскому району с <...> по <...>. Из направленного <...> ФИО1 в адрес прокурора района ответа следует, что на заседании комиссии было рассмотрено представление прокурора района и решением комиссии назначено проведение проверки. О принятых мерах будет сообщено дополнительно. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что исполняющий обязанности начальника ОМВД России по Смидовичскому району ФИО1 в установленный срок сообщил прокурору района о принятых мерах по устранению выявленных прокурором нарушений законодательства.

При таких обстоятельствах при рассмотрении мировым судьёй данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что позволило судье районного суда сделать вывод о незаконности постановления мирового судьи и существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Вместе с тем существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения районного суда от <...> при рассмотрении протеста прокурора Смидовичского района не допущено.

Отмена постановления мирового судьи от <...> и направление дела на новое рассмотрение согласуется с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что судьёй районного суда не указано какое постановление мирового судьи отменено (в один день рассматривалось два дела № <...> и № <...>), не может служить основанием для отмены решения районного суда от <...>, поскольку в рамках дела об административном правонарушении № <...> мировым судьей вынесено одно постановление от <...>, которое в последующем было проверено судьей районного суда по протесту прокурора, соответственно с вынесением решения от <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от <...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.В. Гавриков