Решение № 2-37/2020 2-37/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2-37/2020

Дело № 2-37/2020

УИД№34RS0021-01-2020-000017-89


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Станица Клетская 20 февраля 2020 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Николаева П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и Клетскому РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

Начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Серафимовичскому и Клетскому РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указано, что ответчик на основании судебных приказов №2-117-4876/18 от 21.11.2018 мирового судьи судебного участка №117 Центрального района г. Волгоград, №2-23-1159 от 12.09.2019 мирового судьи судебного участка №23 по Волгоградской области является должником по отношению к АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО «Сбербанк России» по взысканию задолженности в сумме 92099,71 рублей. Задолженность не погашает, после истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, обязательства не исполнены без уважительных причин. По сведениям ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок сельскохозяйственного назначения площадь 1549000,00 кв.м. кадастровый номер 34:12:000000:207 расположенный по адресу Россия Волгоградская область, Клетский район, территория Клетского сельского поселения. В связи с чем, он просит вынести судебное решение об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Истец в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, подал возражения, в которых просит отказать в удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в настоящее время судебный приказ №2-23-1159/2019 отменен, задолженность по исполнительным производствам №41021/19/34030-ИП, №42229/19/34030-ИП в пользу ГИБДД оплачены.

Третьи лица АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовали, были извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании судебных приказов №2-117-4876/18 от 21.11.2018 мирового судьи судебного участка №117 Центрального района г. Волгоград, №2-23-1159 от 12.09.2019 мирового судьи судебного участка №23 по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства № 37666/19/34030 от 02.10.2019 (л.д.8-10) № 44326/19/34030 от 18.11.2019 (л.д.11-13), постановлением от 29.11.2019 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №37666/19/34030 о взыскании задолженности на общую в размере 93099,71 рублей с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», ГИБДД МВД России (л.д. 11-15).

На основании выписок из ЕГРН от 22.11.2019 № 00-00-4001/5261/2019-20319 о зарегистрированных правах, от 13.01.2020 о характеристиках объекта недвижимости ФИО2 принадлежит 13/253 долей, находящийся в общей долевой собственности на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:12:000000:207 площадью 1549000,00 кв.м. расположенному по адресу: Волгоградская область Клетский район, территория Клетского сельского поселения.(л.д. 16-27, 29-30), судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрации на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:12:000000:107, кадастровая стоимость которого составляет 4193560 рублей(л.д.28).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Кроме того, из представленной в суд копии исполнительного производства следует, что наличие иного имущества у должника не проверялось(л.д. 45-58).

Исходя из требований ст. 255 ГК РФ, в силу которой кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, и приходит к выводу о том, что обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности без разрешения вопроса о выделе доли в натуре невозможно.

Статья 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

Из смысла названных норм следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Поскольку участники долевой собственности на земельный участок, собственником определенной доли которого является должник ФИО2, были лишены права выразить намерение приобрести долю ответчика, либо отказаться от её приобретения, то суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности должнику.

Кроме того, в силу положения пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит положений, ограничивающих право на преимущественное приобретение долей в праве собственности на имущество, принудительно реализуемых на торгах в рамках исполнительного производства.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности и проведение торгов в рамках исполнительного производства допускаются только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Доказательств соблюдения положений ст. 255 ГК РФ, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, истцом в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Серафимовичскому и Клетскому РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в полном объеме.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд.

Председательствующий Е.В. Макарова