Решение № 2А-4396/2019 2А-4396/2019~М-4778/2019 М-4778/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-4396/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара (3500001, <...>) Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску адвоката ФИО3 к руководителю отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю полковнику юстиции ФИО15 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат адвокатского бюро ФИО12 обратился в суд с административным иском к руководителю отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю (СУ СК РФ по КК) полковнику юстиции ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредоставлении информации и копий документов, истребованных по адвокатскому запросу от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить информацию и копии документов в соответствии с запросом, привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В обоснование требований истец указал, что адвокатское бюро ФИО13 осуществляет защиту ФИО6 В производстве следователя по особо важным делам СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО7 находится уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской ФИО1. В рамках расследования уголовного дела следователем назначено проведение лингвистической судебной экспертизы в криминалистическом отделе СУ СК России по Краснодарскому краю. Для оказания квалифицированной юридической помощи у истца возникла необходимость в получении дополнительной информации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя отдела криминалистики СУ СК России по Краснодарскому краю полковника юстиции ФИО2 направлен адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась просьба сообщить юридически значимую информацию.

Однако письмом за подписью руководителя отдела криминалистики СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что судебная лингвистическая экспертиза по материалам уголовного дела № в отдел криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю не поступала.

Таким образом, адвокатский запрос полностью проигнорирован административным ответчиком, в предоставлении запрашиваемых сведений отказано.

Истец считает, что вследствие бездействия должностного лица СУ СК России по Краснодарскому краю доверителю ФИО8 и ему, как адвокату, в частности, созданы недопустимые препятствия в доказывании обстоятельств.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик руководитель отдела СУ СК РФ по КК полковник юстиции ФИО2, представитель заинтересованного лица СУ СК РФ по КК по доверенности ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) возражали против удовлетворения требований административного искового заявления. Направленный адвокатом запрос в отдел криминалистики следственного управления выходит за рамки его полномочий по уголовному делу №. Запрашиваемые сведения не имеют отношения к данному уголовному делу, поскольку отделу криминалистики следственного управления никаких экспертных исследований следователем не поручалось.

Суд, выслушав административного истца и ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанных статей, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В силу статьи 6.1 указанного Федерального закона адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК РФ по КК поступил адвокатский запрос адвоката адвокатского бюро ФИО14» ФИО3, осуществляющего защиту ФИО8 по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, находящемуся в производстве старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО7

В запросе адвокат ФИО3 указал, что следователем в ходе предварительного следствия в отдел криминалистики СУ СК РФ по КК назначена судебная лингвистическая экспертиза, в связи с чем просил сообщить, имеется ли в экспертном учреждении следственного управления аттестованный эксперт, обладающий правом самостоятельного производства судебной лингвистической и фоноскопической экспертиз, сведения о прохождении экспертом аттестации в экспертном учреждении, получении свидетельства на право самостоятельного производства судебной экспертизы, спецификацию и шифр научной специализации аттестованного эксперта, а также предоставить документы, подтверждающие прохождение аттестации и получения свидетельства на право самостоятельного производства судебной экспертизы.

По результатам рассмотрения запроса адвокату ФИО3 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ исх. № дан ответ о том, что в отдел криминалистики СУ СК РФ по КК судебная лингвистическая экспертиза по материалам уголовного дела № не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от адвоката ФИО3 в следственное управление поступили аналогичные запросы, по результатам рассмотрения которых ответчиком ДД.ММ.ГГГГ исх. № дан аналогичный ответ и разъяснено, что до создания в системе Следственного комитета судебно-экспертного учреждения сотрудники экспертных и криминалистических подразделений Следственного комитета Российской Федерации осуществляют производство судебных экспертиз в порядке, установленном статьей 195 УПК РФ для лиц, обладающих специальными знаниями, и не являющихся государственными судебными экспертами. В соответствии с положениями УПК РФ и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» сведения профессиональной компетентности и надлежащей квалификации (образовании, опыте работы по специальности) негосударственных судебных экспертов оцениваются судом или следователем самостоятельно при назначении судебной экспертизы.

Как следует из представленного ответчиком постановления о назначении дополнительной лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО8 экспертиза поручена эксперту отдела криминалистики СУ СК РФ по Красноярскому краю. В последующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении экспертизы отменено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена вышеуказанная экспертиза, которая поручена экспертно-криминалистическому отделу управления криминалистики ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакассия ФИО10

На основании изложенного суд полагает, что административный истец направил адвокатский запрос не в целях реализации предоставленных ему полномочий в рамках защиты ФИО11 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с требованиями закона обращение административного истца было рассмотрено, в установленный законом срок направлен ответ.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что обращение административного истца в установленном законом порядке и сроки рассмотрено уполномоченным лицом, с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Кроме того, истцу разъяснено ответчиком, что на момент поступления адвокатских запросов, Следственный комитет Российской Федерации не являлся государственным экспертным учреждением, в связи с чем, аттестация экспертов, находящихся в штате следственного управления, не проводилась, свидетельство на право самостоятельного производства экспертиз, им не выдавалось, специализация и шифр научной специализации аттестованного эксперта отсутствует. По указанной причине копии документов, подтверждающих прохождение аттестации и получения свидетельства на право самостоятельного производства судебной экспертизы, адвокату ФИО3 не направлялись.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, руководителем отдела криминалистики СУ СК РФ по КК ФИО2 нормы действующего законодательства при ответе адвокату ФИО3 на запрос не нарушены и суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления адвоката ФИО3 к руководителю отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю полковнику юстиции ФИО2 о признании незаконным бездействия отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья Е.А. Восьмирко

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара (3500001, <...>) Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску адвоката ФИО3 к руководителю отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю полковнику юстиции ФИО2 о признании незаконным бездействия,

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления адвоката ФИО3 к руководителю отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю полковнику юстиции ФИО2 о признании незаконным бездействия отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Восьмирко