Приговор № 1-310/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-310/2024

УИД №92RS0001-01-2024-001278-54

Дело №1-310/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя Гезольдова Е.А.,

защитника – адвоката Горина Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь за зданием <адрес> в городе Севастополе, с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>» посредством мессенджера «<данные изъяты><данные изъяты>» с использованием сети «Интернет», получив от куратора интернет-магазина интернет-сайта «<данные изъяты>» - неустановленного лица, использующего имя <данные изъяты>» информацию о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством мефедроном в количестве 10 грамм, после чего у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 проследовал на участок местности на улице <адрес> в городе Севастополе – съезд на грунтовую дорогу, ведущую в лесной массив, расположенный на расстоянии около 400 метров от кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в городе Севастополе, прошел вглубь лесного массива на участок местности с координатами <адрес>, <адрес>, где нашел тайник-закладку с веществом в полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок», которое он извлек из грунта и тем самым приобрел незаконно для дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта порошкообразное вещество бежевого цвета, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен, – <данные изъяты>) массой не 5,236 граммов согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер. В дальнейшем ФИО1 на указанном участке местности вышеуказанное наркотическое вещество поместил в правый боковой карман одетой на нём дубленки и в период до 1-30 часов ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить при себе до момента его задержания сотрудниками УНК УМВД России по г. Севастополю при выходе из лесного массива, на участке местности по <адрес> г. Севастополя у съезда на грунтовую дорогу, ведущую в указанный лесной массив. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в помещении служебного кабинета № УНК УМВД России по городу Севастополю по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в ходе производства сотрудником полиции личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а также при изъятии вещей и документов, у ФИО1 обнаружено и изъято указанное наркотическое вещество, находящееся в полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок», тем самым пресечена преступная деятельность последнего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №6 договорились обмануть магазин по продаже наркотиков для получения наркотика с целью личного употребления. Он получил фотоснимки пути следования к «тайнику» с наркотиками, а также цифровые географические координаты, поскольку их могли ждать наркоманы, которые следят за выполнением условий работы на сайте они пошли за Свидетель №7. После он, Свидетель №6 и Свидетель №7, поехали по координатам за наркотиком, при помощи имеющейся у него в телефоне информации в виде географических координат и фотоснимка участка местности с поваленным деревом, они нашли тайник, извлекли его грунта, он был спрятан под опавшей хвоей у пня сломанного дерева в виде свёртка в изоленте красного цвета и согласно полученной информации, его содержимым являлся наркотик - мефедрон в количестве 10 грамм. После извлечения свёртка он раскрыл его, из которого он себе отсыпал половину в полиэтиленовую обложку из-под сигарет, а остальное вторую половину наркотика в первоначальной упаковке передал Свидетель №6. В последующем из личного свёртка Свидетель №6, последний отсыпал в фольгу Свидетель №7 для употребления. Находясь тамже, они понемногу употребили указанный наркотик из свёртка Свидетель №6 назальным путём с дисплея его мобильного телефона и направились к дороге в сторону Инкермана, однако были задержаны сотрудниками полиции.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении описанного в установочной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу:

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:

- Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе <адрес> он встретился со Смеликом. В ходе распития спиртного Смелику на телефон стали поступать сообщения от «Куратора» с вопросами о том, будет ли тот продолжать работу. После Смелик сказал ему, что обманет куратора, скажет, что будет продолжать работу, а сам возьмет наркотик для личного употребления и даст часть наркотика для употребления ему. Смелику куратор прислал фотографии и координаты с наркотиком. Для больше безопасности Смелик решил взять еще и Свидетель №7. После они втроем отправились по полученным координатам за наркотиком. Приехав в лесной массив слева через шлагбаум, расположенный у дороги ш. «<адрес>» г. Севастополя, они повернули в лесной массив, обошли шлагбаум, прошли по грунтовой дороге к лесному массиву, остановились у какой-то таблички, где Смелик сказал им оставаться, а сам направился вглубь лесного массива. Спустя 10 минут, Смелик вышел из лесного массива и подошел к ним, раскрыл свёрток с наркотиком, отсыпал себе около половины наркотика – мефедрона в полиэтиленовую прозрачную обложку из-под сигарет, остальную часть наркотика в первоначальной упаковке ФИО1 передал ему. Далее они втроём, употребили часть наркотика. После употребления наркотика, у него в первоначальной упаковке оставалась какая-то часть наркотика, который он, когда они выходили из лесного массива, в ходе их задержания сотрудниками полиции, употребил его полностью, ссыпав его в свою ротовую полость и проглотил (т.1, л.д.140-143);

- Свидетель №3, из которых следует, что на протяжении длительного времени он знаком со Смеликом, от Смелика ему стало известно, что последний, в районе <адрес> г. Севастополя, продаёт наркотики синтетического происхождения – мефедрон, он приобретал у Смелика около 1-го грамма указанного наркотического вещества в виде порошка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него со Смеликом возник словесный конфликт, связанный с семейными отношениями, так как его троюродная сестра встречалась с тем последнее время. В вечернее время, с целью физической расправы из-за возникшего конфликта, он позвонил Смелику, попросил последнего встретиться. С целью встречи, под предлогом якобы очередного приобретения у того наркотика, Смелик сказал приехать ему на участок местности, расположенный у дороги около бара «<данные изъяты>» г. Севастополя, что тот будет его ждать в указанном месте. Ближе к полуночи, точное время не помнит, примерно в <данные изъяты> часов проезжал бар «<данные изъяты>», позвонил Смелику и спросил, куда точно ему подъехать. Последний в ходе телефонного разговора сказал, чтобы он подъехал к обочине дороги <адрес> на расстоянии около 300 метров от указанного бара. Направляясь по указанному шоссе от бара, он увидел на обочине дороги два гражданских автомобиля. Около которых находилось несколько мужчин, среди которых стоял Смелик, Свидетель №7, Свидетель №6. Когда они остановились на обочине перед указанными автомобилями, то к ним подошли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Смелик, Свидетель №7 и Свидетель №6 задержаны по подозрению в совершении преступления, связанного с наркотиками (т.1, л.д.112-114);

- Свидетель №1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, от которого примерно на расстоянии 400 - 600 метров в сторону автомобильной трассы «<адрес>» по шоссе «<адрес>» визуально обнаружены трое мужчин, которые направлялись в сторону лесопосадки, вели себя острожено, постоянно оглядывались, обращая внимание на проезжающий по шоссе автотранспорт. Позже было установлено, что данные мужчины ФИО1, Свидетель №6 и Свидетель №7 Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отошел от Свидетель №6 и Свидетель №7 в вглубь лесных насаждений и остановился рядом с поваленным деревом, при этом, периодически смотрел в находящийся при нём мобильный телефон, также освещал им путь своего движения. Остановившись у указанного дерева, ФИО1 присел на ноги, и начал что-то искать в земле (в грунте) освещая себе включённым дисплеем мобильного телефона. Через некоторое время ФИО1 вернулся в Свидетель №6 и Свидетель №7, что-то передал им. Примерно в <данные изъяты> часов, ФИО1, Свидетель №6 и Свидетель №7 вышли из лесного массива на участок местности, расположенный у обочины проезжей части <адрес>, где были подвергнуты выяснению обстоятельств сотрудниками полиции отдела УНК. Через некоторое время, к месту задержания подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин. Позже было установлено что мужчиной являлся Свидетель №3, Свидетель №10 В последующем ФИО1, Свидетель №6 и Свидетель №7 были доставлены в отдел УНК УМВД России по г. Севастополю, где мною, в ходе проведения личного досмотра и изъятия вещей и документов, в которых также принимали участие двое понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, в одежде ФИО1 было обнаружено полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; мобильный телефон «<данные изъяты>». В ходе проведения личного досмотра, в одежде Свидетель №7 был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, по результатам экспертизы установлено, что данным веществом являлось наркотическое средство – мефедрон. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №6 каких-либо предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, не обнаружено, однако установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах, перед задержанием указанных лиц, Свидетель №6, находясь на вышеуказанном участке местности у <адрес>, увидев сотрудников полиции, употребил имеющийся у него наркотик - мефедрон (т.1, л.д.106-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.109-111).

Совершение ФИО1 преступления также подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании следующих письменных доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что по результатам изучения выделенных из уголовного дела № материалов для проведения дополнительной проверки, в действиях ФИО1, усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1, л.д.7);

- рапортом старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по г. Севастополю Свидетель №8 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе и по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1, л.д.23);

- постановлением начальника УМВД России по г. Севастополю Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в СО ОМВД России по <адрес> предоставлены материалы результатов ОРМ, подтверждающие факт совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотических средств (т.1, л.д.90-91);

- постановлением начальника УМВД России по г. Севастополю Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречен и снят ограничительный гриф со следующих оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД: - рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 листе; - рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение» (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 листе, подтверждающие факт совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотических средств (т.1, л.д.92-93);

- рапортом заместителя начальника отдела УНК УМВД России по г. Севастополю Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником УНК УМВД России по г. Севастополю разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью документирования преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.1, л.д.94);

- рапортом заместителя начальника отдела УНК УМВД России по г. Севастополю Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за участком местности, расположенном на расстоянии 400 - 600 метров в сторону автомобильной трассы «<адрес>» по шоссе «<адрес>» от кафе «<данные изъяты>», по адресу: г. Севастополь, <адрес> (т.1, л.д.32-35);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудниками УНК УМВД России по г. Севастополю, с участием двух понятых, после личного досмотра ФИО1, у последнего изъято полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т.1, л.д.36-38);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что предоставленное вещество (порошкообразное вещество бежевого цвета) является наркотическим средством, оборот которого запрещён – <данные изъяты>), массой 5,236 граммов. В процессе проведения исследования израсходовано 0,007 г. вещества объекта. Оставшееся вещество объекта перенесено в предоставленную упаковку (т.1, л.д.50-52);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены объекты исследования к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бумажный конверт коричневого цвета с содержимым – веществом (порошкообразным веществом бежевого цвета) являющемся наркотическим средством, оборот которого запрещён – <данные изъяты>), массой, с учетом массы израсходованного вещества объекта 0,007 грамм, - 5,229 грамм, признанного вещественным доказательством (т.1, л.д.97-98, 99-101);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что предоставленное вещество (порошкообразное вещество бежевого цвета) является наркотическим средством, оборот которого запрещён – <данные изъяты>), массой 5,229 граммов, что в процессе проведения исследования израсходовано 0,005 грамм вещества объекта. Массой на помент первоначального исследования 5,236 граммов. Оставшееся вещество объекта с упаковками перенесено в спецпакет № (т.2, л.д.13-15);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены объекты исследования к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещество (порошкообразное вещество бежевого цвета), являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещён – <данные изъяты>), массой, с учётом общей массы по 0, 007 грамм и 0, 005 грамм израсходованного вещества объекта, - то есть 5, 224 грамма, находящееся вместе с упаковками в специальном пакете №, признанные вещественным доказательством (т.2, л.д.17-18, 19-20);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» ФИО1, признанный вещественным доказательством (т.1, л.д.128-132, 133-135);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, осмотрен участок местности в лесном массиве, имеющий географические координаты: <адрес>, распложенный у <адрес> г. Севастополя, на расстоянии от 400 до 600 метров от кафе «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: г. Севастополь, <адрес> (т.1, л.д.186-188).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

Признавая вышеприведенные признательные показания подсудимого и свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. На объективность показаний подсудимого и свидетелей, указывает и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Оснований считать признательные показания ФИО1 самооговором у суда не имеется. Подсудимый признавал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном, не оспаривал, что обнаруженные и изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия наркотические средства <данные изъяты>) массой 5,236 граммов принадлежат ему, и он хранил для личного употребления.

Все обнаруженные объекты были упакованы и опечатаны. В таком же виде они поступили на исследование.

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предоставленное вещество (порошкообразное вещество бежевого цвета) является наркотическим средством, оборот которого запрещён – <данные изъяты>), массой 5,236 грамм.

Установленная экспертным путем общая масса изъятого наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

Сомнений в объективности экспертного заключения, у суда нет, поскольку оно содержит в себе мотивированные выводы, составлено квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которых оснований не имеется.

Нарушений требований Главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученного заключения недопустимым доказательством, не выявлено.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

То, что подсудимый осознавал противоправный характер своей деятельности в незаконном обороте наркотических средств, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 на <данные изъяты>.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости, способности осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подлежит признанию активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал последовательные правдивые показания, способствовавшие расследованию, и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в ходе проведения различных следственных действий полностью подтвердил обстоятельства незаконного оборота наркотический средств, дал пояснения по сути происходящего, то есть предпринял добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием. В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством надлежит признать наличие у подсудимого двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом учтены при назначении наказания данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ, в том числе по доводам стороны защиты.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который судим за совершение преступления небольшой тяжести, наказание исполнил, неофициально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет троих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, посткриминальное поведение подсудимого, неизменную признательную позицию, действительно свидетельствующую о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с тем, что как личность он не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления.

Любое иное альтернативное наказание будет, по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, следует отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, избрав в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации на основании обвинительного приговора подлежат орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Поскольку ФИО1 при совершении преступления, а именно приобретении наркотического средства использовал мобильный телефон «Redmi 12C», укомплектованный сим-картой, являющийся иным средством совершения преступления, данное имущество подлежит конфискации в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положения ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на досудебной стадии уголовного судопроизводства, связанные с оплатой защитника по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 ввиду отсутствия оснований к освобождению виновного лица от взыскания издержек, либо к отнесению издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

-не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17667 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Д.И. Наталевич