Приговор № 1-164/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 г. г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Думан С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новокуйбышевска Строилова Д.А.,

подсудимого ФИО5, защитника Герасимовой С.Г.,

при секретаре Яргуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-164/2019 ( УИД <№>) в отношении:

ФИО5, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27.02.2019г. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между д. № 3 и 3 «а», по ул. Калинина, г. Новокуйбышевска, Самарской области, увидел проходящего мимо него ранее незнакомого ему ФИО1, который в свою очередь также находился в состоянии алкогольного опьянения. Предположив, что при ФИО1 находится сотовый телефон, ФИО5 решил его открыто похитить.

В этот момент у ФИО5 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, обратился к ФИО1 с просьбой передать ему сотовый телефон последнего под предлогом осуществления звонка. ФИО1, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО5, передал ему свой сотовый телефон «Honor 6 А» стоимостью 7 500 рублей, оснащенный двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими.

После чего ФИО5 повернулся спиной к ФИО1 и с похищенным имуществом направился в сторону ул. Калинина д. 3, г.Новокуйбышевска, пытаясь, таким образом, скрыться с места совершения преступления. Тогда ФИО1, желая пресечь преступные действия ФИО5, догнал ФИО5 и стал высказывать последнему свои законные требования о возврате своего имущества. ФИО5, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признал частично и показал, что в конце февраля 2019г. вечером он шел по улице вместе с ФИО2 По улице шел ФИО1 и попросил у него закурить. Он сказал, что сигарет нет. Он дал ему свою сигарету. В результате они столкнулись плечами, и ФИО1 упал. Он увидел возле него телефон и решил его взять. Он не подумал, что это телефон Парахневича. Потерпевшему удары он не наносил.Он сдал телефон в ломбард по паспорту ФИО2

Кроме частичного признания своей вины ФИО5, его виновность в совершении преступления, подтверждается также совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 27 февраля 2019 он шел один возле киоска, который находится возле кафе «Астория». Было уже темно. Он шел в магазин, чтобы купить сигареты. Потом он пошел домой. Ему навстречу шли двое - ФИО5 и его девушка. Он забыл куда положил сигареты, и попросил сигарету у ФИО5. Тот в свою очередь, попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он дал ему телефон марки «Хонор 6 А», после чего они повернулись и пошли от него. Он догнал их и попросил вернуть телефон, но ФИО5 его оттолкнул рукой в плечо, и пошел, а он, потеряв равновесие, упал в сугроб. Насилие ФИО5 к нему не применял, физической боли он не испытывал. Когда встал, они уже ушли. Исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО3 показал, что в начале марта он находился на суточном дежурстве. В полицию пришел заявитель и сказал, что у него украли телефон. Было установлено, что телефон похитил ФИО5. Они ездили по адресу проживания ФИО6, так как ФИО5 проживал с ней. Его доставили в дежурную часть. В ходе общения ФИО5 пояснил что причастен к данному преступлению и собственноручно написал явку с повинной. Запаха алкоголя от него не было, вел себя адекватно.

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина ФИО5 подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО1 от 04.03.2019, согласно которому он просит оказать содействие в поиске телефона сотового honor 6 A отнятого у него обманным путём 01.03.2019 г. двумя молодыми людьми в районе Калинина 3 «а» примерно в 23:00, стоимость телефона <***> руб. IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>. /т. 1 л.д. 5/

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2019г., согласно которому осматривается участок местности, расположенный между домами 3 и 3 «а» по ул. Калинина, г. Новокуйбышевск, Самарская область. При производстве осмотра места происшествия у заявителя ФИО1 изъяты: коробка из-под сотового телефона «Хонор 6А», кассовый чек. /т. 1 л.д. 8-12/

- протоколом обыска от <Дата>, согласно которому произведена выемка в комиссионном магазине «Пионер», расположенного по адресу: <Адрес>. В ходе обыска у приемщика ФИО4, изъяты: договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>. /т. 1 л.д. 108-110/

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому, в кабинете <№> СО О МВД России по г. Новокуйбышевску, расположенному по адресу: <Адрес>, осмотрены: кассовый чек от <Дата>, коробка от сотового телефона марки «Honor 6А», договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>. После осмотра данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. /т. 1 л.д. 117-122/

- протоколом очной ставки от <Дата>, между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО5, согласно которому ФИО1 пояснил, что в тот момент когда он пытался вернуть своё имущество, ФИО5 толкнул его рукой в плечо, после чего тот упал, а ФИО5 ушёл. ФИО5 показания ФИО1 не подтвердил, пояснил, что он не толкал ФИО1, а они столкнулись плечами. /т. 1 л.д. 141-144/

- протоколом очной ставки от <Дата>, между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО5, согласно которому ФИО3 пояснил, что протокол явки с повинной был написан собственноручно ФИО5 Последний написал данную явку с повинной самостоятельно. Текст явки он ему не диктовал. Никакого психического и морального давления он не оказывал. ФИО5 показания ФИО3 не подтвердил, пояснил, что когда он писал явку с повинной, он был в состоянии алкогольного опьянения. /т. 1 л.д. 154-157/

Приведенная совокупность доказательств является относимой и допустимой, а в целом достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия ФИО5 переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку в ходе судебного заседания применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО5 в адрес ФИО1, не нашло своего подтверждения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд соглашается с позицией государственного обвинения и приходит к выводу, что действия ФИО5 следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Доказательств того, что при открытом хищении имущества ФИО5 применял насилие к потерпевшему ФИО1 не представлено. ФИО5 как в ходе предварительного следствия, так и ходе судебного заседания пояснил, что насилие к потерпевшему не применял. Потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО5 не применял к нему насилие. Он упал в сугроб, так как не удержал равновесие, в связи с тем, что был пьян. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Установлено, что ФИО5 <данные скрыты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и назначая наказание руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, учитывая личность подсудимого ФИО5

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска потерпевшего.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО5, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в целях исправления, привития уважения к закону, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, однако полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена подсудимому категория преступлений на менее тяжкую, поскольку у ФИО5 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он вытекает из преступных действий подсудимого и признан им.

Судьба вещественных доказательств разрешена на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе два раза в месяц, в дни установленные инспекцией, находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 7500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек от <Дата>, коробка от сотового телефона марки «Honor 6А», хранящиеся у ФИО1, оставить ему; договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, хранящися в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись С.И. Думан