Решение № 12-76/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-76/2017Каширский городской суд (Московская область) - Административное Дело № 12-76/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ Каширский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Раковица А.Н., при секретаре Чижовой К.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 50 мин., по адресу: <адрес>, он, в нарушение требований п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не имеющей тахографа, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указав в ее обоснование следующее: - он индивидуальным предпринимателем не является и не занимается коммерческой деятельностью, официально работает в <данные изъяты>, указанный автомобиль приобрел для личного пользования, в связи с чем тахограф ему не нужен; - в протоколе об административном правонарушении не имеется описания события административного правонарушения; - при вынесении обжалуемого постановления у него никаких объяснений не отбиралось. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Проверив материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с Приложением 2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2); Приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, в п. 2 которого закреплено, что данный порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха. Таким образом, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273 обязанность по оснащению транспортных средств тахографами возложена лишь на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Установлено, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, использует транспортное средство как физическое лицо, в связи с чем не был обязан оснащать его тахографом. При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить. Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Федеральный судья А.Н. Раковица Суд:Каширский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Раковица А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 12-76/2017 Определение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-76/2017 Определение от 22 марта 2017 г. по делу № 12-76/2017 Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-76/2017 Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-76/2017 Определение от 29 января 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 12-76/2017 |