Решение № 2-787/2019 2-787/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-787/2019

Дело № 2-787/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 27 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратился в суд с исками к ФИО2 как наследнику умершего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 330,50 руб., из них: 54 264,94 руб. – основной долг, 68,95 руб. – начисленные проценты, 5 196,61 руб. – комиссия за обслуживание счета, 2 800 руб. – штрафы и неустойка.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитной карте № с ФИО3 с лимитом кредита в сумме 57 500 руб. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом по кредитному договору, заключенному с ФИО3 числится задолженность, в заявленном банком размере. Наследником ФИО3 является ответчик ФИО2, которая несет обязанность по погашению задолженности, возникшей у наследодателя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключена ФИО2, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>. Однако, за получением судебного извещения, направленного заказанной почтой по данному адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 45).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статей 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК», ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 был заключен договор о кредитной карте № с лимитом кредитования в сумме 57 500 руб. под 19,90% годовых (л.д. 38).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Карта была выдана ФИО3, использовалась им по назначению. Погашение кредита по карте должно было производиться ежемесячно после окончания льготного периода, в размере не менее 5% от суммы задолженности, но не менее 320 руб. (л.д. 39).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 62 330,50 руб., из них 54 264,94 руб. – основной долг, 68,95 руб. – начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 196,61 руб. – комиссия за обслуживание счета, 2 800 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 11).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти и материалами наследственного дела (л.д. 102, 71-94).

Как следует из представленной копии наследственного дела, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 по закону являются: его мать – ФИО4, которая отказалась от причитающейся ей доли на наследственное имущество, сестра – ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответчик ФИО1 своевременно приняла наследство.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследуемое имущество представляет собой 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 020 275,98 руб.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена, доказательств иной стоимости, суду не представлено.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правильности размера задолженности в части основанного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета.

В абзаце 2 пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом в период, необходимого для принятия наследства неустойки, пени и штрафы начисляться не могут. В данном случае таким периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом начислен штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 800 руб.

Согласно условиям кредитования по карте, штраф начисляется в размере 700 руб. за каждый просроченный ежемесячный период.

Из выписки по счету следует, что штраф начислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период открытия наследства.

Сведений о том, что штраф начислен за период, имевший место до ДД.ММ.ГГГГ или после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, и из выписки по счету, а также расчету задолженности не следует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции не подлежали начислению, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания штрафа за возникновение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 59 530,50 руб., из них 54 264,94 руб. – основной долг, 68,95 руб. – проценты за пользование кредитом; 5 196,61 руб. – комиссия за обслуживание счета.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 59 530,50 руб., что не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 070 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по госпошлине надлежит взыскать в пользу истца с ответчика исходя из пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований.

По требованиям о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ цена иска составила 62 330,50 руб. (госпошлина 2 070 руб.), удовлетворено в размере 59 530,50 руб., следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в сумме 1 985,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 530,50 руб., из них 54 264,94 руб. – основной долг, 68,95 руб. – начисленные проценты; 5 196,61 руб. – комиссия за обслуживание счета, в счет возмещения судебных расходов 1 985,92 руб., а всего взыскать 61 516,42 руб.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» оставить без удовлетворения.

На решение суда участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.В. Магденко