Решение № 2-208/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-208/2025

УИД 04RS0002-01-2024-000349-41

Дело № 2-208/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО«Ингосстрах»к ФИО1 взыскании денежных средств в порядкерегресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности ФИО4 просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядкерегрессаденежные средства в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaChaser, №, под управлением ФИО5, и автомобиля IsuzuForward, №, под управлением ответчика ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, были причинены механические повреждения автомобилю ToyotaChaser, №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Истцом была выплачена страховое возмещение в размере 100 000 руб. Поскольку ответчиком не представлен автомобиль для проведения осмотра, денежные средства, выплаченные истцом потерпевшему, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в порядкерегрессаденежную сумму 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей1064 ГК РФпредусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФпредусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФобязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФзакреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст.1081ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании вышеприведенных норм права следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиямипричинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, произошлодорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ToyotaChaser», государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ и марки «IsuzuForward», государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ

ДТП оформлено без сотрудников полиции, из извещения о ДТП следует, что ответчик вину в совершении ДТП признал.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего ФИО5 были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что автогражданская ответственность ответчика, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №, потерпевший ФИО5 обратился в свою страховую компанию САО «ВСК», с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого был осуществлена выплата в размере 100 000 руб.

В свою очередь САО «ВСК» обратилось с правом требования страхового возмещения в регрессном порядке к СПАО «Ингосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность ответчика, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» в пользу САО «ВСК» выплачено 100 000 руб., согласно платежному поручению от 88514 от 18.06.2024г.

Федеральный закон от 25.04.2022г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), предоставляет страховщику право предъявитьрегрессноетребование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу п. 1 ст.1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положением подпункта "з" п. 1 ст. 14Закон об ОСАГО, предусматривающего, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Обращаясь в суд с иском, СПАО «Ингосстрах» указало, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, однако ответчик не представил транспортное средство для проведения осмотра, что, по мнению истца, является основанием для регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в соответствии с пп.«з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что требование о представлении транспортного средства на осмотр было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу о формальном характере уведомления ответчика о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Об этом свидетельствует текст уведомления, которое не содержит указание на время и место проведения осмотра и (или) экспертизы, направление его в сроки, когда уведомление явно не будет получено адресатом до того момента, когда страховщик достоверно установил обстоятельства ДТП и принял решение о страховой выплате без проведения осмотра транспортного средства ответчика.

Суд считает, что СПАО «Ингосстрах», представленные потерпевшим документы были признаны достаточными для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения, истец не доказал нарушение его интересов со стороны ответчика непредставлением им транспортного средства для осмотра.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что осмотр и (или) независимая экспертиза техническая экспертиза транспортного средства, представленного потерпевшим поврежденного автомобиля не позволили достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе в удовлетворении производных требований о взыскании государственной пошлины,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядкерегресса – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Б.Харимаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Верно: судья Н.Б. Харимаева