Решение № 2-119/2018 2-119/2018 ~ М-97/2018 М-97/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-119/2018

Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 2-119/2018

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 27 июня 2018г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката Шляндиной Л.Е., удостоверение № ……., ордер № …….,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец- ФИО2 обратилась в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: некомпенсированную сумму ущерба транспортному средству в размере 87800,00 руб.; некомпенсированную сумму ущерба иному имуществу (убытки на мойку, услуги автосервиса, эвакуатора, стоянки) в размере 1600,00 руб.; судебные расходы: на оформление нотариальной доверенности и изготовление копий документов в размере 1 950,00 руб.; расходы на независимую оценку в размере 8700,00 руб.; почтовые расходы в размере 251,00 руб.; компенсацию оплаченной государственной пошлины в размере 2882,00 руб.; компенсацию расходов на представление интересов в размере 8000,00 рублей.

В обоснование своих требований Истец указывает, что …… года, около в 07 час. 45 мин. в …….. произошло ДТП с участием автомобиля Toutata Corolla г.р.з. …….. под управлением Истца и автомобиля Лада Приора г.р.з. …….. под управлением Ответчика, который нарушив п. ПДД РФ не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомашиной Toutata Corolla г.р.з. …….., которой были причинены серьезные механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была.

С целью определения размера ущерба причиненного в результате ДТП истец был вынужден обратиться за независимой экспертизой. Согласно экспертного заключения ИП «ФИО3.» № …….. от ……… года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 87800,00 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 8700,00 рублей.

Кроме этого истец понес иной ущерб, который не был компенсирован: расходы на разборку-сборку т/с для производства экспертизы в размере 1600,00 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности и изготовление копий документов в размере 1 950,00 руб.; почтовые расходы в размере 251,00 руб.; компенсацию расходов на представление интересов в размере 8000,00 руб.; компенсацию оплаченной государственной пошлины в размере 2882,00 рубля.

Истец указывает, что он предпринял попытку досудебного урегулирования спора, направив ответчику ……. года досудебное требование, которое на дату подачи искового заявления удовлетворено не было.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие, своего представителя в судебное заседание не направила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что исковые требования он не признаёт и просит в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика- адвокат Шляндина Л.Е. в судебном заседании подтвердила позицию ответчика и просила в иске отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ……. года, около в 07 час. 45 мин. в ……… произошло ДТП с участием автомобиля Toutata Corolla г.р.з. …….. под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Приора г.р.з. …….. под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ……… года (л.д. 8), а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ……… года (л.д. 8 об).

Принадлежность транспортного средства Toutata Corolla г.р.з. ……., истцу подтверждается свидетельством о регистрации …….. от …… года (л.д.7).

Из экспертного заключения представленного ИП «ФИО3.» № …….. от …….. года (л.д.13-37), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toutata Corolla 2006г. выпуска, VIN ………, г.р.з. ……… без учета износа составляет 87800,00 руб. с учетом износа 58100,00 рублей.

По ходатайству ответчика, с целью определения реальной стоимости ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю Toutata Corolla г.р.з. ……., принадлежащему истцу, судом была проведена независимая товароведческая экспертиза (л.д. 84-85).

Как следует из заключения эксперта от …….. года № …….. (л.д. 92-103) затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля Toutata Corolla г.р.з. ……… составляют 20798,00 рублей.

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, т.к. оно выполнено на научной основе, с указанием нормативных документов, выполнено организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности. Суд согласен с заключением эксперта ООО «РУСЭКСПЕРТ», поскольку экспертиза была назначена судом. За дачу заведомо ложного заключения, эксперт был предупреждён о возможности наступления уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Поэтому не доверять заключению эксперта, у суда оснований нет.

Принимая во внимание, что автомобиль марки Toutata Corolla г.р.з. ………., 2006г. выпуска, эксплуатируется с …….. года (л.д.14), суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере- 20 798,00 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма исковых требований ФИО2 составляет 29 498,00 руб. (20 798,00 (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) + 8700,00 (оплата экспертизы истцом). Указанная сумма нашла своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд считает, что она предъявлена обоснованно, подтверждена необходимыми доказательствами и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Суд обсудил вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (гос. пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела). В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск ФИО2 к ФИО1, удовлетворён частично в размере 29498,00 руб., с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 1084,94 руб., в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

Суд обсудил вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг предоставленных истцу ООО «Оптима- НН».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о компенсацию расходов на представление интересов в размере 8000,00 рублей.

Из договора на предоставление юридических услуг № …….. от ……… года (л.д.11-12) следует, что договор заключен между ФИО2 и ООО «Оптима- НН» в лице директора ФИО4. в п.1.1 Договора перечислены обязательства которые берут на себя стороны. В числе других обязательств по договору Исполнитель взял на себя обязательства сбор документов, необходимых для подачи искового заявления в суд, написание искового заявления в суд первой инстанции, ведение дела в суде первой инстанции. Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства по оплате услуг общей стоимостью 8 000,00 рублей.

В материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО2 ООО «Оптима- НН» или гр. ФИО4 представлять интересы в отношении ДТП, произошедшего …….. года в судах общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела исковое заявление подписано ФИО2 (л.д.2), гос. пошлина оплачена ей же (л.д. 3-4), исковое заявление направлено в суд ФИО2 (л.д.46).

ФИО4 в судебных заседаниях не участвовала, каких либо ходатайств в суд не направляла.

В материалах дела имеются ходатайства ФИО5 как представителя истца о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 64,117), однако сведений о наделении истцом полномочиями ФИО5 как своего представителя, в материалах дела не содержится. В материалах дела также отсутствуют сведения о том что, ФИО5 является работником ООО «Оптима- НН» и в силу трудовых отношений может представлять интересы юридического лица.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения свидетельствующие о внесении Истцом в кассу ООО «Оптима- НН» в установленном порядке денежных средств за оплату услуг по договору. В договоре лишь имеется запись что директор ФИО4 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 8000,00 руб. в счет оплаты почтовых расходов (л.д. 12).

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма ч.1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в с. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Истец не представила суду доказательств, свидетельствующих об оплате юридических услуг общей стоимостью 8 000,00 руб., поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании других, признанных судом необходимых расходов.

Суд признает понесенные ФИО2 расходы на проведение независимой экспертизы по договору № ………. от …….. года (л.д.38-39) в размере 8 700,00 рублей. Указанная сумма оплачена ФИО2 …….. года, о чем свидетельствует квитанция № ……… (л.д.40). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из телеграммы направленной истцом ответчику …….. года (л.д.10) следует, что ответчик извещен о дате и месте осмотра поврежденного при ДТП …… года автомобиля Toutata Corolla г.р.з. ………. За отправку телеграммы оплачено 251,00 рубль.

Как следует из справки, выданной ……. года нотариусом ……..,- ФИО6, за удостоверение доверенности и свидетельствование верности копий документов ФИО2 оплатила 1 950,00 рублей (л.д. 6).

Из акта выполненных работ № …… от ……… года (л.д.41), за оказанные ИП ФИО7 услуги (снятие и установка переднего бампера и левой фары), ФИО2 оплатила 1600,00 рублей (л.д. 42).

Указанные расходы суд признает необходимыми и они подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

некомпенсированную сумму ущерба транспортному средству с учетом износа в размере 20798,00 рублей;

некомпенсированную сумму ущерба иному имуществу (убытки на мойку, услуги автосервиса, эвакуатора, стоянки) в размере 1600,00 рублей;

судебные расходы: на оформление нотариальной доверенности и изготовление копий документов в размере 1 950,00 рублей;

расходы на независимую оценку в размере 8700,00 рублей;

почтовые расходы в размере 251,00 рублей;

компенсацию оплаченной государственной пошлины в размере 1084,94 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации расходов на представление интересов в размере 8000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.