Приговор № 1-42/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-42/2025

Дело № 1-42/2025

УИД: 22RS0029-01-2025-000227-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 21 апреля 2025 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кулундинского района Ротэрмиля Д.Е.,

защитника адвоката Рау М.Е., представившей удостоверение ;№№ и ордер ;№№,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ДМС, МИН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, //////// года рождения, уроженца с***, гражданина +++ имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: -----, судимого:

- //////// Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 70 часам обязательных работ, наказание отбыл ////////;

- //////// Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

- //////// Кулундинским районным судом по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ////////) к 120 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

//////// около 00 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в домовладении по адресу: -----, внезапно возник умысел, направленный на угрозу убийством ДМС

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ДМС, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством и опасения за свою жизнь ДМС, и желая их наступления, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, под действием алкоголя и эмоционального возбуждения, находясь на расстоянии не более 50 см от ДМС, схватил бутылку водки, разбил ее о стол и замахнулся на ДМС, высказывая слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!». Высказанная словесно и выраженная в действии ФИО1 угроза убийством ДМС была воспринята реально. ДМС опасался при этом за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, //////// приговором Кулундинского районного суда Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 70 часов (семьдесят) обязательных работ.

//////// около 00 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от //////// за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, находился в домовладении -----, где у него возник преступный, направленный на нанесение побоев и причинении физической боли МИН, //////// года рождения.

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли МИН, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли МИН, желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения, около 00 часов 10 минуту ////////, более точное время дознанием не установлено, находясь в домовладении -----, нанес три удара рукой в область лица МИН, причинив своими действиями последней следующие телесные повреждения: кровоподтеки спинки носа, правого предплечья, которые образовались не менее, чем от двух ударов твердым тупым объектом (объектами), за 1-2 суток дом момента осмотра, что подтверждается данными объективного осмотра, цветом кровоподтека и вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; - ссадина нижней губы справа, которая образовалась от действия твердого объекта, за 1-2 суток до момента осмотра, что подтверждается данными объективного осмотра, характером поверхности ссадины и вреда здоровью не причинила, так как не влечен за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Рау М.Е. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие ДМС, МИН не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч. 3 ст.226.9 УПК РФ.

Исследовав, указанные в обвинительном постановлении, доказательства: показания потерпевшего ДМС, потерпевшей МИН заключение эксперта ;№№ от ////////, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, признательные показания ФИО1, протокол проверки показаний на месте, оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается приведенными доказательствами.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается материалами дела.

Квалификации содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, является верной.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, судим за совершение аналогичных преступлений, в настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ по приговору от 07.04.2025, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст, мнение потерпевших, которые примирились с подсудимым и не настаивают на его наказании. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступления в состоянии опьянения, однако, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, суд пришел к выводу, что состояние опьянение подсудимого не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступления. В связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего, не имеется.

Учитывая изложенное, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, личность подсудимого, который не имеет каких-либо заболеваний препятствующих трудовой деятельности, обстоятельства совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ////////) назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, понесенные на стадии предварительного расследования, в размере 8304 рубля взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 К,А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1, 120 (сто двадцать) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от ////////), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1, 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору Кулундинского районного суда от ////////

Меру принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, ФИО1, оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 8304 (восемь тысяч триста четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: фрагмент стеклянной бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Клименко