Приговор № 1-290/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело № 1-290/2017 (11702320025150338)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 31 августа 2017 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1

защитника Андросова В.С. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № 2096 от 30.03.2017 г., удостоверение № от 03.10.2016 г.

защитника Борисовой А.И. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № 171 от 31.03.2017 г., удостоверение № от 17.12.2012 г.

подсудимых ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 01.03.2016 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей и лишению права управлять транспортными средствами на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 05.08.2016 года штраф заменён на обязательные работы сроком 300 часов. В настоящее время отбыто 68 часов обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто в полном объёме,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23.01.2017 года осужден приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 223 ч.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, срок 2 года 3 месяца лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2014 года около 15 часов 00 минут у ворот лагеря <данные изъяты> в городе Междуреченске Кемеровской области ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств у несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагая, что он, <данные изъяты>, под надуманным предлогом, аргументируя тем, что ранее Потерпевший №1 обещал занять деньги в сумме <данные изъяты> их знакомому б., но не сдержал своего обещания, деньги не передал, что повлекло возникновение финансовых претензий к б. со стороны третьих лиц, высказал Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме <данные изъяты>, при этом, угрожал ему применением насилия – избиением в случае отказа Потерпевший №1 в передаче денежных средств, которую потерпевший воспринял реально, и установил срок передачи денежных средств до конца сентября 2014 года. Опасаясь применения насилия со стороны ФИО2, Потерпевший №1согласился передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> до конца сентября 2014 года.

Продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, 12 июня 2016 года, ФИО2, узнав от ФИО3, что Потерпевший №1 повредил принадлежащий ему мопед, решил привлечь ФИО3 к совершению задуманного им преступления, для чего сообщил ему о том, что под надуманным предлогом требует у Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, и предложил ФИО3 совместно с ним требовать от Потерпевший №1 передать им денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые они поделят пополам. Получив согласие ФИО3 на совершение вымогательства, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительного сговору с ФИО3, действуя совместно и согласованно с ним, в период с 01 сентября 2016 года до 26 ноября 2016 года около 02 часов, встретив достигшего совершеннолетия Потерпевший №1 у пивного бара «Wild West», расположенного по ул. Вокзальная, 76 в г. Междуреченске Кемеровской области, угрожая ему применением насилия – избиением, которую потерпевший воспринял реально, потребовали от Потерпевший №1 передать им денежные средства в сумме <данные изъяты>. Опасаясь применения насилия со стороны ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО3 и ФИО2, согласно ранее достигнутой договорённости, поделили между собой поровну, по <данные изъяты> каждому, и впоследствии распорядились деньгами потерпевшего по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

После получения от Потерпевший №1 <данные изъяты>, тут же у пивного бара «Wild West» ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный умысел на вымогательство денежных средств в сумме <данные изъяты>, высказали Потерпевший №1 незаконное требование о передаче им остальной части денежных средств в сумме <данные изъяты> в течение последующих двух месяцев, при этом, с целью запугивания потерпевшего, они оба высказали Потерпевший №1 угрозу применения насилия – избиения в случае невыполнения их требования и отказа от передачи им денежных средств. Опасаясь применения насилия со стороны ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 пообещал передать им оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> в указанный ими промежуток времени.

Продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство оставшейся части денежных средств в сумме <данные изъяты> у Потерпевший №1, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, совместно и согласованно с ним, в период с 26 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года в период с 18 до 20 часов, встретив Потерпевший №1 на автобусной остановке «Детская поликлиника» по пр. Строителей в Междуреченске Кемеровской области, потребовал от Потерпевший №1 проехать с ним до ул. Интернациональная, где возле дома № продемонстрировал потерпевшему имеющийся при себе пневматический пистолет № и заставил Потерпевший №1 пойти с ним в квартиру № дома № по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, в которой находился ФИО3, при этом, высказал Потерпевший №1 угрозу применением насилия, которую потерпевший воспринял реально, и пообещал выстрелить в него из пистолета, если он попытается скрыться. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, угрожая потерпевшему применением насилия – избиением, которую Потерпевший №1 воспринял реально, выказали ему незаконное требование о передаче им денежных средств в сумме <данные изъяты>. После ответа потерпевшего о том, что у него нет денег, ФИО3 предложил Потерпевший №1 сделать ремонт в квартире № дома № по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области в качестве компенсации части требуемых от него денег. Опасаясь применения насилия со стороны ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 согласился сделать ремонт в указанной квартире, однако, воспользовавшись отсутствием ФИО2 и ФИО3, ушёл из квартиры.

Продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство оставшейся части денежных средств в сумме <данные изъяты> у Потерпевший №1, 04 февраля 2017 года около 16 часов 45 минут, встретив Потерпевший №1 возле дома № по пр. Строителей в г. Междуреченске Кемеровской области, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, завели Потерпевший №1 в подъезд вышеуказанного дома, где умышленно, из корыстных побуждений, вновь высказали потерпевшему незаконное требование о передачи им денежных средств в сумме <данные изъяты>, а когда Потерпевший №1 отказался выполнить их незаконное требование, сославшись на отсутствие у него денежных средств, они вместе высказали Потерпевший №1 угрозу применением насилия – избиением в случае, если он не передаст им в ближайшее время деньги в сумме <данные изъяты>, которую потерпевший воспринял реально, а, затем, с целью демонстрации реальности высказанной ими угрозы и запугивания потерпевшего, ФИО2 и ФИО3 применили к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно Валишевский нанёс Потерпевший №1 один удар ладонью в область лба, а ФИО3 нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по туловищу, причинив физическую боль потерпевшему. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 согласился передать им денежные средства в сумме <данные изъяты> в ближайшее время.

ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2016 года ФИО3 узнал от ФИО2 о том, что он 15 августа 2014 года около 15 часов у ворот лагеря <данные изъяты> в г. Междуреченске Кемеровской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств у несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагая, что тот ка лицо, <данные изъяты> и имеет собственные денежные средства, под надуманным предлогом, аргументируя тем, что ранее Потерпевший №1 обещал занять деньги в сумме <данные изъяты> их знакомому б., но не сдержал своего обещания, деньги не передал, что повлекло возникновение финансовых претензий к б. со стороны третьих лиц, под угрозой применения насилия незаконно потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, и что Потерпевший №1 согласился передать ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> к концу сентября 2014 года, однако, не выполнил данного обещания.

12 июня 2016 года по предложению ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 повредил принадлежащий ему мопед, он согласился совместно с ФИО2 требовать от Потерпевший №1 передать им денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые они поделят пополам, то есть ФИО3, дав ФИО2 своё согласие на совершение преступления, вступил с ним в предварительный сговор на совершение вымогательства денежных средств в сумме <данные изъяты> у Потерпевший №1

В период с 01 сентября 2016 года до 26 ноября 2016 года около 02 часов, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно с ним, встретив достигшего совершеннолетия Потерпевший №1 у пивного бара «Wild West», расположенного по ул. Вокзальная, 76 в г. Междуреченске Кемеровской области, угрожая ему применением насилия – избиением, которую потерпевший воспринял реально, потребовали от Потерпевший №1 передать им денежные средства в сумме <данные изъяты>. Опасаясь применения насилия со стороны ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО3 и ФИО2, согласно ранее достигнутой договорённости, поделили между собой поровну, по <данные изъяты> каждому, и впоследствии распорядились деньгами потерпевшего по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

После получения от Потерпевший №1 <данные изъяты>, тут же у пивного бара «Wild West» ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный умысел на вымогательство денежных средств в сумме <данные изъяты>, высказали Потерпевший №1 незаконное требование о передаче им остальной части денежных средств в сумме <данные изъяты> в течение последующих двух месяцев, при этом, с целью запугивания потерпевшего, они оба высказали Потерпевший №1 угрозу применения насилия – избиения в случае невыполнения их требования и отказа от передачи им денежных средств. Опасаясь применения насилия со стороны ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 пообещал передать им оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> в указанный ими промежуток времени.

Продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство оставшейся части денежных средств в сумме <данные изъяты> у Потерпевший №1, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно с ним, в период с 26 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года в период с 18 до 20 часов, встретив Потерпевший №1 на автобусной остановке «Детская поликлиника» по пр. Строителей в Междуреченске Кемеровской области, потребовал от Потерпевший №1 проехать с ним до ул. Интернациональная, где возле дома № продемонстрировал потерпевшему имеющийся при себе пневматический пистолет «№ и заставил Потерпевший №1 пойти с ним в квартиру № дома № по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, в которой находился ФИО3, при этом, высказал Потерпевший №1 угрозу применением насилия, которую потерпевший воспринял реально, и пообещал выстрелить в него из пистолета, если он попытается скрыться. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, угрожая потерпевшему применением насилия – избиением, которую Потерпевший №1 воспринял реально, выказали ему незаконное требование о передаче им денежных средств в сумме <данные изъяты>. После ответа потерпевшего о том, что у него нет денег, ФИО3 предложил Потерпевший №1 сделать ремонт в квартире № дома № по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области в качестве компенсации части требуемых от него денег. Опасаясь применения насилия со стороны ФИО3 и ФИО2, Потерпевший №1 согласился сделать ремонт в указанной квартире, однако, воспользовавшись отсутствием ФИО2 и ФИО3, ушёл из квартиры.

Продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство оставшейся части денежных средств в сумме <данные изъяты> у Потерпевший №1, 04 февраля 2017 года около 16 часов 45 минут, встретив Потерпевший №1 возле дома № по пр. Строителей в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, завели Потерпевший №1 в подъезд вышеуказанного дома, где умышленно, из корыстных побуждений, вновь высказали потерпевшему незаконное требование о передачи им денежных средств в сумме <данные изъяты>, а когда Потерпевший №1 отказался выполнить их незаконное требование, сославшись на отсутствие у него денежных средств, они вместе высказали Потерпевший №1 угрозу применением насилия – избиением в случае, если он не передаст им в ближайшее время деньги в сумме <данные изъяты>, которую потерпевший воспринял реально, а, затем, с целью демонстрации реальности высказанной ими угрозы и запугивания потерпевшего, ФИО2 и ФИО3 применили к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно Валишевский нанёс Потерпевший №1 один удар ладонью в область лба, а ФИО3 нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по туловищу, причинив физическую боль потерпевшему. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 согласился передать им денежные средства в сумме <данные изъяты> в ближайшее время.

В ходе предварительного следствия подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали вину в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимых, а также защитников, государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому ФИО2 наказание.

Обвинение ФИО3 по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому ФИО3 наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст, в судебных прениях попросил извинения у потерпевшего, тем самым совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения наказания за данное преступление ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, так как его исправление может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания. Назначенное судом наказание достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

ФИО2 совершил данное преступление в период с 15 августа 2014 года по 04 февраля 2017 года, а также в период осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 01.03.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей и лишению права управлять транспортными средствами на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 05.08.2016 года штраф заменён на обязательные работы сроком 300 часов. В настоящее время по предыдущему приговору отбыто 68 часов обязательных работ, не отбытая часть наказания составила 232 часа обязательных работ.

Учитывая требования п. 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. При этом с учетом п. 56 указанного Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Таким образом, ФИО2 наказание за данное преступление назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 01.03.2016 года по правилам ст. 71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. У ФИО2 не отбыто 232 часа обязательных работ, что составляет 29 дней лишения свободы – частичному присоединению подлежит 15 дней лишения свободы. Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 01.03.2016 года ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года, которое не отбыто в полном объёме, поскольку данное дополнительное наказание отбывается только после отбытия основного наказания, которое не отбыто в настоящее время, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года присоединяется к основному наказанию по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ч. ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ФИО3 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст, в судебных прениях попросил извинения у потерпевшего, тем самым совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту учёбы в <адрес> характеризовался отрицательно: имел самовольные уходы, пропуски, участковым уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере г. Междуреченска Кемеровской области, не работает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23.01.2017 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая требования ч. 5 ст. 74 УК РФ и п. 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд отменяет условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23.01.2017 года и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично неотбытую часть наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23.01.2017 года.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, так как его исправление может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания. Назначенное судом наказание достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания.

Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО3 не имеется.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: пневматический пистолет № - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Междуреченску, уничтожить; мобильный телефон № и связку ключей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 01.03.16 года в виде 15 дней и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 31.08.2017 года.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23.01.17 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23.01.17 года в виде 2 (двух) месяцев и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 31.08.2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пневматический пистолет № - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Междуреченску, уничтожить; мобильный телефон № и связку ключей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Освободить ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова