Апелляционное постановление № 22-708/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 22-708/2017

Судья - Аблаева О.В. дело № 22-708/17

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 12 июля 2017 года

Пензенский областной суд в составе:

председательствующего Банникова Г.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области ФИО1,

адвоката Петровской Е.А.,

при секретаре Ометовой Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 17 мая 2017 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, несудимый,-

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, объяснения адвоката Петровской Е.А., мнение прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области ФИО1, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в открытом хищении чужого имущества.

Суд постановил указанный приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание на не связанное с лишением свободы, указывая, что является инвалидом и нуждается в лечении, часть ущерба погасил.

Государственный обвинитель принес на жалобу возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО2 о проведении судебного разбирательства в особом порядке, было заявлено им добровольно в ходе следствия, после проведения предварительной консультации с защитником.

Его действиям судом дана верная юридическая оценка, квалифицировав по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, данные о его личности, состояния здоровья и по своему виду и размеру несправедливым как вследствие чрезмерной суровости не является.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

Оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 17 мая 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: