Приговор № 1-307/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 1-307/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 12 августа 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Богданова А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Иванова А,И., представившего удостоверение №940, выданное 20.02.2009, и ордер №73-01-2024-01713575 от 19.06.2024,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07.00 часов по 19.00 часов инспектор ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старший лейтенант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Ульяновской области №64 л/с от 01.02.2019, в соответствии с постовой ведомостью на 17.06.2024, утвержденной начальником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, совместно с инспектором ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшим лейтенантом полиции ФИО2, исполнял свои должностные обязанности по контролю и надзору за соблюдением дорожного движения в составе автопатруля №487.

17.06.2024 около 09.10 часов вблизи <адрес>, сотрудниками был остановлен автомобиль марки «Джили Эмгранд», государственный регистрационный знак №, поскольку последний при движении создавал угрозу безопасности дорожного движения на дороге.

С целью проверки принятия мер реагирования ФИО1, руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона № 3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции», согласно которым он уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять по письменному заявлению граждан в служебное помещение территориального органа полиции, находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; а также своей должностной инструкцией, утвержденной 20.01.2023 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, находясь в форменной одежде и предъявив свое служебное удостоверение, подошел к автомобилю, за рулем которого находился ФИО5, и потребовал предъявить документы на право управления транспортным средством. Однако ФИО5 вел себя неадекватно, находился в психически нездоровом состоянии, документы предоставить отказался, кроме того у ФИО5 визуально имелись признаки опьянения.

При вышеуказанных обстоятельствах сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 и ФИО2 приняли решение об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, доставлении последнего в отдел для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем они вызвали подкрепление в виде дополнительного автопатруля ДПС.

Далее, 17.06.2024 в период времени с 09.15 часов по 09.30 часов, более точное время не установлено, находясь на открытом участке местности, вблизи <адрес> г.Ульяновска у ФИО5, не желающего привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, 17.06.2024 в период времени с 09.15 часов до 09.30 часов, более точное время не установлено, находясь на открытом участке местности, вблизи <адрес> г.Ульяновска, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, наделенным полномочиями по пресечению противоправных действий граждан, вышел из своего автомобиля, двумя руками схватил за форменную одежду ФИО1 и с силой дернул его на себя, причинив при этом механические повреждения в виде разрыва ткани на форменной одежде – разрыв нагрудного кармана. После чего ФИО5 пытался оттолкнуть ФИО1 и повалить его на асфальт. В результате чего ФИО1 испытал сильную физическую боль.

После этого сотрудники ДПС, с целью пресечения противоправных действий ФИО5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.20 Федерального закона РФ «О полиции», применили в отношении последнего физическую силу, а именно произвели загиб руки за спину, уложили на асфальт и надели специальные средства – наручники, тем самым пресекли противоправные действия ФИО5

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО5 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Ивановым А.И.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель ФИО4 против заявленного подсудимым ходатайства не возражал. Выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Таким образом, подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая то, что на учете у врача-психиатра в <адрес> он не состоит. Делая данный вывод, суд также учитывает заключение судебно – психиатрической экспертизы №1460 от 04.07.2024, согласно которого ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе, временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого наркотического опьянения, не достигавшего психотического уровня (психоза), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.129-131).

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление и отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО5 не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него со стороны соседей не поступало, состоит в браке, проживает со своей семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве самозанятого, имеет постоянный заработок. На учете в ГУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница», в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), отсутствие претензий у потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, состояние здоровья близкого родственника – матери, имеющей заболевание, которой ФИО5 оказывает помощь, достижения в спорте, наличие грамот и наград (ч.2 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации).

Между тем суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, при этом ФИО5 не сообщил сотрудникам полиции какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также судом учитывается при назначении наказания подсудимому мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивал на назначении строгого наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, полагая иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, чрезмерно суровыми.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также наличие у него места работы и дохода.

Поскольку санкция части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде штрафа правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются.

При решении вопроса о размере наказания за преступление суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО5, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также мнение потерпевшего и положения частей 1 и 5 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для большего смягчения наказания и применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ при назначении ФИО5 наказания, а также освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает. Кроме того, применение указанных положений закона не окажет надлежащего влияния на исправление подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области ФИО3 от 19.07.2024, согласно которому адвокату Иванову А.И. выплачено денежное вознаграждение в сумме 9 876 рублей, которое является процессуальными издержками по делу (л.д.153).

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО5 от расходов по выплате вознаграждения адвокату, освободив его от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82, п. 2 ч.1 ст. 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим по реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, л/с <***> в УФК по Ульяновской области, Отделение Ульяновск Банка России//УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, единый казначейский счет 40102810645370000061, КБК 41711603132010000140, ОКТМО 73701000, р/счет <***>, УИН 41700000000011273792.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела; футболку-поло, хранящуюся в комнате вещественных доказательств СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области, – уничтожить (л.д.116).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Макарова