Решение № 2-150/2018 2-150/2018(2-2021/2017;)~М-1995/2017 2-2021/2017 М-1995/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-150/2018

Дело № 2-150/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 06 февраля 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Рабадановой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2:

- задолженность по договору аренды от 10 января 2017 года за период с 01 по 15 октября 2017 года в размере 22 000 рублей;

- сумму материального ущерба, причиненного в результате действий арендатора ФИО3, в размере 62 250 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- судебные расходы по проведению экспертизы в размере 4500 рублей, на услуги представителя в размере 30 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, по уплате госпошлины в размере 3 727 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, пояснив в обоснование следующее. ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение № VI, площадью 108,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пр.им.Маршала ФИО5, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды указанного нежилого помещения, без мебели и электротехнических средств.

Согласно п.3.2 Договора, ежемесячная арендная плата составляет 44 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 6 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что арендатор ФИО2 освободила помещение, без уведомления арендодателя, уплаты арендной платы за октябрь 2017 года, переехав в помещения, расположенные в этом же доме. При осмотре помещения, сдаваемого в аренду, установлено, что отсутствуют три межкомнатные двери, поврежден линолеум, существенно загрязнены поверхности стен и потолка. По собственной инициативе в целях выяснения размера причиненного ущерба сдаваемому в аренду нежилому помещению истец заключил договор с ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» (ООО ЭОС Юг». Согласно заключению №, стоимость работ (услуг), материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного встроенному нежилому помещению составила 62 250 рублей. За проведение исследование истец оплатил 4500 рублей.

До настоящего времени ответчик ФИО2 не внесла арендную плату за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 44000 : 2 = 22000 рублей.

Считает, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, он был вынужден переживать и обращаться за юридической помощью. В этой связи настаивает на взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей; суммы материального ущерба, причиненного в результате действий арендатора ФИО3, в размере 62 250 рублей; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; судебных расходов по проведению экспертизы в размере 4500 рублей, на услуги представителя в размере 30 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, по уплате госпошлины в размере 3 727 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении без её участия не представила.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участвующие лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п.1 ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу п.2 ст.655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № VI, площадью 108,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пр.им.Маршала ФИО5, <адрес>. (л.д.9-11). По акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение передано ФИО2 (л.д.12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.6.1 Договора срок договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.6 Договора, арендатор должен письменно сообщить арендодателю, не позднее чем за 10 дней о предстоящем освобождении помещения.

Согласно пп.3.1, 3.2 Договора, величина арендной платы договорная, арендатор своевременно производит арендные платежи за площадь, в общей сумме 44 000 рублей арендодателю.

В судебном заседании никем не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО2 освободила занимаемое нежилое помещение, не оплатив арендную плату за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Представленное стороной истца фото фасада здания подтверждает факт переезда ответчика (л.д.13).

В этой связи суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей. Приведенный расчет признается арифметически верным и ответчиком не оспорен (44000 рублей /2 = 22000 рублей).

В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п.2.2.7 Договора, арендатор обязан возместить убытки. Причиненные арендодателю, в случае ненадлежащего исполнения договора.

Согласно п.6.8 Договора, в случае сдачи помещения в худшем состоянии, чем при его принятии, арендатор возмещает арендодателю расходы по восстановлению арендуемого помещения.

Так в материалы дела приобщен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено вышеуказанное нежилое помещение, установлено отсутствие дверного полотна (3 шт.), повреждено дверное полотно (1шт.), повреждение линолеума, загрязнение обоев и потолка (лд.41).

Согласно выводам заключения №, выполненного специалистами ООО «ЭОС Юг», стоимость работ (услуг), материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного встроенному нежилому помещению площадью 108,; кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, пр.им.Маршала ФИО5, <адрес>, составила 62 250 рублей (л.д.17-41).

Выводы данного заключения возможно взять за основание в решение суда, поскольку они произведены компетентным специалистом, полно и объективно. При проведении заключения использованы все документы, представленные собственником нежилого помещения, проведено исследование повреждений. Оценка стоимости восстановительного ремонта помещения является объективной, не вызывающей сомнения.

Иной оценки стоимости причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, из представленных суду доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, следует, что ответчик ФИО2, юридически не расторгнув договор аренды, не оплатив арендную плату, фактически освободила помещение, существенно ухудшив его состояние.

Доказательств обратного в материалы дела и в судебное заседание не представлено. В этой связи суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба 62 250 рублей.

Расходы на проведение исследования, составившие 4500 рублей, подлежат также взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подтверждаются копиями договора, акта выполненных работ, квитанции об оплате (л.д.42-44) и являются необходимыми по делу.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку ст. 151 ГК РФ не предусматривает возможности компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданам. Истцом не представлено в судебное заседание доказательств того, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага нарушены действиями ФИО2, не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3727 рублей, по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, что подтверждается копиями квитанции, договора об оказании юридических услуг, расписки в получении денежных средств, доверенностьи (л.д.3, 7, 14-16).

Анализируя требования законодательства о применении принципа разумности в отношении взыскиваемых судебных расходов, объем и сложность проведенной представителем работы, а именно составление искового заявления с приложением доказательств по делу, участие в судебных заседаниях, суд находит заявление истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на представителя обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении заявления о взыскании остальной части судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей следует отказать.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2600 рублей (л.д.7).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), выданной нотариусом <адрес> ФИО7, на представление интересов ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы в сумме 2600 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований (62250+4500+22000), с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 862,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей; сумму материального ущерба в размере 62 250 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 4500 рублей, а всего 88 750 (восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 2 862 рубля 50 копеек, а всего 17 862 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей, по уплате госпошлины в размере 864 рубля 50 копеек – отказать.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: