Приговор № 1-59/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело 1-59/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 16 апреля 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием прокурора Луценко Ю.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Филимонова С.А. представившего удостоверение № 2471и ордер № 044274 от 15.04.2019г.

потерпевшего С.Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного

дела в отношении:

С.Б.Р.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 – 18.01.2019 года в 17 часов 10 минут совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; 14.02.2019 года примерно в 15 часов 00 минут совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

18.01.2019 года примерно в 17 часов 10 минут в ст. Ленинградской Ленинградского района, Краснодарского края ФИО1, находясь гостевой комнате (зал) домовладении <адрес> имея умысел на причинение телесных повреждений, кулаком своей правой руки нанес своему отцу ФИО2 один удар в область головы и продолжая свой преступный умысел, нанес при помощи деревянной биты три удара в область туловища и ребер последнего, после чего еще нанес два удара правой ногой в область ягодиц, чем причинил ФИО2, согласно заключению эксперта 75/209 от 12.02.2019 года телесные повреждения, в виде перелома 7-го ребра слева, повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, которые квалифицируются, как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

14.02.2019 года примерно в 15 часов 00 минут в ст. Ленинградской Ленинградского района, ФИО1, уже являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию приговором мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 14.03.2017 года по ст.264.1 УК РФ, к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года, течение срока началось с 27.03.2017 года, имея умысел на управление автомобилем, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность совершенных действий двигаясь по ул. Северной, управлял автомобилем «Ваз 2101» государственный регистрационный № <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно освидетельствования на состояние опьянения № <...> 14.02.2019 года - 0,637 мг/, возле домовладения № <...> был остановлен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается, показаниями подсудимого, потерпевшего, и свидетелей данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также другими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он проживает по <адрес>, совместно со своей гражданской супругой Д.А.В., матерью К. Н.В. и отцом С.Р.М. Отец иногда проживает с ними, а иногда пропадает на несколько дней и где он находиться никто не знает, виду его аморального образа жизни. Так 18.01.2019 у Д.А.В. было день рождения, к ним в гости пришел С.М.Н., который является его товарищем. Мать так же находилась. Отец в очередной раз появился 17.01.2019 года и тоже находился с ними в домовладении дома. Изначально они находились во дворе вышеуказанного домовладения, где на костре жарили мясо «шашлык», после перешли все в дом, где сидели в гостевой комнате (зал) за праздничным столом и распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов 30 минут отец пояснил, что пошел спать и ушел в дальнюю комнату, а они продолжали все сидеть. Отец рано ушел спать, так как достаточно выпил спиртных напитков. Они в это время с С.М.Н. вышли во двор покурить, затем зашли обратно в домовладения, где продолжили употреблять алкогольную продукцию. Примерно в 17 часов 05 минут в гостевую комнату зашел его отец С.Р.М. при этом в его руке находилась деревянная бита. Он подошел к столу ближе и нанес один удар деревянной битой в область головы С.М.Н., как стало известно позже, что отец, находясь в алкогольном опьянение просто перепутал его с товарищем. Он вскочил из-за стола и кулаком своей правой руки ударил его в область головы, от данного удара отец упал на пол. Он подошел к нему ближе и выхватил с его рук деревянную биту, он встал и начал от него убегать в сторону выхода. Он же в этот момент держа в своей правой руке деревянную биту стал догонять отца и примерно в 17 часов 10 минут того же дня нанес ему три удара битой в область туловища. Находясь во дворе, он бежал за ним с деревянной битой в руке, при этом два раза ударил своей правой ногой в область ягодиц последнего, после выбросил деревянную биту на поверхность земли. После он видел, как С.Р.М. выбежал со двора вышеуказанного домовладения, а тот вернулся обратно в дом, где от своей супруги узнал, что она вызвала сотрудников полиции. Он так себя повел, потому что ему стыдно, за отца поведение, что он ударил товарища, который находился у них в гостях. У них происходят постоянные конфликты с отцом, так как он не дает им спокойно жить, постоянно пьет. Вину в том, что он при помощи деревянной биты, причинил своему отцу С.Р.М. телесные повреждения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенными показаниями потерпевшего С.Р.М. о том, что он проживает совместно со своей гражданской супругой К. Н.В., сыном ФИО1 и его сожительницей Д.А.В. Иногда он распивает, спиртные напитки и по несколько дней не находится дома. Так 18.01.2019 у Д.А.В. было день рождениие, к ним в гости пришел С.М.Н., который является товарищем его сына. Изначально они находились во дворе вышеуказанного домовладения, где на костре жарили мясо «шашлык», после перешли все в дом, где сидели в гостевой комнате (зал) за праздничным столом и распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов 30 минут он пояснил, что пошел спать и ушел в дальнюю комнату, а они продолжали все сидеть. Он рано пошел спать, так как перебрал с алкоголем. Примерно в 17 часов 05 минут он проснулся, взял в коридоре деревянную биту и пошел в гостевую комнату, где нанес один удар деревянной битой в область головы С.М.Н., это он сделал, так как был пьян и думал, что на его месте находиться его сын, а сыну он хотел причинить телесные повреждения в виду того, что вспомнил старые обиды. В указанное время сын вскочил из-за стола и кулаком своей правой руки ударил его в область головы, от данного удара он упал на пол. Он подошел к нему ближе и выхватил с его рук деревянную биту, он встал и начал от него убегать в сторону выхода. Сын стал его догонять и примерно в 17 часов 10 минут того же дня нанес ему три удара битой в область туловища и ребер, в этот момент он почувствовал острую боль в области ребер, ему стало тяжело дышать, и трудно передвигаться. Но он продолжал направляться в сторону выхода, что бы уйти со двора. Находясь во дворе, сын бежал за ним с деревянной битой в руке, при этом удары битой более не наносил, а два раза ударил своей правой ногой в область его ягодиц, после выбросил деревянную биту на поверхность земли. После он выбежал со двора вышеуказанного домовладения. Так же был доставлен в МБУЗ Ленинградская ЦРБ. Хочет пояснить, что перелом ребер ранее он никогда не получал, до этого он не падал и никто посторонний его не бил. На данный момент он с сыном примирился, он ему принес свои извинения, хочет дополнить, что во всем случившемся он винит только себя, так как ему стыдно за его поведения

Оглашенными показаниями свидетеля К. Н.В., которая пояснила, что она проживает совместно со своим сыном ФИО1 его сожительницей Д.А.В. и ее гражданским супругом С.Р.М., который ведет аморальный образ жизни и большую часть времени дома не находиться. Так ДД.ММ.ГГГГ у Д.А.В. было день рождение, они пригласили знакомого С.М.Н. на это мероприятия. Примерно в 15 часов 00 минут того же дня он пришел к ним на праздничное застолье. С.Р.М. в этот день так же находился по указанному адресу, изначально был трезв, когда пришел домой его одежда была чистой и на боли в области ребер, а так же на какие либо другие боли он не жаловался. Изначально они все находились во дворе вышеуказанного домовладения, где на костре жарили мясо «шашлык», после перешли все в дом, где сидели в гостевой комнате (зал) за праздничным столом и распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов 30 минут С.Р.М. пояснил, что пошел спать и ушел в дальнюю комнату, а они продолжали все сидеть. Он рано ушел спать, так как достаточно выпил спиртных напитков и не мог более присутствовать на данном мероприятии. Они продолжали дальше сидеть за столом. Примерно в 17 часов 05 минут того же дня в гостевую комнату зашел С.Р.М., при этом в его руке находилась деревянная бита. Он подошел к столу ближе и нанес один удар деревянной битой в область головы С.М.Н. В это время ФИО1 встал из-за стола и кулаком своей правой руки ударил его в область головы, от данного удара последний упал на пол. ФИО1 подошел к нему ближе и выхватил с его рук деревянную биту, тогда С.Р.М. встал с поверхности пола и стал направляться в сторону выхода. После чего примерно в 17 часов 10 минут того же дня ФИО1 нанес три удара деревянной битой в область туловища и ребер С.Р.М., смотря на его лицо она поняла что ему в этот момент стало очень больно, мимика его лица кардинально поменялась. С.Р.М. направился снова в строну выхода из домовладения, а ее сын пошел за ним. Как ей стало известно от сына, после, что он удары битой более не наносил, а при помощи ударов ногами в область ягодиц последнего пытался его вытолкнуть из двора. Сын так же говорил, что все это он совершил, так как ему стыдно за своего отца, что он его друга, который пришел в гости, бьет деревянной битой в области головы. Более пояснить по данному факту ничего не может.

Оглашенными показаниями свидетеля С.М.Н. из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу сам. У него есть лучший друг ФИО1, с которым он знаком с 2012 года. Так 18.01.2019 у его сожительницы Д.А.В. было день рождения, он естественно был приглашен на это мероприятия. Примерно в 15 часов 00 минут того же дня он пришел по <адрес>. Изначально они находились во дворе вышеуказанного домовладения, где на костре жарили мясо «шашлык», после перешли все в дом, где сидели в гостевой комнате (зал) за праздничным столом и распивали спиртные напитки. За праздничным столом так же присутствовали К. Н.В. и С.Р.М. С.Р.М. был опрятно одет, на боли в области ребер не жаловался, чувствовал себя хорошо. Примерно в 16 часов 30 минут С.Р.М. пояснил, что пошел спать и ушел в дальнюю комнату, а они продолжали все сидеть. С.Р.М. рано ушел спать, так как достаточно выпил спиртных. Они в это время с ФИО1 вышли во двор покурить, затем зашли обратно в домовладения, где продолжили употреблять алкогольную продукцию. Примерно в 17 часов 05 минут того же дня в гостевую комнату зашел С.Р.М., при этом в его руке находилась деревянная бита. Он подошел к столу ближе и нанес один удар деревянной битой в область его головы, как ему стало известно позже, что С.Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения просто перепутал его с сыном. В это время ФИО1 вскочил из-за стола и кулаком своей правой руки ударил его в область головы, от данного удара последний упал на пол. ФИО1 подошел к нему ближе и выхватил с его рук деревянную биту, тогда С.Р.М. встал и начал от него убегать в сторону выхода. Он не стал за ними смотреть, что происходит дальше, так как у него сильно болела голова от полученного удара. Однако ФИО1 спустя время ему говорил, что когда он догонял своего отца, то нанес ему три удара битой в область туловища, в результате чего нанес ему телесные повреждения в виде перелома 7-го ребра. По факту, что ему С.Р.М. причинил телесные повреждения им было написано заявление ранее.

Показаниями свидетеля Д.А.В., о том, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим парнем ФИО1 его матерью К. Н.В. и его отцом С.Р.М. Так 18.01.2019 у нее было день рождения, они решили пригласить их знакомого С.М.Н. на это мероприятия. Примерно в 15 часов 00 минут того же дня он пришел к ним на праздничное застолье. Вначале они все находились во дворе вышеуказанного домовладения, где на костре жарили мясо «шашлык», после перешли все в дом, где сидели в гостевой комнате (зал) за праздничным столом и распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов 30 минут С.Р.М. лег спать. Они продолжали дальше сидеть за столом. Примерно в 17 часов 05 минут зашел С.Р.М., при этом в его руке находилась деревянная бита. Он подошел к столу ближе, развернулся в сторону С.М.Н. и нанес один удар деревянной битой в область его головы. В это время ФИО1 встал из-за стола и кулаком своей правой руки ударил его в область головы, последний упал на пол. ФИО1, выхватил с его рук деревянную биту и нанес три удара деревянной битой в область туловища и ребер С.Р.М. С.Р.М. стал кричать что ему больно и побежал в сторону выхода из домовладения, а ФИО1 пошел за ним. Спустя время в ходе беседы с ФИО1 ей стало, что он удары битой более не наносил, а при помощи ударов ногами в область ягодиц последнего пытался его вытолкнуть из двора, что бы он больше не позорил его перед другом. Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии также

подтверждается следующими доказательствами проверенными и исследованными в ходе судебного следствия:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении: от С.Р.М. в котором он указал, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения.

-Заключением эксперта № <...> от 12.02.2019 года, согласно которому у С.Р.М. имеются повреждения в виде перелома 7го ребра слева, которые квалифицируются, как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, которые квалифицируются, как причинение вреда здоровью легкой тяжести, так как не вызвали кратковременное его расстройства продолжительностью до трех недель от момента причинения травм.

-Протоколом осмотра места происшествия, в ходе производства которого было осмотрено домовладения <адрес> и изъята деревянная бита, принадлежащая ФИО1

-Протоколом осмотра предметов, в ходе производства которого была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства деревянная бита.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается, показаниями подсудимого, и свидетелей данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также другими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей девушкой Д.А.В., матерью К. Н.В. и отцом С.Р.М. В марте 2017 году он был судим по ст.264.1 УК РФ. Водительского удостоверения он никогда не получал. Так 14 февраля 2019 года он находился по месту своего проживания, где употреблял спиртные напитки, а именно водку и пиво, в каком количестве не помнит. Алкогольная продукция закончилась, и он решил поехать в магазин, что бы ее приобрести. Он вышел в двор своего домовладения, подошел к автомобилю ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак <***> регион, сел за руль, находясь в состоянии алкогольного опьянения и направился в сторону магазина «Миг», расположенного на пересечении ул. Заречной и ул. Красной ст.Ленинградской Ленинградского района. Двигаясь по ул. Северной ст.Ленинградской Ленинградского района, примерно в 15 часов 00 минут около домовладения № <...>, его остановили сотрудники ДПС, которые представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он им пояснил, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения и водительского удостоверения не имеет, так как никогда его не получал. Потом они проехали в ОГИББД ст. Ленинградской где они попросили его пройти освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер – К» № <...>, так как от него исходил запах алкоголя. Он согласился пройти освидетельствование и сотрудники ДПС пригласили двух понятых. В присутствии, которых ему предоставили документы на алкотектор «Юпитер – К» № <...> и он при двух понятых, а так же сотрудников полиции продул в прибор. Показание прибора составило 0,637 мг/г с результатами данного освидетельствования он был согласен и медицинское освидетельствование в МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» ст. Ленинградской он не стал проходить, так как факт употребления алкоголя не отрицал. После этого сотрудниками ДПС он был проверен по базе «поисковых систем МВД РФ по Ленинградскому району» и ими было установлено, что в 17 марта 2017 года он привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и был подвергнут наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением любыми транспортными средствами. Свою вину признает полностью, в чем и раскаивается, обещает в впредь не допускать таких инцидентов.

Показаниями свидетеля О.В.В. о том, что 14.02.2019 года примерно 15 часов 00 минут напротив домовладения <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2101 г/н № <...> регион. Документы на автомобиль им предоставил ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения никогда не получал. В ходе диалога с последним было видно, что он по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно чувствовался резкий запах алкоголя. Тогда он принял решение предложить последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Они проехали в ОГИБДД ст.Ленинградской для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в помещении ОГИБДД были приглашены двое понятых в присутствии которых, он продемонстрировал прибор алкотектор «Юпитер-К» и документацию на него. Затем ФИО1 с применением технического средства измерения «Юпитер-К», продул в прибор. Показания прибора составило 0,637 мг/л, в этом убедились они и понятые. Гражданин ФИО1 с результатом освидетельствования на месте был согласен, в МБУЗ Ленинградская ЦРБ проходить освидетельствование не изъявил желание, так как неоднократно повторял, что употреблял спиртные напитки до того как управлять вышеуказанными автомобилем. ФИО1 был проверен по поисковым системам МВД, и было установлено, что последний 14.03,2017 года на основании приговора мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст,264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением с любыми транспортными средствами.

Олашенными показаниями свидетеля С.И.Ю. которые аналогичны показаниям свидетеля О.В.В.

Показаниями свидетеля Б.В.Г., о том, что 14.02.2019 года примерно в 16 часов 50 минут ко нему обратился сотрудник полиции, который поспросил его поучаствовать в качестве понятого. У него было свободное время, и он согласился. В его присутствии, а так же в присутствии еще одного понятого, водителю автомобиля (как позже от сотрудников полиции стало известно, что его зовут ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, при помощи алкотектора, сотрудников полиции. Были продемонстрированы документы и сам прибор. Когда он находился рядом с ФИО1, то чувствовал, как от него исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 согласился пройти освидетельствования при помощи данного прибора. После чего последний продул в него, с результатом освидетельствования на месте был согласен и не изъявил желания пройти медицинское освидетельствования в МБУЗ «Ленинградская ЦРБ», так как факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. После этого были составлены соответствующие документы, в которых они все поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля З.С.А., которые аналогичны показаниям свидетеля Б.В.Г.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии также

подтверждается следующими доказательствами проверенными и исследованными в ходе судебного следствия:

- Протоколом осмотра документов в ходе, которого были осмотрены и признаны вещественным доказательством: протокол № <...> от 14.02.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, составленный в отношении ФИО1; показания алкотектора «Юпитер», номер прибора № <...> тест № <...> от 14.02.2019 года, время 17 часов 01 минут, результат 0.637 мг/л в отношении обследуемого ФИО1, с подписью от имени ФИО1 понятых; акт № <...> от 14.02.2019 года, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в отношении ФИО1; протокол № <...> от 14.02.2019 года о задержании транспортным средством, составленный в отношении ФИО1; светокопия свидетельства о регистрации ТС на имя К. Н.В., серия № <...>, выданный ГИБДД МРЭО № 3 по Ленинградскому р-ну от 18.09.2015 года; объяснение ФИО1 от 14.02.2019 года; копия приговора мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от 14.03.2017 года по ст.264.1 УК РФ, отношении ФИО1; копия свидетельство о поверке № <...> действительно до 30 июля 2019 года; список результатов поиска правонарушений на 14.02.2019 года; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающего: <адрес> серия № <...> от 02.09.2014 года выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Ленинградском районе;

- Протоколом выемки от 11 марта 2019 года, в ходе производства которой был изъят автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный № <...>

- Протоколом осмотра предметов от 11 марта 2019 года, в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный № <...>.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами обвинения, защиты и подсудимого.

Оценивая, собранные по делу и исследованные, в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемых деяниях полностью установлена и доказана. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра на учете не состоит, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного.

Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании, о том, что состояние опьянения никак не повлияло на его поведение при совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не способствовало его совершению, а так же то обстоятельство, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ничем объективно не подтвержден, суд считает необходимым не учитывать состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления, в качестве отягчающего вину обстоятельства по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и чистосердечное раскаянье в содеянном наличия заболевания <данные изъяты>

Суд считает подсудимого в момент совершения преступлений и после их совершения, вменяемым.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цель наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без условии изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и воспитания, на условия жизни семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным и назначить наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанной с управлением с любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1, 3 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться в специализированный государственного органа для регистрации, не покидать постоянное место жительства с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, не посещать места развлечений и увеселений: рестораны, бары, кафе, дискотеки и тому подобное, торгующие спиртными напитками, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1, обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянную биту, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району, уничтожить; административный материал составленный в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Ваз 2101» № <...> переданный владельцу под сохранную расписку, читать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко