Постановление № 5-884/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-884/2017

Дело №5-884/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г.Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО9, <...>, привлекаемой к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес> на привокзальной площади ФИО2 принимала участие в проведении несанкционированного пикета, демонстрируя плакат с содержанием «<...>», что не соответствовало цели законно проводимого публичного мероприятия в форме пикета. Также проигнорировала требование сотрудника администрации Приморского края и организатора публичного мероприятия о прекращении незаконных действий, чем нарушила порядок проведения заявленного мероприятия по теме: «<...>», чем допустила нарушение требования Федерального закона от 19.07.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, пояснила, что дата. прибыла на привокзальную площадь г. Владивостока на публичное мероприятие против коррупции. Из СМИ она знала о том, что мероприятие является несогласованным, так как организатору отказали в его согласовании, но несмотря на это, организаторы публичного мероприятия разместили информацию о том, что мероприятие является законным, так как ответ Департаментом внутренней политики Приморского края дан по истечение 3 дней. На площади раздавали плакаты, она тоже взяла плакат с изображением утки с содержанием: «<...>». Никто к ней не подходил и не предупреждал о том, что мероприятие незаконное. Указала на то, что время ее задержания, указанное в протоколе, не соответствует действительности; причины задержания и права не разъяснили.

Защитник ФИО2 адвокат ФИО10 в судебном заседании доводы своей подзащитной поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО2 не знала, что принимала участие в несанкционированном пикете, участие в публичном мероприятии в специально отведенном месте не требует подачи уведомления. Утверждала, что показания ФИО11 сбивчивы, не подтверждаются материалами дела. Просила производство в отношении ФИО2 по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что дата. находился на привокзальной площади возле памятника ФИО13, так как являлся организатором публичного мероприятия, посвященного популяризации Дня войск национальной гвардии РФ. Мероприятие было согласовано Департаментом внутренней политики Приморского края с период времени с 7 до 22 часов, но фактически проводилось с 11 до 14. На публичном мероприятии собралось около 15-20 человек, они разместили плакат и раздавали листовки. Ближе к 12 часам на площади начали собираться люди, сначала просто стояли, потом начали разворачивать плакаты, выкрикивать антиполитические лозунги. Он подходил к группам людей и просил убрать плакаты, так как они не соответствовали цели проводимого им согласованного мероприятия, но его никто не слушал.

На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, отчетливо видно, что на привокзальной площади возле памятника ФИО14 находится большое количество людей, среди которых стоит ФИО2 с плакатом, потом она побежала к сотрудникам полиции, после чего была задержана.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия,

уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Положения требований части 2 статьи 17 Закона N 54-ФЗ предусматривают применение сотрудниками полиции необходимых мер по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, 26.03.2017г. в 13 час. 00 мин. по адресу: <...>, на привокзальной площади ФИО2 принимала участие в проведении несанкционированного пикета, демонстрируя плакат с содержанием «Жалкий. Трусливый. Вор», что не соответствовало цели законно проводимого публичного мероприятия в форме пикета. Также проигнорировала требование сотрудника администрации Приморского края и организатора публичного мероприятия о прекращении незаконных действий, чем нарушила порядок проведения заявленного мероприятия по теме: «Популяризация Дня национальной гвардии России», чем допустила нарушение требования Федерального закона от 19.07.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <...> рапортом полицейского 6 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО16, объяснениями организатора публичного мероприятия ФИО15.; объяснениями ФИО2; уведомлением Департамента внутренней политики Приморского края, данным ФИО17. о том, что ему отказано в проведении публичного мероприятия дата. с 13 до 15 часов, так как в заявленное время и в заявленном месте ранее согласовано другое публичное мероприятие, в связи с чем было предложено перенести дату проведения публичного мероприятия, также ФИО18 был предупрежден об ответственности; уведомлением Департамента внутренней политики Приморского края ФИО19.; дополнением от дата. от ФИО20

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности за его совершение.

В материалах дела имеется уведомление Департамента внутренней политики Приморского края организатора публичного мероприятия ФИО21 о том, что дата с 13 до 15 часов проведение мероприятия против коррупции невозможно, так как в заявленное время и в заявленном месте ранее согласовано другое публичное мероприятие, в связи с чем было предложено перенести дату проведения публичного мероприятия.

Судом установлено, что ФИО2 из СМИ достоверно знала о том, что дата на привокзальной площади возле памятника В.И.Ленину будет проводится публичное мероприятие против коррупции, несмотря на то, что ФИО22 как организатору данного мероприятия, Департаментом внутренней политики Приморского края, не согласовано вышеуказанное мероприятие. Как пояснила ФИО2 в судебном заседании организатор разместил информацию, что мероприятие является законным, так как ответ Департаментом внутренней политики Приморского края ему дан по истечение 3 дней.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО23 не имеется, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее не знаком с ФИО2, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, показания полностью согласуются с другими представленными в дело доказательствами, в том числе с первоначальными объяснениями, представленными в материалы настоящего дела.

Довод ФИО2 и ее защитника об отсутствии состава административного правонарушения, не принимается судом во внимание, поскольку ФИО2 находилась на привокзальной площади, участвуя в несогласованном мероприятии, в момент проведения законно согласованного мероприятия, посвященного «Популяризации Дня войск Национальной гвардии России», ее плакат не соответствовал цели заявленного мероприятия. В нарушение требований Федерального закона от 19.07.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ФИО2 отказалась выполнять законные требования организатора согласованного публичного мероприятия. Тем самым ФИО2 нарушила возложенные на нее Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

При этом возможная неточность в указании времени совершения ФИО2 административного правонарушения, не может повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Вопреки доводам ФИО2 права и обязанности ей были разъяснены, о чем имеется подпись, сделанная ФИО2 собственноручно.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Довод ФИО2 и ее защитника о том, что ФИО2 была вправе в специально отведенном в городе Владивостоке для публичных мероприятий месте у памятника ФИО24 проводить пикетирование, нельзя признать состоятельным.

Нормы действующего законодательства, регулирующие порядок проведения публичных мероприятий, закрепленные в Федеральном законе № 54-ФЗ являются действующими, не признаны противоречащими Конституции России, в связи с чем подлежат применению и исполнению всеми субъектами публичного мероприятия.

Необходимость уведомлять уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления о публичном мероприятии и нести иные установленные Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обременения не является отступлением от конституционных основ права на свободу мирных собраний, а направлена на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов, на создание безопасных условий проведения публичного мероприятия, как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц.

Довод ФИО2 о том, что отсутствовали правовые основания для ее задержания и принудительного доставления в отделение полиции, не может повлечь освобождение ФИО2 от административной ответственности, так как из представленных материалов следует, что ФИО2 была осведомлена о том, за какие противоправные действия к ней применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом административное задержание ФИО2 было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ. Основанием для задержания ФИО2 послужило составление протокола об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, и полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО25 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере <...>) рублей.

<...>

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова