Решение № 2-697/2020 2-697/2020~М-692/2020 М-692/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-697/2020

Дело № 2 - 697/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2020 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Маркеловой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» (ранее Публичное акционерное общество «Страховая компания Южурал - Аско») обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 118.308 рублей 75 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.566 рублей 18 копеек, взыскании почтовых расходов в размере 234 рубля 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты их, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование указанного иска Публичным акционерным обществом «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» указано то, что 29 сентября 2017 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника этого транспортного средства ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника этого транспортного средства ФИО4 Риск гражданско - правовой ответственности водителей на момент указанного дорожно - транспортного происшествия был застрахован в Публичном акционерном обществе «АСКО - СТРАХОВАНИЕ». Виновным в данном дорожно - транспортном происшествии является ответчик ФИО1, который, управляя транспортным средством, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, что установлено протоколом об административном правонарушении № от 29 сентября 2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в Публичном акционерном обществе «АСКО - СТРАХОВАНИЕ». В связи с наступлением страхового случая Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» выплатило страховое возмещение в размере 118.308 рублей 75 копеек ФИО4 Поскольку ФИО1 в момент совершения дорожно - транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса вышеуказанную сумму (№).

Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещено надлежащим образом (№), в судебное заседание своего представителя не направило, представив заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца (№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (№).

Третье лицо ФИО4 о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (№), в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в его отсутствие (№).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено то, что 29 сентября 2017 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника этого транспортного средства ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника этого транспортного средства ФИО4 Риск гражданско - правовой ответственности водителей на момент указанного дорожно - транспортного происшествия был застрахован в Публичном акционерном обществе «АСКО - СТРАХОВАНИЕ». Виновным в данном дорожно - транспортном происшествии является ответчик ФИО1, который управляя транспортным средством, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, что установлено протоколом об административном правонарушении № № от 29 сентября 2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года. В результате этого дорожно - транспортного происшествия указанные выше автомобили получили механические повреждения (№).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области от 10 октября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л. д. 24-26). Данное постановление вступило в законную силу 21 октября 2017 года. В действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудниками ГИБДД установлено не было.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент указанного выше дорожно - транспортного происшествия была застрахована в Публичном акционерном обществе «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», ранее являвшемся Публичным акционерным обществом «Страховая компания Южурал - Аско» (№).

В связи с причинением механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственник этого транспортного средства ФИО4 обратился в Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» с заявлениями о страховой выплате. В связи с этим была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО4 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа этого транспортного средства на основании экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ» № от 21 октября 2017 года составила 118.308 рублей 75 копеек (№).

Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» признало указанный выше случай страховым и на основании актов о страховом случае №S от 13 октября 2017 года и №S от 25 октября 2017 года (№) выплатило ФИО4 в качестве стоимости восстановительного ремонта страховое возмещение в размерах соответственно 66.723 рубля 72 копейки и 51.585 рублей 03 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

Таким образом, Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 66.723 рубля 72 копейки + 51.585 рублей 03 копейки = 118.308 рублей 75 копеек.

Поскольку в судебном заседании было установлено то, что дорожно - транспортное происшествие 29 сентября 2017 года произошло по вине ФИО1 как водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что данный водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая то, что истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО4 на общую сумму 118.308 рублей 75 копеек, суд считает, что у страховщика возникло право регрессного требования к ФИО1 возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты на основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик ФИО1 данную сумму страхового возмещения не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В качестве оснований правопреемства в исполнительном производстве выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны к другим лицам. Такими основаниями могут быть следующие юридические факты: смерть гражданина, бывшего стороной; прекращение существования юридического лица в форме реорганизации; уступка требования; перевод долга.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела на основании протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал - Аско» от 1 апреля 2016 года была произведена реорганизация юридического лица в форме преобразования в Акционерное общество «Страховая компания Южурал - Аско» (л. д. 37). В последующем Публичное акционерное общество «Страховая компания Южурал - Аско» изменило свое фирменное наименование на Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ». Указанные изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 29 июня 2018 года (№).

Учитывая то, что истец является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал - Аско», исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» подлежат удовлетворению, поэтому с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию денежные средства в размере 118.308 рублей 75 копеек в качестве возмещения суммы страховой выплаты, уплаченной истцом выгодоприобретателю.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» имеются разъяснения по поводу того, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 118.308 рублей 75 копеек возникло у ответчика ФИО1 в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» имеются разъяснения по поводу того, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день принятия решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после принятия решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, начисляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» имеются разъяснения по поводу того, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 118.308 рублей 75 копеек (размер ущерба) + 3.566 рублей 18 копеек (расходы по уплате государственной пошлины) + 234 рубля 64 копейки (почтовые расходы) = 122.139 рублей 57 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.566 рублей 18 копеек, уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных судом требований (л. д. 4).

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ»:

118.308 (сто восемнадцать тысяч триста восемь) рублей 75 копеек - в качестве возмещения ущерба в порядке регресса от дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

3.566 (три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 18 копеек - в качестве расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд;

234 (двести тридцать четыре) рубля 64 копейки - почтовые расходы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 118.308 (сто восемнадцать тысяч триста восемь) рублей 75 копеек, на сумму государственной пошлины в размере 3.566 (три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 18 копеек и на сумму почтовых расходов в размере 234 (двести тридцать четыре) рубля 64 копейки со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области

Председательствующий: О. В. Клементьев

Дело № 2 - 697/2020