Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-753/2017

Дело № 2-753/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Александровой А.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме ** рублей.

В обоснование иска указала, что ** в ** часов ФИО3, управляя транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, двигаясь по пр. ** в г. ** в районе дома **, не уступил ей дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе и допустил на нее наезд. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде **. По поводу указанных повреждений она находилась на больничном листе с **. Произошедшее ДТП изменило ее жизнь. Она постоянно испытывает тревогу за свою жизнь когда переходит дорогу, вынуждена принимать лекарственные препараты, постоянно наблюдаться у врача травматолога, принимать обезболивающие препараты. Так как болезненное состояние после ДТП не прошло. Кроме того, в ** года она перенесла операцию **, ей была определена ** группа инвалидности. После ДТП у нее ухудшилось состояние здоровья, появилась **. До ДТП она ходила без трости, а в настоящее время вынуждена ею пользоваться. После ДТП ответчик ей извинения не принес, ни разу не поинтересовался ее состоянием здоровья.

Определением от ** года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ** в ** часов она вышла из трамвая и переходила дорогу по пешеходному переходу на остановке «**». По первой полосе движения остановились машины, уступив ей дорогу, и когда она дошла до середины дороги, то боковым зрением увидела, что сбоку на большой скорости едет машина, но думала, что он остановится, так как шла по пешеходному переходу. После чего почувствовала толчок, упала на левую сторону, удар пришелся в бедро. Она почувствовала шок и сначала не поняла, что ее сбили. Ответчик сначала проехал дальше, но потом вернулся и поинтересовался не надо ли ее куда-нибудь отвести. Она почувствовала запах спиртного и отказалась. После чего он покинул место ДТП. Потом ей помогли подняться. Очевидцы вызвали скорую помощь. До приезда скорой помощи она чувствовала боль в правой ноге и у нее поднялось давление. Самостоятельно она передвигалась с трудом и при этом чувствовала боль. Врачи скорой помощи поставили ей обезболивающий укол, от госпитализации она отказалась. На следующий день после ДТП она обратилась в травм.пункт, где ей был выдан больничный лист и назначено лечение. В течение всего лечения она испытывала постоянные болевые ощущения и начала ходить с тростью, которой пользуется по настоящее время.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику судом своевременно по последнему известному месту жительства, являющемуся местом регистрации ответчика. Согласно почтовому конверту судебная корреспонденция вручена адресату не была, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Выслушав истца, допросив свидетелей В.Т., В.А., Г.В., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что ** года в ** часов ФИО3, управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, двигаясь по пр. ** в г. ** в районе дома **, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО5 и допустил на нее наезд.

В результате ДТП, пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения в виде **, повлекшие причинение ** вреда здоровью.

Постановлением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от ** года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.** ст. ** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Данное постановление в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Из заключения эксперта №** от **, полученного в ходу производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 были причинены следующие повреждения: **. Указанные повреждения, согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и в соответствии с п. 8.1 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ №194н от 24.04.2008, причинили ** вред здоровью.

По поводу перечисленных выше повреждений истцу на месте ДТП была оказана медицинская помощь врачами скорой помощи, на следующий день после ДТП 27.09.2015 она обратился в травматологический пункт ГБУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил», где ей поставлен диагноз ушибы мягких тканей правого плечевого сустава, правого бедра и назначено лечение. На лечении она находилась по 23.10.2015.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ФИО2 получила травмы, описанные выше, указанные повреждения повлекли легкий вред здоровью.

Суд полагает, что истец в связи с причинением вреда ее здоровью испытывала физические и нравственные страдания, что подтверждается копией карты травматологического больного ГБУЗ СО «**».

Также физические и нравственные страдания истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели В.А., В.Н., Г.В.

Так свидетель В.А. суду пояснила, что является участковым терапевтом в поликлинике ГБУЗ СО ». На ее участке проживает истце. После ДТП истец жаловалась ей на боли в ** суставе. После травмы ФИО2 начала пользоваться тростью.

Свидетель В.Н. суду пояснила, что является подругой истца, от которой ей известно, что ** года ее сбила машина на пешеходном переходе. Встретилась она с подругой через неделю после ДТП и последняя попросила у нее помощи по хозяйству, говорила, что сама не может, так как испытывает боль. Она несколько раз приходила к ней оказывать помощь, истец жаловалась ей на боль в боку и невозможность ходить без трости, хотя до ДТП она ею не пользовалась.

Свидетель Г.В. суду пояснила, что является соседкой истца по лестничной площадке. От соседки она узнала, что ее сбила машина. Она ходила ей помогать по хозяйству и в магазин. После ДТП истец стала хуже ходить.

Поскольку истец в связи с причинением вреда ее здоровью испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий истца, указанных в решении выше, которые в совокупности согласно заключению эксперта, проведенного в рамках производства по делу об административном правонарушении, причинили легкий вред здоровью, после чего она длительное время находился на лечении, испытывал боль, не мог в полной мере вести привычный для нее образ жизни.

С учетом характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере ** рублей. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш