Постановление № 44У-29/2018 44-У-29/П/2018 4У-1661/2017 4У-40/2018 от 4 марта 2018 г. по делу № 3/10-184/2017

44-У-29/П/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 05 марта 2018 года

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Холодовой М.П., Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю., Мотрохова А.Б.,

с участием прокурора Тебеньковой Е.С.,

при секретаре Шихалевой С.В.,

рассмотрев материалы дела по кассационному представлению прокурора Омской области Спиридонова А.П. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.06.2017 и апелляционное постановление Омского областного суда от 28.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.06.2017 частично удовлетворена жалоба адвоката Сидорова М.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ООО <...>, признано незаконным бездействие руководителя СУ СК РФ по Омской области А.И., выразившееся в неполном исполнении постановления Омского областного суда от 14.03.2017, с возложением на него обязанности об устранении допущенных нарушений.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 28.08.2017 постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.06.2017 оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах России А.И. – без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Омской области выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов автор представления указывает, что обжалуемое постановление вынесено во исполнение апелляционного постановления Омского областного суда от 14.03.2017, вместе с тем, со стороны руководителя СУ СК РФ по Омской области отсутствовало виновное неисполнение последнего в части возложения на орган следствия обязанности по возврату документов, содержащих сведения <...> ввиду наличия правового спора, возникшего из-за того, что в судебном постановлении от 14.03.2017 не были конкретизированы документы, подлежащие возврату, что стало причиной для обращения 15.06.2017 руководителя СУ СК РФ по Омской области к судье Омского областного суда о разъяснении порядка его исполнения, а затем, после того, как по результатам рассмотрения заявления 19.06.2017, судья областного суда не усмотрел оснований для разъяснения принятого решения, и для обращения в прокуратуру Омской области с ходатайством о принесении кассационного представления. По результатам рассмотрения кассационного представления прокурора Омской области от 05.07.2017 постановлением президиума Омского областного суда от 16.10.2017 апелляционное постановление Омского областного суда от 14.03.2017 отменено с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение, в том числе, ввиду неконкретизации судом предметов и документов, подлежащих, по мнению суда апелляционной инстанции, возврату законному владельцу либо обладателю. Апелляционным постановлением Омского областного суда от 14.11.2017 постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.01.2017, которым жалоба адвоката Сидорова М.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ООО <...>, отклонена, оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М., поддержавшей представление, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к выводу, что судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что постановлением президиума Омского областного суда от 16.10.2017 апелляционное постановление Омского областного суда от 14.03.2017, во исполнение которого Куйбышевским районным судом г. Омска от 30.06.2017 вынесено обжалуемое постановление, вступившее в законную силу 28.08.2017, отменено.

По результатам повторного апелляционного рассмотрения 14.11.2017 жалоба адвоката Сидорова М.А на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.01.2017, которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах ООО <...> о признании незаконными действий (бездействия) следователей третьего отдела по РОВД СУ СК РФ по Омской области А.И., а также сотрудников ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Омской области <...>, а также в части отказа в удовлетворении ходатайства о выдаче копий <...> оставлена без удовлетворения, отклонена, а постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.01.2017 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.06.2017 и апелляционное постановление Омского областного суда от 28.08.2017 подлежат отменене, а производство по жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Омской области Спиридонова А.П. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.06.2017 и апелляционное постановление Омского областного суда от 28.08.2017 по жалобе адвоката Сидорова М.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах ООО <...>, о признании незаконным действий (бездействия) руководителя СУ СК РФ по Омской области А.И., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, <...> удовлетворить.

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.06.2017 и апелляционное постановление Омского областного суда от 28.08.2017 отменить, производство по жалобе прекратить.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>