Решение № 2-1000/2023 2-71/2024 2-71/2024(2-1000/2023;)~М-954/2023 М-954/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1000/2023

№ 2-71/2024

Заочное
решение

именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 2000000 руб. со сроком возврата начиная с 30.10.2023 частями в размере не менее 50000 руб. В виду того, что по наступлении оговоренного срока и до настоящего времени ответчиком денежные средства ни полностью, ни в части возвращены не были, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 руб. и по подготовке искового заявления в размере 15900 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, телефонограммой поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала расписку ФИО1 о том, что получила от него ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2000000 руб., обязалась возвращать указанную денежную сумму частями от 50000 руб., начиная с 30 октября 2023 г. и непозднее чем 30 число каждого последующего месяца.

Согласно исковому заявлению ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату, начиная с 30.10.2023 денежных средств до настоящего времени не исполнила, денежные средства ни полностью, ни частично не вернула. Её задолженность по основному долгу составляет 2000000 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства в настоящий момент возвращены истцу, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что обязательство по возврату полученных 20.08.2023 по расписке от 06.10.2023 денежных средств ответчиком не исполнено, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга в размере 2000000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями пунктов 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что истец ФИО1 обращался за юридической помощью.

Между ФИО1 и ФИО6 28.11.2023 был заключен договор на оказание юридических услуг. При этом пунктом 1.2 договора предусмотрено, что юридические услуги включают в себя изучение представленных заказчиком документов, связанных с неисполнением обязательств по возврату долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; консультация по результатам изучения документов; подготовку в суд искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО2 Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость юридических услуг составляет 15900 рублей.

Оплата услуг произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеком от 29.11.2023.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает, что представителем было произведено изучение представленных заказчиком документов, связанных с неисполнением обязательств по возврату долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; консультация по результатам изучения документов; подготовка в суд искового заявления о взыскании денежных средств, а также категорию спора, объем выполненной представителем работы, соотношение расходов на услуги представителя с ценностью защищенного права истца.

С учетом изложенного, суд считает разумными расходы на юридические услуги в размере 6000 рублей.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 руб.

Руководствуясь статьями 196 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2000000 (два миллиона) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб. и юридических услуг в размере 6000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Фазылов