Приговор № 1-34/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело № 1-34/2024

22RS0035-01-2024-000088-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при помощнике судьи Борисеевич Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Потемкиной О.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Некрасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил деяние при следующих обстоятельствах.

У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 хранил до момента обнаружения сотрудниками отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» в бане по адресу: <адрес> наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 304 г, в крупном размере, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список 1).

ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка обращения наркотических средств и желал их наступления, действовал в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 05 минут до 11 часов 05 минут при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в бане по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО2 без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии при температуре + 110?С составила 304 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», является крупным размером. Специального разрешения на хранение наркотического средства ФИО2 не имел.

В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия из незаконного оборота изъято незаконно хранимое ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 304 г, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №4 и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него по <адрес> был осмотр помещений, который проводил Свидетель №2, двое сотрудников полиции, были еще двое понятых Свидетель №7 и Свидетель №4. Осмотр был в том числе и в бане. Баня старая, ей не пользовались лет 20. Внутрь бани зашли 3 сотрудника полиции, он и понятые не заходили. Сотрудники ему сказали, что в баке что-то есть. Обнаружили 1,5 литровую бутылку. Это не его конопля. Возможно, брат жены оставил.

Изложенные показания в качестве мотива и цели совершения преступления подтверждаются:

- свидетельскими показаниями Свидетель №8, которая суду показала, что с 2004 года ее брат с ними в доме не проживает, трава могла остаться от брата. Калайчиди не мог хранить траву, так как не замечала за ним, что употребляет. Траву нашли в котле в бане, баней не пользуются;

- свидетельскими показаниями Свидетель №7, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала при осмотре надворных построек у Калайчиди. Из бани вышел сотрудник полиции с полуторалитровой бутылкой в руках, бутылка была вся пыльная и грязная. Сотрудник полиции заходил в баню без бутылки. Не возникло сомнений, что бутылку подложили. Калайчиди удивился находке, сказал, что с прошлого раза осталось.

После оглашения объяснений свидетель подтвердила, что говорила правду и следователю, и суду;

- свидетельскими показаниями Свидетель №4, который суду показал, что был понятым при осмотре помещений у Калайчиди. Ходил следом за сотрудниками полиции.

После оглашения показаний свидетель подтвердил, что говорил правду и следователю, и суду.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр хозяйственных построек домовладения по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что во дворе на цепи содержится собака породы овчарка; вход в хозяйственные постройки и вход в баню, который осуществляется с двух сторон: через дверь с запорным устройством в виде накладного замка с торцевой стороны хозяйственных построек; через дверь сарая, расположенную со стороны хозяйственного двора, дверь без запорного устройства. Дверь в баню без запорного устройства. В помещение, откуда имеется вход в баню, с улицы с торцевой двери заходит собака;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является пустая бутылка емкостью 1,5 л из прозрачного полимерного материала голубого цвета, горлышко бутылки укупорено пластиковой крышкой (колпачком) красного цвета. На верхней части бутылки автоматизированным способом нанесена дата «02:24 ДД.ММ.ГГГГ.»; прозрачный бесцветный пакет из полимерного материала, внутри которого просматривается измельченное вещество зеленого цвета.

Объективно показания подсудимого подтверждаются:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания при температуре 110 °С до постоянной массы 304 г.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд учитывает, что они даны в присутствии адвоката. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, возможность использовать показания в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе следствия подсудимый подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления, уточняя мотив совершенного преступления и последовательность совершенных им действий, что свидетельствует об отсутствии принуждения к даче показаний. Суд признает показания подсудимого о своей виновности достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора.

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами.

Все собранные по делу доказательства и положенные в основу приговора суд признает относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» изложена правовая позиция, согласно которой под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как разъяснено в абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, означает выдачу лицом таких средств, растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Оснований полагать, что ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции хранящееся у него наркотическое средство, у суда не имеется.

В данном случае наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении и надворных постройках по адресу: <адрес>

Начальник отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» обращался в суд с мотивированным ходатайством, целью проведения оперативно-розыскного мероприятия являлось выявление, пресечение и раскрытие подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления и привлечение виновных к уголовной ответственности.

Опрос оперативных сотрудников Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1 показал, что основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия у ФИО2 явилась поступившая информация о том, что житель с. Гришковка Калайчиди может хранить в надворных постройках и территории домовладения по <адрес> наркотическое вещество каннабис (марихуана). Начальник полиции обратился в районный суд с ходатайством о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия. Все сотрудники прибыли по указанному адресу, предъявили Калайчиди судебное постановление, приступили к обследованию. При осмотре бака для горячей воды в бане была обнаружена полуторалитровая бутылка с веществом, предъявлена Калайчиди и понятым; была проведена экспертиза, установлено, что в бутылке наркотическое вещество каннабис (марихуана); было возбуждено уголовное дело.

Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками полиции на основании ставших им известным сведениям о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Информация в отношении Калайчиди сотрудникам полиции поступила в ходе оперативно-розыскной деятельности и данная информация до ее рассекречивания не подлежала регистрации в книге учета сообщений о преступлениях.

Сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» Свидетель №2 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» ФИО1 вынесено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю.

Исследовав обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия и его результаты, суд приходит к выводу, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, а результаты их проведения являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Процессуальные действия совершены в присутствии двух понятых, в порядке и сроки, предусмотренные положениями ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении возбуждено уголовное дело, что соответствует требованиям ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из объема обвинения и квалификации действий ФИО2 суд исключает «приобретение наркотических средств в крупном размере», так как ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства совершения указанного деяния, не нашли свое подтверждение место, время и способ приобретения наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к группе преступлений против здоровья населения и общественной нравственности и к категории тяжких, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В целом как личность подсудимый по месту жительства, работы и участковым характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроился, проживает с супругой, падчерицей и братом супруги.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, психическим заболеванием не страдал и не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя и каннабиноидов. Синдром зависимости к алкоголю. Пагубное употребление каннабиноидов. ФИО2 обнаруживает алкоголизм 2 стадии. Пагубное употребление каннабиноидов. В лечении нуждается. Противопоказаний нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие тяжких последствий; положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2

С учетом личности ФИО2, установленных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Назначая условное осуждение, суд исходит из того, что в течение испытательного срока ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением ФИО2, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

При назначении условного осуждения, учитывая возраст осужденного, его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании, поскольку ФИО2 обнаруживает алкоголизм 2 стадии, пагубное употребление каннабиноидов, в лечении нуждается.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом;

- пройти курс лечения от алкоголизма и от наркомании у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- одну первоначальную бумажную бирку сотрудника полиции, одну бумажную бирку эксперта, 1,5 л бутылку из полимерного материала, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 304 г, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий Н.Л. Мишина