Решение № 2-2811/2025 2-2811/2025~М-2007/2025 М-2007/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2811/2025

50RS0№-43

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2025 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Дмитровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Левобережье, <адрес>, зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира является муниципальной собственностью. Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако расходов по содержанию жилого помещения он не несет, в жилом помещении длительное время не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, общее хозяйство стороны не ведут. Учитывая, что ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета, ФИО4 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что ответчик является его сыном, проживал в спорной квартире примерно до 14 лет, после развода истца с его матерью – ФИО7, ФИО1 совместно с ней выехал из данного жилого помещения, после чего отношения прекратились, в настоящее время о судьбе сына ему ничего неизвестно. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 заявленные исковые требования поддержал, дополнительно сообщил, что ответчик является бывшим членом семьи истца, после выезда из спорной квартиры попыток ко вселению не предпринимал, в том числе после достижения совершеннолетия, коммунальные платежи не оплачивал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчиков по месту жительства и публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по Дмитровскому городскому округу, Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес>, а также ФИО1 в лице законного представителя, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что проживает в <адрес><адрес><адрес> с момента его постройки, около 35 лет. С истцом знакома с момента вселения, являются соседями. ФИО1 не видела на протяжении длительного времени, о наличии конфликтов между сторонами ей неизвестно.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 кызы сообщила, что является соседкой истца, проживает в <адрес> мкр. Левобережье, <адрес> с 90-х годов, с этих же пор знает истца, поскольку находилась в дружеских отношениях с ранее проживавшими там его бабушкой и дедушкой. Ранее в данной квартире совместно с истцом проживала его бывшая супруга и их ребенок, потом от бабушки истца ей стало известно, что он развелся, с тех пор ни ФИО1, ни его мать она не видела, каких-либо конфликтов не слышала, входная дверь в квартиру истца с тех пор не менялась.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО10 дала заключение, согласно которого имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик длительное время в квартире не проживает, попыток ко вселению не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует об утрате интереса ответчика к спорному жилому помещению.

Выслушав представителя истца и заключение прокурора, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью 51 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Левобережье, <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям данного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись ФИО3 – сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 – сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 – сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении зарегистрированы:

- ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО14 Ан.А. - с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО14 Ар.А. - с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО14 Ар.А. - с ДД.ММ.ГГГГ;

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что после расторжения брака с ФИО7 в 2009 году, она выехала из спорного жилого помещения совместно с ответчиком, которому на тот момент было 14 лет, с тех пор связь они не поддерживают, о судьбе сына ему ничего неизвестно, его личные вещи в квартире отсутствуют, по достижении 18-летнего возраста попыток ко вселению ответчик не предпринимал. Учитывая, что стороны общего хозяйства не ведут, отношения прекратились, ФИО1 является бывшим членом семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 1 и пункту 3 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате им права на жилое помещение.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление окончательного добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит в браке с ФИО11, которая зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, а также является отцом малолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.60-61).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в муниципальном округе <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>е <адрес>.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что проживает в <адрес> мкр Левобережье <адрес> с момента его постройки, около 35 лет. С истцом знакома с момента вселения, являются соседями. ФИО1 не видела на протяжении длительного времени, о наличии конфликтов между сторонами ей неизвестно.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 кызы сообщила, что является соседкой истца, проживает в <адрес> мкр. Левобережье, <адрес> с 90-х годов, с этих же пор знает истца, поскольку находилась в дружеских отношениях с ранее проживавшими там его бабушкой и дедушкой. Ранее в данной квартире совместно с истцом проживала его бывшая супруга и их ребенок, потом от бабушки истца ей стало известно, что он развелся, с тех пор ни ФИО1, ни его мать она не видела, каких-либо конфликтов не слышала, входная дверь в квартиру истца с тех пор не менялась.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ФИО1 из спорной квартиры не носит характер временного, наличия конфликтных отношений с истцом судом не установлено; ответчик перестал быть членом семьи нанимателя и после достижения 18-летнего возраста на проживание в спорной квартире не претендовал; действий, свидетельствующих о заинтересованности в сохранении права пользования квартирой, не совершал; самоустранился от исполнения обязанностей по договору социального найма в части оплаты коммунальных услуг.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности сторон, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что по достижении совершеннолетия он предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им, а также, что в реализации данного права ему чинились препятствия со стороны истца ФИО4

Все вышеперечисленные действия в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ расторг в отношении себя договор социального найма, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Как следует из абз. 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, то в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья