Решение № 2-3356/2021 2-3356/2021~М-71/2021 М-71/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-3356/2021

К делу №

23RS0№-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 09 марта 2021 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец пояснил, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №- ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 460 531 рубля 69 копеек, сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 26% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки OPEL ASTRA (VIN) №, 2008 года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя: Z18XER 20L W9976. Кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора ответчику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс»; по результата ознакомления с Условиями истец направляет Банку заявлении о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора; после подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ. При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислив 460 532,69 руб. на текущий счет ответчика. Согласно условиям кредитного договора, п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита и процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. Как следует из раздела 6 Общих Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 541 107,22 рублей из которой: сумма основного долга – 374 755,20 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 166 352,02 руб. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора купли-продажи №, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Кроме того, ФИО1 в нарушении условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль OPEL ASTRA (VIN) №, 2008 года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя: Z18XER 20L W9976. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2, проживающий по адресу <адрес>. Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №). Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО2 мог ознакомиться с данными сведениями. Так как в данном случае транспортное средство зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО2, при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога. Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на Транспортное средство Истец (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 312 000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивают на удовлетворении исковых требований, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания поступили возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства ФИО2 приобрел у продавца, ФИО4, транспортное средство OPEL ASTRA, 2008 года выпуска, VIN №. При совершении сделки продавец представил ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. Транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД, сведения о собственнике были внесены в ПТС. В последующем ФИО2 произвел регистрацию права собственности на автомобиль за собой. В свою очередь ФИО4 приобрела спорный автомобиль по договору купли-продажи у ответчика ФИО1 При заключении договора купли-продажи продавец ФИО4 не уведомил ФИО2о наличии залога названного имущества. Со слов ФИО4, ФИО1 также не уведомлял ее о наличии залога на транспортное средство. Более того, раздел 2.2 договора заверял об отсутствии залога, обременения прав третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им. Просил в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №- ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 460 531 рубля 69 копеек, сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 26% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки OPEL ASTRA (VIN) №, 2008 года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя: Z18XER 20L W9976.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора ответчику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс»; по результата ознакомления с Условиями истец направляет Банку заявлении о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора; после подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ. При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям.

Таким образом датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислив 460 532,69 руб. на текущий счет ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита и процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Ответчиком ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок ответчик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составила 541 107,22 рублей из которой: сумма основного долга – 374 755,20 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 166 352,02 руб. Данные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств ответчика выступает приобретенное с использованием кредитных средств истца указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора купли-продажи №, соответственно, приобретенное ответчиком транспортное средство с использованием кредитных средств истца считается находящимся в залоге в пользу истца.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушении условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль OPEL ASTRA (VIN) №, 2008 года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя: Z18XER 20L W9976.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласия на реализацию предмета залога истец не давал.

Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №).

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ответчик ФИО2 мог ознакомиться с данными сведениями при покупке транспортного средства у ФИО4, которая в свою очередь приобрела его у ФИО1

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Так как в данном случае транспортное средство зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО2, при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 741-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на транспортное средство истец (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Следовательно, истец с переходом права на транспортное средство, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 312 000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство OPEL ASTRA (VIN) №, 2008 года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя: Z18XER 20L W9976.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 611,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2020г., суд считает необходимым взыскать ее с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность в размере 541 107 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8 611 рублей 07 копеек, а всего 549 718 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки: OPEL ASTRA (VIN) №, 2008 года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя: Z18XER 20L W9976, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичный торгов, установив начальную продажную цену в размере 312 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес> Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 16.03.2021г.

Судья Советского

районного суда <адрес> Н.А. Арестов