Решение № 2-1-4271/2025 2-4271/2025 2-4271/2025~М-1813/2025 М-1813/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1-4271/2025

Дело №2-1-4271/2025

40RS0001-01-2025-003454-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2025 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 08.12.2021 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 13,5% годовых, сроком возврата 16.12.2024 года. Обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита ответчиком нарушены, в связи, с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 189 157 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 675 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела судебного участка №5 Калужского судебного района Калужской области №2-3965/2024, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 13,5% годовых сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 6 804 рубля 63 копейки за исключением первого и последнего платежа.

Согласно п.12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 процента за день.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, что ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.

В связи с чем, 17 июня 2024 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по спорному кредитному договору с предложением погасить сумму задолженности не позднее 19 июля 2024 года.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № за вынесением судебного приказа, который был отменен на основании возражений ФИО1

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 12 августа 2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 189 157 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 159 856 рублей 75 копеек, задолженность по плановым процентам – 24 988 рублей 26 копеек, задолженность по пени основного долга – 3 422 рубля 64 копейки, задолженность по пени – 890 рублей 13 копеек.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 157 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 157 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 675 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 09 апреля 2025 года