Решение № 2-3176/2017 2-3176/2017~М-2979/2017 М-2979/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3176/2017

Дело № 2-3176-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26.10.2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ответчик) и ЗАО «КредитЕвропа Банк» (Банк) заключенкредитныйдоговор №, в соответствии с которымбанкпредоставил заемщику денежные средства в сумме 418577,94 рублей сроком на 60 (шестьдесят) месяцев для приобретения автомобиля. Договор, заключенный междубанкоми заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементыкредитногодоговора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «КредитЕвропабанк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении накредитноеобслуживание, что с указанными положениямибанкаознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, ответчик передал Банку в залог автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: темно-серый. Однако, в настоящее время свои обязательства по возвратукредитазаемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего нарушает ст.ст. 309,810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересамбанка.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128331,17 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 9767,00 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: темно-серый, определив первоначальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время – АО) заключен кредитный договор № (л.д. 13-14).

В соответствии с условиями заявления на кредитное обслуживание, Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 418577,94рублей, под 19% годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев. Также был установлен график платежей по кредитному договору (л.д. 15-16).

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-22).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь, заемщик ФИО1 использовал кредитные денежные средства на приобретение в собственность автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер №№№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, что подтверждается договором купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ., карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18).

По данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер №№№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: темно-серый, зарегистрировано за ФИО1

Вместе с тем, в настоящее время ФИО1 принятые обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика ФИО1 возврата суммы основного долга и уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 4-5), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 128331,17 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 71413,29 рублей, просроченной части по основному долгу в размере 46409,60 рублей, задолженности по процентам в размере 7476,45 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 3031,83 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности не представил, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Письменными материалами дела подтверждается, что заявление на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ. был обеспечен договором залога транспортного средства.

Согласно разделу 3 «Информация о Товаре», стоимость оценки предмета залога – автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер (№№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты> составляет 420999,00 рублей, что также подтверждается договором купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от стоимости, имеющейся в договоре кредитного обслуживания.

Вместе с тем, доводы Банка о том, что размер начальной продажной цены автомобиля должен составлять 80% от его рыночной стоимости, являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 23 Закона РФ от 29.05.1992 N "О залоге", действовавшей в момент возникновения спорного отношения, за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 11 п. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Между тем, Закон РФ от 29.05.1992 N «О залоге» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013г. N 367-ФЗ. Отношения, возникающие из договоров залога, с ДД.ММ.ГГГГ. регулируются Гражданским кодексом РФ (глава 23 параграф 3 "Залог").

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться редакцией правовых норм применительно к данному закону, поскольку начальная продажная цена предмета залога определяется для обращения взыскания на него, а правоотношения по обращению взыскания в рассматриваемом случае возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013г. N 367-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Учитывая, что оценка предмета залога определена сторонами в заявлении на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что предмет залога имеет иную стоимость, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 420 999,00 рублей.

С учетом вышеприведенных норм закона о залоге, суд также полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер (№№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка уплаченные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 767,00 рублей (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» (Олимпийский проспект, дом № 14, <...>; ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 331,17 рублей, в том числе, остаток по основному долгу в размере 71413,29 рублей, просроченную часть основного долга в размере 46409,60 рублей, задолженность по процентам в размере 7476,45 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 3031,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 767,00 рублей, а всего 138098,17 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 420999,00 рублей, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года