Решение № 02-3609/2025 02-3609/2025~М-0746/2025 2-3609/2025 М-0746/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 02-3609/2025

№ 2-3609/2025

77RS0001-02-2025-001609-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3609/2025 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего 17.06.2024г., о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись, предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 381 543,74руб. за период с 28.01.2016г. по 07.12.2021г. 07.12.2021г. банк уступил права требования на задолженность заемщика по указанному договору № * истцу на основании договора уступки прав требования № *. По имеющейся у истца информации, после смерти заемщика ФИО2 открыто наследственное дело № 258/2024 к имуществу ФИО2, умершего *. Истец просит суд взыскать в его пользу за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 381 543,74руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 039руб.

25.06.2025г. протокольным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора(помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 29.11.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № *, в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на получение кредита, что с указанными Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, у последнего образовалась задолженность за период с 28.01.2016г. по 07.12.2021г. в размере 381 543,74руб.

Из представленных суду доказательств следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

07.12.2021г. КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) уступило права(требования) по вышеуказанному договору ООО «Феникс», что подтверждается Договором об уступке прав требования № rk-071221_1351 и актом приема-передачи прав требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, правильность которого судом проверена и не оспорена ответчиком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.12.2021г. составляет 381 543,74руб., из которых: основной долг – 205092,03руб.; проценты на непросроченный основной долг – 17 296,33руб., штрафы – 81 302,23руб.

17.06.2024г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти *, выданным Органом ЗАГС Москвы № * Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Отрадное.

*. нотариусом МГНП г. Москвы ФИО3 открыто наследственное дело № 38255671-258/2024 к имуществу ФИО2, умершего *.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пунктом 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества ФИО2, умершего *. является дочь – ФИО1

Таким образом, ответчик ФИО1 является принявшей наследство умершего ФИО2 и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества(ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества(п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из указанной в материалах наследственного дела стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, она существенно превышает размер задолженности перед истцом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 381 543,74руб.руб., из которых: основной долг – 205 092,03руб.; проценты на непросроченный основной долг – 17 296,33руб., штрафы – 81 302,23руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 039руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Александровны(*. рождения, уроженки г. Москвы, паспорт *) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 381 543руб. 74коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 039руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2025 года

Судья А.С. Меркушова