Решение № 2-869/2020 2-869/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-869/2020

Дело № 2-869/20

УИД 61RS0022-01-2020-000127-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 18.02.2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.В. Агеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ущербу, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ущербу, причиненного преступлением. В обоснование требований указано следующее. Согласно приговору Таганрогского городского суда от <дата> ФИО2, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства истицы в размере 700000 рублей и не имел намерения осуществить строительство дома. Решением Таганрогского городского суда <дата> исковые требования ФИО1 к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 650000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, удовлетворены. Также решением суда от <дата> соответчика в пользу истца взысканы проценты за период с <дата> по <дата>. Согласно справки Таганрогского городского отдела судебных приставов, на исполнении в городском отделе в отношении ответчика имеются исполнительные производстве по вышеуказанным решениям суда, Ответчик решения суда не исполняет, от выплаты взысканной суммы уклоняется. Остаток задолженности по исполнительному производству № по состоянию на <дата>. составляет 787594,73 рублей, по исполнительному производству № от <дата>. составляет 62293,15 рублей. Всего долг составляет 849887,88.

Истец просит суд с учетом изменения исковых требований взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата>. по <дата>. в размере 47670,25 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, (отбывает наказание в ИК-1 ГУФСИН России по РО), о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В адрес суда поступило заявление ФИО2, в котором он указывает, что исковые требования ФИО1 не признает, т.к. он находится в местах лишения свободы и не имеет возможности пользоваться деньгами ФИО1. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела <дата>. Таганрогский городской суд вынес решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, которым постановил:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. Анатоли в возмещение материального ущерба 650 000 рублей, проценты за пользование чу денежными средствами 147 631 рубль 51 коп., в возмещение судебных расходов 1 500 р;4 а всего - 799 131 (семьсот девяносто девять тысяч сто тридцать один) рубль 51 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>. вступило в законную силу <дата>.

<дата>. Таганрогский городской суд вынес решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановил:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную решением суда от <дата>. сумму 650 000 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 62 293 (шестьдесят две тысячи двести девяносто три) рубля 15 копеек.»

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>. вступило в законную силу <дата>.

Согласно сообщению Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от <дата>. на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство: № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от <дата>, выданного органом: Таганрогский городской суд по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Материальный ущерб в размере: 799 131,51 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1.

Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> составляет 787 594,73 руб. Т.е. погашение произошло на сумму 11 566, 78 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за следующий период в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата>. по <дата>. в сумме 47670,25 руб. с учетом произведенных частичных погашений должником суммы основного долга в размере 650 000 руб. По состоянию на <дата> остаток основного долга составил 638 463, 22 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с <дата>. по <дата>. на общую сумму 47670,25 руб., представленный расчет проверен судом и принимается как правильный.

Истцом учтены все платежи, произведенные ответчиком согласно ответу из службы судебных приставов. Расчет произведен на каждый период после частичного погашения основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражения ответчика о том, что т.к. он находится в местах лишения свободы, он не имеет возможности пользоваться деньгами, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку денежными средствами истицы он уже воспользовался, когда их похитил, совершив преступление, что установлено вступившим в законную силу приговором суда от <дата> по делу №.

Кроме того, право истца на взыскание суммы ущерба 650 000 руб., а также процентов за пользование этими денежными средствами за предыдущие периоды установлены вступившими в законную суда решениями суда, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и повторному доказыванию не подлежат в силу ст. 61 ГПК РФ.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за период с <дата>. по <дата> в сумме 47670,25 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ущербу, причиненного преступлением, -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата> в сумме 47670 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2020 г.