Решение № 2-3101/2025 2-434/2026 2-434/2026(2-3101/2025;)~М-2764/2025 М-2764/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-3101/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело №2-434/2026 (2-3101/2025)

УИД 56RS0008-01-2025-006072-88

07 апреля 2026 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Шахмаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашкинское», Администрации г.Бузулука Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Домашкинское» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что ** ** **** С.В.И., как работнику ТСОО «Домашкинское» (правопреемник ООО «Домашкинское») была предоставлена квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Вместе со С. В.И. проживала дочь - ФИО1 (до регистрации брака С.). С момента заключения брака, ** ** **** ФИО1 совместно с супругом проживали в <адрес> до прекращения брачных отношений в ** ** **** года. Брак расторгнут. С. В.И. умерла ** ** **** С ** ** **** года ФИО2 проживала с матерью в спорной квартире, добросовестно, открыто, непрерывно. После смерти матери также продолжает проживать в квартире, за все время владения никто из третьих лиц не заявил о своих права.

Просит суд признать право собственности на квартиру, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1, в порядке приобретательной давности.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация МО г.Бузулук Оренбургской области.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО «Домашкинское» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, причины уважительности неявки суду не представили.

Администрация МО г. Бузулук в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили суду отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, оставляют принятие решение на усмотрение суда. Дополнительно сообщают, что в спорном жилом помещении, не принадлежащем на праве собственности ООО «Домашкинское» проживала с семьей С.В.И. с ** ** ****., по состоянию на ** ** **** свидетельство о праве на наследство на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нотариусом не выдавалось.

Третье лицо - Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представили суду отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. По сведениям Управления Росреестра жилое помещение, по адресу: <адрес> на праве собственности зарегистрированным не значится. В силу приобретательной давности данное жилое помещение может быть признано на праве собственности в случае предоставления доказательств данности владения, открытости и непрерывности.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представили.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области в сети Интернет (https//buzuluksky.orb.sudrf.ru/).

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из искового заявления следует, что с ** ** **** С.В.И., как работнику ТСОО «Домашкинское» была предоставлена квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Вместе со С. В.И. проживала дочь - ФИО1 (до регистрации брака С.). С момента заключения брака, ** ** **** ФИО1 совместно с супругом проживали в <адрес> до прекращения брачных отношений в ** ** **** года. Брак расторгнут. С. В.И. умерла ** ** **** С ** ** **** года ФИО2 проживала с матерью в спорной квартире, добросовестно, открыто, непрерывно. После смерти матери также продолжает проживать в квартире, за все время владения никто из третьих лиц не заявил о своих права.

Из письменных пояснений директора ООО «Домашкинское» Ф. Е.А. от ** ** **** следует, что С.В.И. с семьей действительно проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ** ** **** года и владела этим жилым помещением как своим собственным, оплачивала коммунальные услуги по данному жилому помещению. ООО «Домашкинское» не является собственником указанного жилого помещения, и ни на каком ином праве не владеет и не пользуется данным жилым помещением, никакого договора на передачу указанного жилого помещения в пользование или ином праве между ООО «Домашкинское» и гражданкой С. В.И. не заключалось. ООО «Домашкинское» не возражало против проживания С. В.И, в указанном жилом помещении, каких либо претензий в связи с использованием С. В.И. указанного жилого помещения или с целью истребования указанного жилого помещения из ее пользования в адрес С. В.И. со стороны ООО «Домашкинское» не предъявлялось.

Согласно выписке из ЕГРНЮЛ № от ** ** **** Общество с ограниченной ответственностью «ДОМАШКИНСКОЕ» зарегистрировано ** ** ****, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан Ф. Е.А.

Из формы А гражданки С.В.И, усматривается, что она ** ** **** года рождения., уроженка <адрес> прибыла из <адрес> в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, работает рабочей в ТСОО «Домашкинское».

Истец ФИО4 (Р.Б. родилась ** ** **** в <адрес>, ее родителями являются: отец – С.Б.А., мать – С.В.И., что подтверждается свидетельством II-УЗ № от ** ** ****.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ** ** **** Ц.М.Н. и С.Р.Б. ** ** **** заключили брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО4.

С.В.И., ** ** **** года рождения, умерла ** ** ****, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ** ** ****

После смерти С,В.И., умершей ** ** **** открыто наследственное дело №, нотариусом г. Бузулука и Бузулукского района С. Л.А., с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1. Свидетельства о праве на наследство на квартиру, по адресу: <адрес>, не выдавались.

В соответствии с выпиской из ЕГРН №№ от ** ** **** правообладатель на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> не определен.

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру М. О.А., для внесения сведений в ЕГРН о жилом помещении с кадастровым номером 56:38:0102014:171, ** ** **** кадастровым инженером составлен технический план помещения, из которого следует, что площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.

Других лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество, судом не установлено.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности по основаниям статьи 234 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 года N 78-КГ19-29.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 года N 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года N 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 года N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 года N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 года N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении N48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 с ** ** ****., а ранее ее мать С. В.И. с ** ** **** г. открыто, непрерывно и добросовестно владеют спорной квартирой как своей собственной, производит оплату коммунальных платежей, содержит в надлежащим состоянии, несет бремя ее содержания, каких-либо требований к истцу со стороны собственника и третьих лиц не предъявлялось, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашкинское», Администрации г.Бузулука Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Н.А.Баймурзаева.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-434/2026 (2-3101/2025), (УИД 56RS0008-01-2025-006072-88), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.