Решение № 2-1329/2023 2-49/2024 2-49/2024(2-1329/2023;)~М-1261/2023 М-1261/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1329/2023

Дело № 2-49/2024

УИД: 42RS0037-01-2023-002267-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 04 апреля 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Нижегородовой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги, Администрации города Юрги о взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, по иску ФИО5 к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги, Администрации города Юрги о взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (Дело № 2-1329/2023).

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (Дело № 2-1573/2023).

Определением Юргинского городского суда от 20.10.2023 гражданское дело № 2-1573/2023 присоединено к делу № 2-1329/2023 для совместного рассмотрения.

Требования ФИО1 и ФИО4 мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в жилом помещении: квартира по адресу ***. ФИО4, опекуном которого она является, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в жилом помещении: квартира по адресу ***.

Постановлением Администрации города Юрги от 12.04.2019 *** утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы.

Постановлением Администрации города Юрги от 09.03.2016 *** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании Постановления Администрации города Юрги от *** *** жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, подлежат изъятию для муниципальных нужд Юргинского городского округа.

Указанный жилой дом состоит на этапе расселения 2021 года региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции».

Истцы выразили согласие на участие в программе переселения из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, выбрали способ возмещения за изымаемое жилое помещение в виде денежной компенсации.

Собственник 1/3 доли в жилом помещении: квартира по адресу ***. ФИО5 выбрал способ возмещения -предоставление жилого помещения.

В ответе от 21.07.2023 *** ответчик сообщил, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 2 232 760 рублей, но поскольку собственник 1/3 доли в жилом помещении ФИО5 выбрал способ возмещения - предоставление жилого помещения, на основании ст. 32 ЖК РФ представление выкупной стоимости нам не предусмотрено. Однако в ст. 32 ЖК РФ таких ограничений прав собственников не имеется.

Не согласившись с тем, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 2 232 760 рублей, она обратилась в ООО «Оценщик». На основании Отчета *** «Об оценке рыночной стоимости квартиры и убытков, связанных с ее изъятием» размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 3 605 802 рублей. Соответственно рыночная стоимость 1/3 доли в жилом помещении: квартира по адресу *** составляет 3 605 802 /3 = 1 201 934 рубля.

Просят суд, с учетом уточнения исковых требований, определить размер денежного возмещения за изымаемые у ФИО1 1/3 доли в жилом помещении: квартира по адресу: *** сумме 1596744 рубля; определить размер денежного возмещения за изымаемые у ФИО4 1/3 доли в жилом помещении: квартира по адресу: *** сумме 1596744 рубля; взыскать с ответчиков размер денежного возмещения за изымаемые у ФИО1 1/3 доли в жилом помещении: квартира по адресу: *** сумме 1596744 рубля; взыскать с ответчиков размер денежного возмещения за изымаемые у ФИО4 1/3 доли в жилом помещении: квартира по адресу: *** сумме 1596744 рубля.

Требования ФИО5 мотивированы тем, что 15.10.1993 между Администрацией города Юрга с одной стороны и ФИО5, ФИО1, ФИО4 был заключен договор приватизации жилого помещения, ***, расположенной в ***.

Постановлением Администрации *** признан аварийным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006.

В настоящее время ответчиком предложено заключить соглашение о выкупе ***, при этом размер выкупной стоимости *** определен в 2232760 рубля, из которых рыночная стоимость квартиры в размере 2091660 рубля, убытки в размере 141100 рублей.

Он, посчитав, что предлагаемая ответчиком выкупная стоимость за квартиру занижена, обратился в ООО «Западно- Сибирская оценочная компания», и согласно отчета от 01.09.2023 размер рыночной стоимости ***, расположенной в ***, составляет 4346310 рублей, из которых:

-рыночная стоимость жилого помещения составляет 3016000 рублей;

-стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом *** по ***, приходящийся на *** составляет 26000 рублей;

- размер убытков связанный с изъятием *** составляет 91200 рублей;

- стоимость доли помещений в общедомовом имуществе, приходящихся на *** составляет 118640 рублей;

- стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт ***, приходящейся на *** составляет 1094470 рублей.

Просит суд, с учетом уточнений исковых требований, определить размер выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение – ***, расположенную в *** в сумме 4790232 рубля, включив в выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение следующие суммы: рыночную стоимость жилого помещения – ***, расположенную в ***, с учетом размера убытков, связанных с изъятием жилого помещения, стоимости доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом *** по адресу: ***, доли в общедомовом имуществе, приходящимся на *** сумме 3272000 рублей; стоимость доли в компенсации за не произведенный капитальный ремонт *** в размере 1369148 рублей; убытки в размере 149084 рубля. Взыскать солидарно в пользу ФИО5 с ответчиков Администрации г. Юрги, УКС Администрации г. Юрги выкупную стоимость 1/3 доли за изымаемое жилое помещение – ***, расположенную в *** в размере 1596744 рубля.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации г. Юрги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, предъявленные истцами, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст. 239.2, 235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласного ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, ФИО4 и ФИО5, являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *** на основании договора передачи в собственность граждан жилого помещения от 23.12.1992 (Том 1 л.д. 69-75, 92-93).

При рассмотрении дела судом также установлено, что многоквартирный жилой дом, по адресу: *** на основании Постановления Администрации города Юрги от 09.03.2016 *** с последующими изменениями признан аварийным и подлежащим сносу и включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2019 в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» (Том 1 л.д. 111-112).

Постановлением Администрации города Юрги *** от 08.07.2022 принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** (Том 1 л.д. 105).

Постановлением Администрации города Юрги *** от 29.07.2022 утвержден размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в сумме 2232760 рублей (Том 1 л.д. 104).

Информация о том, что соглашение о выплате выкупной стоимости и изъятии жилого помещение между истцами и ответчиками было подписано, в материалах дела отсутствует, стороны по делу также отрицают данный факт.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого жилого помещения отчетом не определялась, в размер возмещения не входила и, так как Жилищный кодекс не содержит указания на необходимость включения в выкупную стоимость в том числе стоимости капитального ремонта.

Компенсация рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом долей истцов в праве общей собственности на него пропорционально площади жилого помещения отчетом также не определялась, в размер возмещения не входила.

Между тем, ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В подпункте пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (подпункт «а»).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (подпункт «з»).

Согласно разъяснениям данным в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ответе на вопрос № 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007, указано, что исходя из системного толкования статьи 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Эта правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации и в последующих обзорах (от 26.12.2012, от 29.04.2014).

Таким образом, доводы ответчиков о том, что выплата за капитальный ремонт не входит в выкупную стоимость основаны на неверном толковании норм материального права, так как в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано на определение размера возмещения за жилое помещение, при этом в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, отмечено, что по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется выкупная цена.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество.

Следовательно, определяя размер компенсации за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истцу, ответчики обязаны были на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ выяснить подлежал ли жилой дом капитальному ремонту на дату первой приватизации жилого помещения в нем, а в случае, если подлежал, то включить в выкупную цену принадлежащего истцу жилого помещения в том числе причитающуюся ему сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, а также рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество.

Согласно заключению эксперта *** ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы (Том 2 л.д. 2-40), с учетом информационного письма от 12.03.2024 следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** подлежал капитальному ремонту на момент первой приватизации жилого помещения в нем.

Согласно заключению эксперта, рассматривая здание в целом, в соответствии с Приложением *** продолжительность эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт полносборных крупнопанельных с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации жилых домов составляет 15-20 лет. Следовательно, с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, на 1983 год он подлежал капитальному ремонту.

При этом, следует отметить, что в результате обследования жилого многоквартирного дома на предмет его технического состояния организацией ООО «СТЭиП» был сделан следующий вывод «.. п. 8. Основные дефекты, выявленные при обследовании относятся к дефектам, возникшим вследствие длительной эксплуатации и значительного физического износа, а также отсутствия своевременных текущих и капитальных ремонтов... .».

По материалам дела первый договор приватизации жилого помещения по адресу: *** заключен 15.04.1993 на *** (Договор передачи в собственность граждан жилого помещения на основании Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» заключенный 15.04.1993 между Администрацией города Юрги и Р.Д.З., Ф.З..

Следовательно, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, подлежал капитальному ремонту на момент первой приватизации жилого помещения в нем - 15.04.1993.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта вышеуказанного дома привело к снижению уровня надежности здания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право при получении денежного возмещения также на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома соразмерно доли в праве собственности на изымаемое жилое помещение.

Из заключения эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы следует, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 4790232 рубля, в том числе: стоимость жилого помещения с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения подлежащего изъятию – 3272000 рублей; стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома, приходящейся на собственников *** в ***, с даты необходимости первичного капитального ремонта до даты признания дома аварийным в размере 1369148 рублей; размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества –*** по адресу: *** собственника данного объекта в размере 149084 рубля.

У суда отсутствуют основания не доверять Заключению «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, является лицом не заинтересованным в исходе дела, обладает необходимой квалификацией. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы.

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на уполномоченный орган, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Постановление № 661 от 08.07.2022 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ***, признанном аварийным и подлежащим сносу» принято Администрацией г. Юрги.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

Обязанность по осуществлению капитального ремонта, а соответственно и выплате убытков за его непроизведение лежит на наймодателе – Администрации г. Юрги, а Положением об Управлении капитального строительства Администрации г. Юрги, утвержденным Решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 03.09.2008 *** (ред. от 27.04.2010), УКС Администрации г. Юрги не наделено соответствующими полномочиями по изъятию земельных участков и жилых помещений, а также по осуществлению выплаты выкупной стоимости за изымаемые объекты недвижимости.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а вышеуказанная сумма возмещения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение подлежит взысканию с Администрации города Юрги в пользу истцов соразмерно их долям в праве собственности на квартиру, т.е. по 1596744 рубля в пользу каждого.

Так как решение состоялось в пользу истцов, с ответчика Администрации города Юрги на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы.

Из банковских чеков-ордеров следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, а также почтовые расходы в сумме 82,70 рублей (Том 1 л.д. 8,9,10).

Из банковских чеков-ордеров следует, что истцом ФИО5 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также почтовые расходы в сумме 314,10 рублей (Том 1 л.д. 129,130).

Из банковского чека - ордера следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 рублей (Том 1 л.д. 227).

Из банковского чека - ордера следует, что истцом ФИО5 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20600 рублей (Том 1 л.д. 228).

Как следует из счета *** от 29.01.2024 стоимость судебной оценочной экспертизы составляет 36400 рублей (Том 2 л.д. 43).

Таких образом, общая сумма судебных расходов, понесенных истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, составляет: 600 руб. + 82,7 руб. + 18200 руб. = 18882,70 рублей.

Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом ФИО5 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, составляет: 300 руб. + 314,10 руб. + 18800 руб. = 19414,10 рублей.

Таким образом, с Администрации г. Юрги в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 18882,70 рублей; в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 19414,10 рублей.

Неиспользованная часть денежных средств, оплаченных истцами за проведение судебной оценочной экспертизы подлежит возврату истцам в сумме 3600 рублей, по 1800 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия *** ***, выдан *** ***) и ФИО4 (паспорт серия *** ***, выдан *** ***), в лице законного представителя ФИО1, к Администрации города Юрги (ИНН ***, ОГРН ***) Управлению капитального строительства Администрации города Юрги (ИНН ***, ОГРН ***) о взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, удовлетворить.

Исковые требования ФИО5 (паспорт серия *** ***, выдан ***, *** к Администрации города Юрги (ИНН ***, ОГРН ***), Управлению капитального строительства Администрации *** (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, удовлетворить.

Определить размер денежного возмещения за изымаемые у ФИО1, ФИО4 и ФИО5 по 1/3 доли у каждого в жилом помещении – квартира по адресу: ***, в сумме 1596744 рубля каждому.

Взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО1 денежное возмещение за 1/3 доли в изымаемом жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в сумме 1596744 рубля, а также судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 82 рубля 70 копеек и по оплате судебно-оценочной экспертизы в сумме 18200 рублей, а всего 1615626 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, денежное возмещение за 1/3 доли в изымаемом жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в сумме 1596744 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО5 денежное возмещение за 1/3 доли в изымаемом жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в сумме 1596744 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 314 рублей 10 копеек и по оплате судебно-оценочной экспертизы в сумме 18800 рублей, а всего 1616158 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Возвратить ФИО1 неиспользованную часть денежных средств по проведенной судебно-оценочной экспертизе в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Возвратить ФИО5 неиспользованную часть денежных средств по проведенной судебно-оценочной экспертизе в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 11.04.2024.