Постановление № 1-388/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-388/2019

Дело № 1-388/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Саранск 05 декабря 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Гулина Д.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Балакирева М.А., представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты>,

потерпевшей гр. 9

при секретаре Кулагиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. около <данные изъяты> у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, выраженный в стремлении похитить денежные средства путем обмана у какого-либо ранее незнакомого человека.

Преследуя свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, 21 июня 2019 года около 14 часов 10 минут со своего мобильного телефона марки <данные изъяты>, абонентский номер <данные изъяты>, в сети «Интернет» на сайте газеты <данные изъяты> разместила объявление, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об оказании за денежное вознаграждение услуг и помощи в виде гадания, снятия порчи, проклятий, указав в объявлении свой абонентский номер <данные изъяты>

.._.._.. в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 на указанный ею в вышеуказанном объявлении абонентский номер телефона <данные изъяты> со своего мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты> позвонила ранее незнакомая гр. 10 которая ничего не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, пояснила, что звонит по объявлению, опубликованному в газете <данные изъяты> так как её сыну гр. 12 нужна помощь, так как он терпит трудности в трудоустройстве и в личной жизни.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, выслушав гр. 13., ввела последнюю в заблуждение пояснениями о своих индивидуальных способностях в снятии порчи с сына и обещаниями помочь её сыну - гр. 14 в возникшей трудной жизненной ситуации и пояснила гр. 15. о необходимости перевода на счет её «Киви-кошелька» № денежных средств в сумме 11 500 рублей.

За неимением у гр. 16 указанной суммы денег, она ответила отказом в переводе их на счет ФИО1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 .._.._.. в период времени с <данные изъяты> перезвонила гр. 17 и порекомендовала при этом гр. 18 занять деньги в какой-либо микро-финансовой организации, занимающейся выдачей кредитов, пообещав, что как только гр. 19 перечислит на ее счет денежные средства в сумме 11500 рублей, у её сына гр. 20 пропадут все жизненные проблемы, при этом ФИО1 не намеревалась выполнить принятые на себя обязательства, так как не обладала способностью снятия порчи.

Будучи обманутой, гр. 21 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, .._.._.. около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, с помощью терминала оплаты «Киви», перевела ей на счет «Киви-кошелька» № денежные средства в размере 1000 рублей, .._.._.. около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, с помощью терминала оплаты «Киви», перевела ей на счет «Киви-кошелька» № денежные средства в размере 500 рублей, <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, с помощью терминала оплаты «Киви», перевела ей на счет «Киви-кошелька» № денежные средства в размере 1000 рублей и <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> с помощью терминала оплаты «Киви», перевела ей на счет «Киви-кошелька» № денежные средства в размере 9000 рублей. Таким образом, ФИО1 похитила у ФИО2 денежные средства в сумме 11 500 рублей.

Добытые преступным путем денежные средства ФИО1 при помощи приложения «Киви», установленного в её мобильном телефоне марки <данные изъяты>, перевела на банковский счет № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

Впоследствии ФИО1, не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства о снятии порчи с гр. 22 похищенные денежные средства обналичила разными суммами с помощью различных банкоматов ПАО «Сбербанк России» <адрес>, а также при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № совершала покупки продуктов в различных магазинах <данные изъяты> в период времени примерно с <данные изъяты>

Добытые преступным путем денежные средства ФИО1 потратила на личные нужды.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с изложенным выше обвинением согласилась, вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.

В ходе судебного заседания потерпевшая гр. 23 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимой они примирились, последней принесены извинения, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, подсудимую она простила и никаких претензий к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратилась подсудимая ФИО1, чья позиция была поддержана ее защитником – адвокатом Балакиревым М.А., просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила преступление средней тяжести, к уголовной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный преступлением вред, принесла ей свои извинения, последствия прекращения уголовного дела подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гулин Д.П. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон возражал.

Суд, выслушав мнения сторон, считает ходатайства потерпевшей гр. 25., подсудимой ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимой, мнение потерпевшей и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, с потерпевшей примирилась, принесла в ее адрес извинения, причиненный преступлением вред полностью возмещен, потерпевшая претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, о чем последняя также представила добровольно написанное заявление.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Тем самым, доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон являются несостоятельными и имеются основания для применения к ФИО1 положений статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 чека оплаты, страницы <данные изъяты> газеты <данные изъяты> под редакцией №; детализацию звонков за период <данные изъяты> с номера №, зарегистрированного на имя гр. 26., выписку из лицевого счета № на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

часть корпуса мобильного телефона «<данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия. В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья И.Г. Балясина