Приговор № 1-388/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-388/2019

Дело №1-388/2019

13RS0025-01-2019-002832-89


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пустакиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – Вергазовой Б.А., Овчинникова А.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской Палаты Республики Мордовия Куликова В.С., представившего удостоверение № 641 от 29.06.2016 года и ордер № 3044 от 29 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК Российской Федерации уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а проживающего в <адрес>, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющим среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

26.04.2013 года Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, 26.03.2018 года освобожден по отбытию наказания из ИК-385/7 «Сосновка» Зубово-Полянского района РМ.

14.03.2019 года осужден Ичалковским районным судом Республики Мордовия по статье 264.1 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством. Судимость не погашена и не снята. На момент вынесения приговора отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством 8 месяцев 2 дня, неотбыто 1 год 3 месяца 29 дней.

в соответствии со статьями 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при указанных ниже обстоятельствах.

Летом 2010 года, ФИО1, находясь около гаража расположенного в 50 метрах от центрального входа в гаражный массив по <адрес>, около кустов одного из гаражей, увидел и поднял огнестрельное оружие, - револьвер, изготовленный из охолощенного револьвера <...> («Блеф», З-412, ИЖ-177 и др.) в каморе барабана которого находились четыре револьверных патрона калибра 7,62 мм., которые являются боеприпасами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, тем самым приобрел их, с целью их дальнейшего хранения. После чего ФИО1 начал хранить их в сточной трубе находящейся в гараже <...> в гаражном массиве по <адрес>.

17.06.2019 года ФИО1, Р., Ч. находились в гараже <...> расположенном в гаражном массиве по <адрес> и распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов 15 минут, указанного дня, у ФИО1 с Р. произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 вынул из сточной трубы указанный выше револьвер, и продемонстрировал его Р., после чего положил его на металлическую бочку, расположенную в гараже. В 17 часов 00 минут, этого же дня, из указанного выше револьвера с находящимися внутри него 4мя револьверными патронами калибра 7,62 мм. произведены выстрелы. По указанному факту отделом по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск 17.06.2019 года возбуждено уголовное дело № 11901890028000465 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.

17.06.2019 года, ФИО1, храня при себе указанный выше револьвер <...> с находящимися внутри него двумя револьверными патронами и двумя гильзами калибра 7,62 мм. пришел к себе домой, по адресу: <адрес>, где их спрятал в картонную коробку, которую положил на верхнюю полку в шкаф, расположенный в коридоре вышеуказанной квартиры, тем самым продолжил их хранить.

18.06.2019 года, в рамках уголовного дела № 11901890028000465 по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 35 минут, сотрудниками полиции был произведен неотложный обыск, где в коридоре вышеуказанной квартиры на верхней полке шкафа в картонной коробке были обнаружены и изъяты у ФИО1 револьвер <...>, который является самодельным короткоствольным, нарезным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы 7,62 мм револьверными патронами. Данный револьвер изготовлен из охолощенного револьвера <...> («Блеф», Р-412, ИЖ-177 и др.) путем переделки ствола, рамы и камор барабана. Револьвер предназначен для стрельбы. Внутри найденного револьвера находились два револьверных патрона и две гильзы калибра 7,62 мм.. Две гильзы являются составными частями 7,62 мм. револьверного патрона, который относится к категории боеприпаса и предназначен для стрельбы из следующих револьверов: «Наган», «Pieper» и др. В конструкции гильз внесены изменения путем рассверливания капсюльного гнезда и замены капсюля «Центробой» на «Жевело». Найденные патроны относятся к категории боеприпасов, изготовлены самодельным способом с использованием гильз, являющихся частями 7,62 мм револьверного патрона, капсюля «Жевело», самостоятельно - изготовленной пули и пороха и предназначены для использования в револьвере «Наган» калибра 7,62 мм. Патроны пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого адвокат Куликов В.С. поддержал ходатайство подсудимого.

При разрешении ходатайства подсудимому ФИО1 судом были разъяснены положения статей 314-317 УПК Российской Федерации.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие о рассмотрении дела в порядке, предложенным подсудимым.

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий по делу, и имеются все предусмотренные законом основания для постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании главы 40 УПК Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе предварительного следствия, которые суд считает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированны по части 1 статьи 222 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222 УК Российской Федерации по признакам: незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При этом, суд исключает из квалификации действий подсудимого незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему исходя из следующего.

Согласно предъявленного обвинения ФИО1 приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы летом 2010 года.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 78 УК Российской Федерации лицо, совершившее преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 6 лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

С момента приобретения ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов к нему прошло более 6 лет, то есть срок давности привлечения последнего к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов истек.

Хранение огнестрельного оружия и боеприпасов является длящимся преступлением, оконченным в момент изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов у ФИО1, ввиду чего срок давности привлечения к уголовной ответственности за хранение огнестрельного оружия и боеприпасов на настоящий момент не истек.

Данная квалификация действий ФИО1 не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания виновному суд учитывает положения статьи 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, на основании статьи 15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, отношение виновного к содеянному – вину признал полностью, раскаивается, заявил ходатайство рассмотрение дела в особом порядке, на иждивении имеется два малолетних ребенка <дата> и <дата> года рождения, супруга не работает, кроме того осуществляет уход за своими родителями проживающие совместно с ним, мать является инвалидом <данные изъяты>, отец признан <данные изъяты>, в настоящее время отцу оформляется инвалидность <данные изъяты>, опекуном над отцом признана мать, ФИО1 не может быть признан опекуном в следствии имеющегося у него судимости, но фактически опеку над отцом осуществляет он, так как мать сама инвалид, ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно. Указанные обстоятельства суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание виновного.

Кроме того, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно он в рамках расследования другого уголовного дела дал правдивые показания, в которых указал, когда и где приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, так же указал, где хранил их, кроме того, при проведении обыска в его доме, в рамках другого уголовного дела, добровольно выдал их сотрудникам полиции. Суд не учитывает указанную добровольную выдачу ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в качестве добровольной сдачи и соответственно не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности по данной статье, так как они были изъяты при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. В свою очередь, указные действия ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован в ГБУЗ РМ «РНД» по поводу: сочетанного употребления ПАВ (каннабиноиды, алкоголь) с вредными последствиями (л.д.174), согласно медицинского заключения № 266 судебно-наркологической экспертизы от 20.08.2019 г. ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в лечении (том №1, л.д.144), в ГБУЗ РМ «МРКПБ» – не наблюдается (л.д.176). Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях Ермакова имеется рецидив преступлений, так как он совершил преступление средней тяжести в период не погашенной и не снятой судимости за особо тяжкое преступление. Указанное обстоятельство, суд признает отягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, в связи с тем, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания виновному положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Настоящее преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока назначенного ему приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 14.03.2019 года по статье 264.1 УК РФ.

В силу положений части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно сведений ФКУ УИИ УФСИН по Республики Мордовии Ермаков имел ряд нарушений порядка отбывания наказания, за что ему 09.10.2019 года судом был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 14.03.2019 года, которое относятся к категории небольшой тяжести, и преступления по данному приговору, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, его поведение во время испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 14.03.2019 года, ввиду чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности суд в данном случае назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, но не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК Российской Федерации, а так же не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья родителей, нахождения на его иждивение малолетних детей, а также что согласно положений ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением достаточно длительного испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – револьвер <...>, 2 патрона, две гильзы и пуля хранящиеся в камере вещественных доказательств в ДЧ ОП № 1 УМВД России по го Саранск в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», с параграфами 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 года, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, указанные вещественные доказательства подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу части десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период этого срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленные данным органом; не менять фактического места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы городского округа Саранск Республики Мордовия без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1, возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 14.03.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – револьвер <...>, 2 патрона, две гильзы и пуля хранящиеся в камере вещественных доказательств в ДЧ ОП № 1 УМВД России по го Саранск передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Исаев