Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 10-12/2017

Дело № 10-12/2017 копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Володарск 25 апреля 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.

с участием защитника – адвоката Якушева А.Н., представившего ордер № 97068 от 18.04.2017 г. и удостоверение № 1546, представителя Филиала по Володарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области по Нижегородской области ФИО1,

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Я.А.Н. в защиту осужденного Л.А.К., на постановление мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

представление начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» о замене неотбытого наказания в виде 264 часов обязательных работ лишением свободы в отношении Л.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, зарегистрированного по адресу: <адрес> г, проживающего по адресу: <адрес>, удовлетворено.

Неотбытая часть наказания в виде 274 часов обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, заменено лишением свободы на срок 34 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

ДД.ММ.ГГГГ. начальник филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Володарского судебного района <адрес> с представлением о замене Л.А.К. наказания в виде обязательных работ лишением свободы, мотивируя тем, что Л.А.К. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено: неотбытое наказание в виде 274 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком 34 дня с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник Я.А.Н. в интересах осужденного Л.А.К. считает постановление суда незаконным, указав, что мировым судьей при рассмотрении представления нарушены права Л.А.К., поскольку представление рассмотрено в отсутствие осужденного, что является нарушением положений ст.399 УПК РФ. Просит постановление мирового судьи отменить.

В возражениях начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> просит постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность судебного постановления.

Осужденный Л.А.К. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу адвоката Я.А.Н. в отсутствие осужденного Л.А.К.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Мировой судья, заменяя Л.А.К. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы: объяснение осужденного о том, что он не отбывает обязательные работы по причине злоупотребления спиртными напитками, подписку, многочисленные рапорты об отсутствии осужденного Л.А.К. на рабочем месте без уважительных причин, подтверждающие факт нарушения Л.А.К. условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ.

Судом установлено, что Л.А.К. нарушил порядок отбывания указанного наказания, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ свидетельствуют о злостности уклонения Л.А.К. от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Л.А.К. свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ и необходимости замены наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., на лишение свободы.

С данным выводом не согласиться у суда оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено обоснованно.

Доводы жалобы адвоката о незаконности постановления вследствие рассмотрения представления УИИ в отсутствии осужденного Л.А.К., являются несостоятельными поскольку, Л.А.К. о дате, месте и времени рассмотрения представления о замене обязательных работ был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отчет о доставке СМС сообщения о дате и времени судебного заседания и почтовое уведомление. Защиту осужденного Л.А.К. при рассмотрении представления УИИ осуществлял адвокат Я.А.Н. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что защита Я.А.Н. в судебном заседании осуществлялась ненадлежащее, из материала не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Я.А.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>