Постановление № 5-348/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-348/2020

№ 5-348/2020

УИД: 70RS0011-01-2020-000510-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ул. Мира, д. 2 в, с. Александровское, Александровский район, Томская область, 636760

25 ноября 2020 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Томской области Зуев Сергей Алексеевич,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО5Потерпевший №1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ***, ***, проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в помещении спортивного зала <адрес>, умышленно, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения физической боли, нанес множественные удары ногой по голове ФИО5Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков лобной области слева, подглазничной области слева, скуловой дуги слева, подглазничной области справа, не причинивших вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении административного дела в судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признает, поскольку потерпевший его оговаривает, при указанных обстоятельствах он лишь оттолкнул его от себя, отчего тот упал на доски и ударился, возможно кровоподтеки у него образовались от падения и ударе о доски, ударов ногами он ему не наносил.

Потерпевший ФИО5Потерпевший №1, русским языком владеющий, в переводчике не нуждающийся, в судебном заседании подтвердил, что в указанное время в указанном месте между ним и ФИО1 и его племянником произошла ссора из-за того, что в его присутствии они говорили на армянском, он им сделал замечания, на что они стали наносить ему удары ногами, ФИО1 бил по голове, а его племянник по рёбрам, после избиения он убежал домой, где жена увидела, что у него разбито все лицо, отвезла в полицию, затем в больницу, позднее ФИО1 просил примириться, обещал возместить ущерб, написал расписку, но впоследствии обещание не выполнил, уехал в <адрес>, тогда он обратился в полицию с заявлением.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в помещении спортивного зала по <адрес>, умышленно, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения физической боли, нанес множественные удары ногой по голове ФИО5Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков лобной области слева, подглазничной области слева, скуловой дуги слева, подглазничной области справа, не причинивших вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшего ФИО5Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился в помещении спортивного зала «<адрес> где распивал спиртное с Варданом (Кургиняном), в ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой Кургинян толкнул его, отчего он упал, а затем нанес не менее 20 ударов ногой по голове, в результате он испытал сильную физическую боль, проходил лечение в больнице; поскольку Кургинян обещал ему заплатить за лечение, он в полиции сказал, что сам упал, но Кургинян так ему и не заплатил и даже не извинился, поэтому он обратился в полицию с заявлением; объяснением свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, от дяди Вардана (Кургиняна) узнал, что в спортзале «<адрес>» мужчина по имени Потерпевший №1 (ФИО8) пытался затеять с ним драку; заявлением потерпевшего ФИО5Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший просит привлечь ФИО1 к ответственности за побои; медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 18.05 часов в скорую помощь ФИО5Потерпевший №1 с телесными повреждениями – множественными травмами, захватывающими несколько областей (гематома лобной области слева, подглазничной области слева, скуловой дуги слева, подглазничной области справа, ссадины, ушиб подмышечной области справа, надключичной области справа, ЗЧМТ?); медицинским актом осмотра врачом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5Потерпевший №1 обратился с жалобами на снижение зрения. Которое связывает с полученными в августе 2019 побоями, прошел амбулаторное лечение; заключением судебно-медицинской экспертизы №м от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО5Потерпевший №1, установившей у потерпевшего телесные повреждения в виде в виде кровоподтеков лобной области слева, подглазничной области слева, скуловой дуги слева, подглазничной области справа, ссадины подмышечной области справа, надключичной области справа, не причинивших вреда здоровью, которые образовались от действия твердого тупого предмета. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в данных документах, у суда не имеется.

Как следует из представленных материалов дела, последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, от действий ФИО1 не наступило. Его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния: ранее ФИО1 к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий не привлекался.

Показания ФИО1, сводящиеся к тому, что кровоподтеки потерпевшему причинены не его действиями, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, из которых следует, что именно ФИО1 толкнул его на пол, после чего стал наносить удары по голове ногой, то есть твердым тупым предметом, что согласуется с данными судебно-медицинской экспертизы, и медицинской документации, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется, множественность нанесения ударов подтверждается тем обстоятельством, что повреждения на лице ФИО5Потерпевший №1 причинены как слева так и справа.

Сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований, поскольку экспертиза была проведена компетентным лицом в установленном порядке, и выводы эксперта не содержат противоречий и неточностей.

Показания потерпевшего ФИО5Потерпевший №1 суд считает достоверными, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются медицинской документацией, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой телесные повреждения причинены от воздействия твердым тупым предметом либо от удара о таковой. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшего, в материалах дела не содержится, сам ФИО1 не назвал причин для оговора, признал, что личных неприязненных отношений между ними нет, а позднее обращение в полицию не свидетельствует о желании оговорить ФИО1, потерпевший неоднократно предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объяснил, что вначале не настаивал на привлечении ФИО1 к ответственности, т.к. был согласен на примирение, ожидал извинений и компенсации, чего впоследствии не произошло. Более того, сам ФИО1 не отрицает, что конфликт имел место, что он действительно толкал потерпевшего, в результате чего тот падал на доски.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о том, что правонарушение, то есть причинение потерпевшему кровоподтеков на лице совершено ФИО1, а не иными лицами и не при иных обстоятельствах, что между ним и ФИО5Потерпевший №1 имел место конфликт, который и явился мотивом к правонарушению.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении нанесения побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, то есть правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Событие и состав данного административного правонарушения в действиях ФИО1 содержится.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе на основании ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств, характера и общественной опасности правонарушения, не имеется.

При назначении наказания следует учесть характер и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, причины и условия совершения правонарушения.

Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ФИО1, его трудоспособный возраст и возможность получать доход от трудовой деятельности, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в <адрес>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесятидневного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись.

***

***

***

***

***

Оригинал постановления находится в материалах административного дела № в <адрес>.