Приговор № 1-75/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-75/2023

25RS0019-01-2023-000297-16

№ 1-75/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дзёминой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Приморского края Савонова Р.М., потерпевшего Потерпевший №1, защитников: адвоката Вербульского В.В., адвоката Перепелица М.В., адвоката Шуруповой А.А.,, адвоката И. Н.И., подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей гражданство <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, не судимой, в состоянии беременности не находящейся, на учете в ЦЗН не состоящей, содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием <данные изъяты>., <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не судимого, на учете в ЦЗН не состоящего, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ;

ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не судимого, на учете в ЦЗН не состоящего, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, имеющей гражданство <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, не судимой, в ЦЗН на учете не состоящей, в состоянии беременности не находящейся, содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 применила насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

ФИО2 применил насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

ФИО3 применил насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

ФИО4 применила насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из иной личной заинтересованности повредила официальный документ.

Преступления ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в период времени с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц, совместно с ФИО3 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти – старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска отделения полиции № (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» (далее по тексту – старший оперуполномоченный ОУР ОП № МО МВД России «<адрес>») <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» (далее по тексту - МО МВД России «<адрес>») <данные изъяты> ФИО за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в праве и обязанный в соответствии со ст. ст. 12, 13, 20 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также с должностной инструкцией (должностным регламентом), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «<адрес>» полковником полиции ФИО, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; требовать от граждан прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случае пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; по поручению руководства, рассматривать письма, жалобы, заявления граждан, а также иные сведения, относящиеся к компетенции уголовного розыска, принимает по ним решения; проводить дознание по преступлениям согласно поручениям руководства; организовывать и осуществлять работу по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений на территории обслуживания зоны №: <адрес>; проводить оперативно-розыскные мероприятия в составе следственно-оперативной группы на суточном дежурстве, обеспечивать качественный сбор материалов по преступлениям и происшествиям в дежурные сутки; осуществлять полную и своевременную регистрацию материалов о подготавливаемых и совершенных преступлениях и обеспечивать их качественную проверку; проводить мероприятия по своевременному выявлению очевидцев и иных свидетелей преступлений, раскрытию преступлений по «горячим следам»; в соответствии с УПК РФ обеспечивать полноту проведения доследственной проверки по материалам находящимся на исполнении, принимать своевременное, обоснованное, законное решение по ним, будучи недовольной правомерными действиями вышеуказанного сотрудника полиции, направленными на выяснение обстоятельств по поступившему ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 сообщению в дежурную часть ОП № МО МВД России «<адрес>» и зарегистрированному в КУСП за № об оскорблении ее ФИО5, а также в дальнейшем по полученному ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 заявлению по данному факту, а также по факту нарушения тишины и покоя в ночное время, пресечения данных противоправных действий и получения объяснений по указанным фактам, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти в лице представителя власти и желая их наступления, совместно с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 применила в отношении старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты> Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, а именно нанесла ему удары своими руками в область головы и тела, а ФИО3, ФИО2 и ФИО4 также нанесли ему удары своими руками в область головы и тела, причинив старшему оперуполномоченному ОУР ОП № МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты> Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, которая при обычном своем течении влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к Приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), тем самым ФИО5 умышленно применила насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя властив связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО4, в период времени с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти – старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска отделения полиции № (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» (далее по тексту – старший оперуполномоченный ОУР ОП № МО МВД России «<адрес>») <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» (далее по тексту - МО МВД России «<адрес>») <данные изъяты> ФИО за № от ДД.ММ.ГГГГ, в праве и обязанный в соответствии со ст. ст. 12, 13, 20 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также с должностной инструкцией (должностным регламентом), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты> ФИО, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; требовать от граждан прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случае пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; по поручению руководства, рассматривать письма, жалобы, заявления граждан, а также иные сведения, относящиеся к компетенции уголовного розыска, принимает по ним решения; проводить дознание по преступлениям согласно поручениям руководства; организовывать и осуществлять работу по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений на территории обслуживания зоны №: <адрес>; проводить оперативно-розыскные мероприятия в составе следственно-оперативной группы на суточном дежурстве, обеспечивать качественный сбор материалов по преступлениям и происшествиям в дежурные сутки; осуществлять полную и своевременную регистрацию материалов о подготавливаемых и совершенных преступлениях и обеспечивать их качественную проверку; проводить мероприятия по своевременному выявлению очевидцев и иных свидетелей преступлений, раскрытию преступлений по «горячим следам»; в соответствии с УПК РФ обеспечивать полноту проведения доследственной проверки по материалам находящимся на исполнении, принимать своевременное, обоснованное, законное решение по ним, будучи недовольной правомерными действиями вышеуказанного сотрудника полиции, направленными на выяснение обстоятельств по поступившему ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 сообщению в дежурную часть ОП № МО МВД России «<адрес>» и зарегистрированному в КУСП за № об оскорблении ее ФИО5, а также в дальнейшем по полученному ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 заявлению по данному факту, а также по факту нарушения тишины и покоя в ночное время, пресечения данных противоправных действий и получения объяснений по указанным фактам, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде повреждения официального документа представителя власти и желая этого, умышленно схватила своими руками служебное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты> Потерпевший №1, подписанное <данные изъяты> Управления по работе с личным составом УМВД России по <адрес><данные изъяты> внутренней службы ФИО, находящееся в руках у старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты> Потерпевший №1, и порвала указанное служебное удостоверение, то есть совершила умышленное повреждение официального документа из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании ФИО5 с объемом и квалификацией предъявленного ей обвинения согласилась, вину в совершении вменяемого преступления признала в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, желает воспользоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказывается от дачи показаний в судебном заседании, позиция согласована с защитником.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме. Подтверждает данные в ходе очной ставки показания, что нанесла один удар рукой по голове Потерпевший №1 (№). Также, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты был оглашен протокол явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимая ФИО5 в судебном заседании, поддержала показания в протоколе в №, поддержала явку с повинной, на вопросы, с её согласия, дала показания, что в момент возникновения конфликта они были дома с ФИО4, она не видела как в её присутствии ФИО4 причиняла Потерпевший №1 телесные повреждения, Потерпевший №1 попросили показать удостоверение, он показал и убрал его, ФИО4 второй раз попросила показать его удостоверение, он показывал на вытянутой руке, но так как Потерпевший №1 высокий, у них с ним произошел переплет руками, она не отрицает, что ругалась и кричала в тот день, допускает, что могла ударить Потерпевший №1. До случившейся потасовки Потерпевший №1 показывал удостоверение ФИО4 по её требованию. На момент когда случилась драка между Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО2, они с ФИО4 уже знали, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. Протокол очной ставки и явку с повинной она подтвердила. Факт нахождения в состоянии опьянения ФИО5 не оспаривала.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с ФИО3, ФИО6 и ФИО4 он находился по адресу <адрес>, он был пьян, но не сильно, так как помнит, что тогда происходило, примерно в 22.30 он вместе с ФИО3 вышел на улицу на крыльцо покурить, в это время появился незнакомый ему человек, сначала он не расслышал, что он говорит, когда поднялся с крыльца, тот интересовался, что они тут делают в такой час, он ответил, что у ФИО6 <данные изъяты>, они сидят на <данные изъяты>, Потерпевший №1 сказал им расходится, после этого прошел в дом. Когда он докурил сигарету, зашел в дом и увидел как потерпевший стоит в комнате, толи держит ФИО4 за руки, толи отталкивает, и между ними происходит борьба, конфликт. Он не стал разбираться, что происходит и нанес потерпевшему 1 или 2 удара в область головы, после этого потерпевший перехватил его руку и заломил за спину и повалил его на пол лицом вниз, что происходило дальше он не видел, но по голосам понял, что ФИО4 и ФИО6 пытаются нас разнять, при этом потерпевший говорил - «что вы творите, я полицейский», после этих слов он прекратил свое сопротивление, когда он поднялся на ноги, потерпевший стал звонить по телефону в отделение полиции, через какое-то время приехали сотрудники полиции и увезли их в отдел. Когда все закончилось, Потерпевший №1 сказал, что ФИО4 порвала его удостоверение, как она это делала он не говорил. Дополнил, что когда Потерпевший №1 подходил к ним в тот момент когда они курили на крыльце возможно он и представлялся. Что он сотрудник полиции, сейчас он допускает такую возможность. Подтвердил данные в ходе очной ставки свои показания, что наносил удары Потерпевший №1 около 2 раз по голове, а также поддержал явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает в полом объеме, в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, он, ФИО2 и ФИО4 находились на <данные изъяты> у ФИО6, он был выпивший, так как у неё <данные изъяты>, они с ФИО2 стояли на крыльце и курили, были выпившие, на улице было темно, только из окон веранды падал свет, к ним подошел человек, спросил, что они тут делают, они ответили, что находятся на поминках, дальше он разговаривал с ФИО2. Разговаривали они с потерпевшим менее минуты, после он зашел в дом, потом через минуту в дом пошел ФИО2, через минуту – две пошел в дом он, когда зашел в дом, увидел, как потерпевший скрутил ФИО2, он подошёл и ударил Потерпевший №1 2 раза в область головы, после этого Потерпевший №1 его ударил и он упал. Когда он встал конфликт был уже исчерпан. Дополнил, что в его присутствии ФИО4 не наносила удары Потерпевший №1, он не видел что бы она наносила удары Потерпевший №1. С ФИО4 он сожительствует около 7 лет, алкоголь она употребляет в пределах разумного, он не наблюдал у нее в тот вечер признаков алкогольного опьянения и не видел, что бы она употребляла спиртные напитки.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что обвинение понятно, вину признает частично, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение, что им необходимо прибыть на <данные изъяты>, они поехали на <данные изъяты>, после в кафе, так как она была самая трезвая, <данные изъяты> попросила проводить В. домой, потому что та была в неадекватном состоянии, когда они пришли к ФИО6, стало понятно, что ей очень тяжело, она попросила с ней вместе <данные изъяты>, посидеть с ней и поговорить. Сначала было много людей, в вечеру люди стали расходится, в итоге у ФИО6 остались она, ФИО3 и ФИО2. ФИО6 была в неадекватном состоянии, плакала, начала колотить в стенку, поясняя, что её <данные изъяты> из-за соседки. Они сидели и разговаривали с ФИО6, когда ФИО2 и ФИО3 вышли из дома покурить, внезапно зашел незнакомый мужчина в гражданской одежде, он сказал, зачем они стучат в стенку и что творят. ФИО6 стала кричать зачем он пришел к ней в дом, и кто его впустил, Потерпевший №1 стоял в проходе в зал, когда к нему подошла ФИО6, она также подошла и стала ему говорить почему он так с ней разговаривает, он сначала оттолкнул ФИО6, затем её, в этот момент зашел ФИО2, они с ним присели на диван. Потерпевший №1 опять толкнул ФИО6, и получилось так, что они оказались возле серванта, тут подскочил ФИО2 и начал отталкивать Потерпевший №1 от ФИО6 и просил её отойти. В этот момент Потерпевший №1 заломил ФИО2 руки, и повалил его на пол лицом вниз, в этот момент зашел ФИО3 и она увидела как он отлетел от Потерпевший №1, упал и тут же понялся. Она подошла к ним, стала отталкивать Потерпевший №1, он также скрутил ей руку, повалил её на пол, выломал ей палец и на этом все закончилось. ФИО6 кричала, что бы Потерпевший №1 отпустил её, так как боялась, что он сломает ей (ФИО4) руку. Борьбы с Потерпевший №1 у неё не было, она даже не успела до него дотронуться. Когда приехали сотрудники полиции, они прошли в зал, Потерпевший №1 достал свое удостоверение из кармана и стал его показывать ей, при этом говорил, что она его порвала. Она включила телефон и стала снимать, как потерпевший её обвиняет, в том, что она не делала, удостоверение она видела впервые. После сотрудники отвезли их в отдел. Она не видела, что бы Потерпевший №1 кто-либо наносил удары, он высокий человек, она видела только как Потерпевший №1 н скрутил ФИО2, а также как ФИО3 упал от его удара. Она считает, что Потерпевший №1 заломил руку ФИО2, так как ФИО2 хотел заступится за ФИО6, а не за неё, так как Потерпевший №1 повышал на ФИО6 голос. Лично она не наносила Потерпевший №1 телесные повреждения. Она не помнит, что бы даже видела удостоверение Потерпевший №1. Она не слышала, что бы Потерпевший №1 когда зашел в дом представлялся, служебное удостоверение он не предъявлял. В тот вечер алкоголь она не употребляла. Она не отрицала, что могла толкнуть Потерпевший №1 в плечо или в руку.

Суд, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимых, в совершении инкриминируемых преступлений.

К такому выводу суд пришел в результате анализа и оценки в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ он находился в опергруппе, так как работает оперуполномоченным ОП № МО МВД России «<адрес>», вечером примерно в 22.10 часов либо в 22.40 поступил вызов в <адрес> от гражданки Свидетель №3 о том, что у неё за стенкой соседи ведут себя агрессивно, стучат в стенку и нецензурно выражаются, она сказала, что уже ходила к ним, сделала замечание, они никак не отреагировали, после этого она позвонила в полицию, когда он прибыл на место он прошел к гражданке Свидетель №3 домой для отобрания заявления, пока она писала заявление, соседи стучали в стенку, нецензурно выражались в адрес данной гражданки. Когда он пошел к соседям, на крыльце сидели двое ФИО2 и ФИО3, они были в состоянии алкогольного опьянения, пояснили, что празднуют <данные изъяты>, у хозяйки квартиры <данные изъяты> ФИО. Он им показал служебное удостоверение и попросил разойтись, так как они совершали противоправные действия и мешали соседям отдыхать. Он спросил кто еще есть, они сказали, что в доме находятся ФИО6 и еще одна женщина. Он прошел через веранду и постучался в дверь, женский голос сказал зайти, он зашел и сразу попал на кухню-коридор, дальше в зал. В зале возле межквартирной стены стоял диван, на котором сидела ФИО5 и ФИО4 Он представился и показал служебное удостоверение. ФИО5 он знал, так как у неё <данные изъяты>, они были с ней знакомы. Он начал спрашивать зачем они стучат в стену к соседям и выражаются нецензурной бранью, ФИО5 сказала, что у нее с соседкой до этого был конфликт и она считает, что в произошедшем с её <данные изъяты> виновата соседка. Он ей объяснил, что необходимо все это прекращать, на что ФИО6 и ФИО4 попросили еще раз предъявить удостоверение, так как они его не рассмотрели. В то время когда он показывал удостоверение ФИО4 вырвала его у него из рук и начала разрывать, в это время заходили мужчины. Он начал забирать у неё удостоверение, подтягивать к себе. ФИО4 начала наносить ему удары, в это время мужчины видя, что он пытается её оттолкнуть в сторону, также стали наносить ему удары, то есть ФИО2, ФИО3 и ФИО6. Ему удалось их оттолкнуть в сторону шифоньера, забрать порванное на две части удостоверение, он достал мобильный телефон и позвонил в дежурную часть, сообщил, что на него напали. В это время он пытался их успокоить, они вроде сначала поуспокоились, но потом начали вести себя опять агрессивно. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и задержали ФИО4, ФИО2, ФИО6 и ФИО3. Так как он себя плохо чувствовал, он обратился на скорую, где ему диагностировали черепно-мозговую травму. Добавил по заданным вопросам, что каждый ударил его не менее 2 раз, кто-то ногтями по лицу, били по корпусу, ногам, далее была просто свалка, бил каждый, он далее не может сказать и разграничить. ФИО6 и ФИО4 пояснили ему, что был конфликт с соседями, были <данные изъяты>, ФИО4 подошла к нему и попросила показать его удостоверение, он достал. Но она вырвала его и порвала. Он стал его забирать, ФИО4 начала наносить ему удары по лицу и телу, он стал её поворачивать и отталкивать от себя, в это время она наносила ему удары, при этом ФИО6 также начала наносить ему удары, зашли мужчины и подключились к женщинам, по голове наносили удары все. Когда он подходил к мужчинам, которые сидели на крыльце он был в гражданской одежде, он показал им служебное удостоверение в развернутом виде, со стороны веранды горел свет в его сторону, он представился, сказал, что надо расходиться, из всего этого можно было понять, что он сотрудник полиции. Изначально Свидетель №3 пояснила, что сказала им, что она вызвала сотрудников полиции, с ФИО6 они знакомы <данные изъяты>, ФИО2 – житель села <адрес>, думает он должен его знать, знали ли это ФИО3 и ФИО4 ему не известно. Когда предъявлял служебное удостоверение он пояснял ФИО6 и ФИО4, что приехал по вызову. Гражданский иск заявлять не намерен. Считает, что ФИО3, ФИО2 и ФИО6 осознали противоправность своих действий, ФИО4 - не осознала, считает, что поступила правильно.

По ходатайству защитника И. Н.И., с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, в целях устранения противоречий были оглашены частично показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, в №.

Так из частично оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в № следует, что он представился ФИО5 и ФИО4, сообщив, что является сотрудником полиции, показал им свое служебное удостоверение, раскрытое. И далее, действуя в рамках «закона о полиции» потребовал, прекратить шуметь, оскорблять соседей и стучать им в стенку, то есть нарушать общественный порядок. ФИО4 сказала ему, что не рассмотрела его служебное удостоверение, и попросила предъявить повторно, он снова достал свое служебное удостоверение, раскрыл его, и поднес ближе к гражданке ФИО4. В это же время с улицы вернулись ФИО3 и ФИО2 А.В., и при нем начали употреблять алкогольные напитки. Когда, он раскрыл свое служебное удостоверение, повторно, и поднес его к гражданке ФИО4, та попыталась вырвать его служебное удостоверение у него из рук, в результате чего порвала его служебное удостоверение на две части. В это время он попытался оттолкнуть ФИО4 от себя. При этом, ФИО3 и ФИО2 начали хаотично наносить по спине, по плечам и по голове удары кулаками, от чего он почувствовал сильную физическую боль. При этом ФИО4 стала наносить ему удары в область головы, и царапала лицо, от чего он также поучаствовал физическую боль. При этом на него также напала ФИО5, которая наносила удары по телу и по голове кулаками, царапала ногтями, он пытался оттолкнуть тех, чтобы защитить себя. Оглашенные показания в судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил, указал, что при очной ставке от них он не отказывался, когда давал показания у него было сотрясение, через неделю он чувствовал себя получше. Оговаривать ФИО4 оснований у него не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО6 является её соседкой, когда не пьет - нормальная, ФИО2 её сосед, отношения хорошие. Была пятница ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 <данные изъяты>. Они приехали с <данные изъяты> домой примерно в 18.00 ч. ФИО6 была дома по адресу <адрес>, у неё было много народа, к 21 часу у неё становилось все веселее, начались драки. В 21.30 час. она позвонила её <данные изъяты>, попросила прийти всех разогнать, однако в 22.00 час. шум и ругань так и не прекратились. Она оделась и пошла к ФИО6 попросить, что бы они вели себя тише, народу был полный дом и на улице стояли люди, она попросила вести себя тише, в этот момент выбежала ФИО6, стукнула ее, от чего она упала, подбежал <данные изъяты>, та его взяла за футболку и швырнула, она все равно пыталась уговорить её вести себя тише, так как <данные изъяты> на следующий день на работу, на что Семенова выражалась грубой нецензурной бранью и пожелала ей смерти. Тогда она ответила, что вызовет полицию и ушла домой. ФИО6 начала тарабанить и не успокаивалась, она позвонила в дежурную часть, вызвала полицию, через 15 минут - примерно в 22.05 час. приехал сотрудник полиции Потерпевший №1, не помнит, был ли он в форме, он начал писать протокол, пока он писал, ФИО6 стучала в стенку и нецензурно выражалась, когда он закончил писать, то ушел. Через какое-то время она услышала, что в квартире у ФИО6 драка, полицейский кричал «что Вы делаете, успокойтесь», она поняла, что кричал Потерпевший №1, так как узнала его голос, потом пришел полицейский с подранным лицом и спросил слышала ли она что-либо, она ответила, что слышала, кто кого бил она не знает.

По ходатайству защитника Шуруповой А.А. и ФИО3 с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, частично оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в №. Из оглашенных показаний - она находилась дома, и после того, как из её квартиры ушел сотрудник полиции, услышала за стенкой, то есть в квартире ФИО5 происходила какая-то драка или потасовка, так как на всю квартиру стоял грохот, также доносилась нецензурная брань. Она слышала как Потерпевший №1 кричал им – «что Вы творите, отпустите». Она не пришла ему на помощь, потому что испугалась и боялась выйти из квартиры, так как понимала, что ничем не сможет помочь. Через некоторое время стало тихо. Она вышла из квартиры, увидела во дворе сотрудника полиции - Потерпевший №1, его лицо было поцарапано и по его внешнему виду она поняла, что он плохо себя чувствует. Хочет уточнить, что когда Потерпевший №1 находился у неё в квартире до того момента как пошел в квартиру к ФИО5, то у него не было повреждений на лице. Она понимала, что его там избили, так как слышала все, что там происходило: крики и грохот. Она сказала ему, что если соседи не успокоятся, то опять вызовет полицию, но он сказал ей, что их сейчас увезут в отдел полиции для разбирательств по поводу причинения ему телесных повреждений, после чего все уехали.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме, указав, что они более подробные, так как прошло много времени.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показала, что приходится <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 час., ей позвонила соседка её <данные изъяты> – Свидетель №3 и сказала, что у ФИО5 много гостей, <данные изъяты> продолжаются. Она приехала по адресу <адрес>, их там сидело 4 человека – ее <данные изъяты>, еще женщина и двое мужчин. Она попросила их успокоиться и расходиться, после этого она уехала. У её <данные изъяты> ФИО5 есть <данные изъяты>, ФИО5 воспитывает её одна, охарактеризовала <данные изъяты> положительно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду указал, что он работает <данные изъяты> ОП № МО МВД России «<адрес>» точную дату не помнит, это был ДД.ММ.ГГГГ г., поступил звонок в дежурную часть о том, что выехавший по вызову оперативный сотрудник, подвергся нападению, нападавших было не менее 4 человек. Им было принято решение ехать самому совместно с участковым уполномоченным на место происшествия. Когда они прибыли по адресу, там находился оперативный сотрудник и еще 4 человека, двоих из них он знал в связи с профессиональной деятельностью - ФИО4 и ФИО3, других он узнал впоследствии – ФИО6 и ФИО2. Потерпевший №1 тогда, пояснил, что подвергся нападению, ему порвали удостоверение. Указанные граждане, находящиеся по адресу напали на Потерпевший №1, как он пояснил, наносили удары по голове и телу. Когда осматривали место происшествия, было обнаружено порванное служебное удостоверение, наручные часы. У самого Потерпевший №1 на лице были покраснения как результат нанесения ему ударов, точную локализацию он не помнит, количество их не считал. В связи с этим, было принято решение о сборе первоначальных материалов. По поводу порчи удостоверения, Потерпевший №1 пояснил, что предъявил удостоверение гражданке ФИО4, которая впоследствии его порвала. Первоначально он в тонкости не вникал, поскольку обстановка по адресу была напряженная, присутствующие лица были в состоянии опьянения и вели себя агрессивно. В последствии, когда он разговаривал с Потерпевший №1, он более детально ему разъяснил, что ФИО4 вырвала у него удостоверение и умышленно уничтожила, то есть порвала на 2 части. Когда они осматривали место происшествия, гражданка ФИО4 вела в себя вызывающе, была возбуждена, от неё был запах алкоголя. Кроме того она грозила им увольнением из правоохранительных органов. По внешним признакам она была в состоянии опьянения. Когда они ехали обратно к месту дислокации, Потерпевший №1 было плохо, они останавливались, его рвало.

По ходатайству защитника И. Н.И, с согласия участников процесса, оглашены частично показания в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №8 в №. Из оглашенных частично показаний в части того, что им говорил Потерпевший №1 о произошедшем, следует, что он (Потерпевший №1) им представился и предъявил служебное удостоверение. После чего он требовал от последних, что бы они перестали нарушать общественный порядок, на что ФИО4 попросила Потерпевший №1 вновь предъявить его служебное удостоверение, что тот и сделал, на что ФИО4 начала вырывать у него удостоверение, но он не давал этого сделать и начал её отталкивать и в результате чего его служебное удостоверение порвалось на две части. В этот момент зашли ФИО3 и ФИО2 А.В. и начали наносить ему телесные повреждения по его спине, плечам, голове, от чего Потерпевший №1 почувствовал сильную боль. При этом также ему стали наносить телесные повреждения ФИО4 в область головы и царапала лицо, а ФИО5 в область тела, головы, а также царапала лицо. Также Потерпевший №1 им сказал, что в момент потасовки ему кто-то порвал его наручные часы, которые они нашли за диваном. После чего всех лиц, участвующих в конфликте доставили в ОП № МО МВД России «<адрес>» для дачи объяснений.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указав, что оглашенные показания более полные, так как прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает <данные изъяты> ОП № МО МВД России «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГю он находился дома, ему позвонил <данные изъяты> Свидетель №8 и попросил подъехать в отделение полиции, где сообщил, что сотруднику Потерпевший №1, который выехал на вызов в <адрес>, необходима помощь. Когда они с Свидетель №8 приехали на место, по адресу <адрес>, номер дома не помнит, там находились люди в состоянии опьянения, все невнятно разговаривали. В последующем выяснилось, что Потерпевший нанесли телесные повреждения и порвали служебное удостоверение. Они пытались опросить граждан на месте, но так как у них это не получилось, они отправили их в отдел. У Потерпевший №1 были телесные повреждения на лице, царапины, он жаловался на самочувствие и головную боль, он рассказывал, что пришел на вызов, просил граждан успокоиться, Петушенко просила повторно предъявить удостоверение, которое он уже показывал, она его выхватила, Потерпевший №1 просил отдать его, но Петушенко потянула его на себя и в результате этого порвалось удостоверение. Потерпевший №1 говорил, что царапали его женщины, присутствующие в доме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, которые не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, ему позвонили со станции скорой медицинской помощи <данные изъяты> и сказали, что прибыл сотрудник полиции Потерпевший №1 с жалобами на травму головы. Спустившись вниз, он прошел в станцию скорой медицинской помощи <данные изъяты>, для проведения осмотра. При проведении осмотра Потерпевший №1 он увидел на лице и голове того, множественные ушибы, ссадины, и царапины. Визуально было видно, что били по голове множество раз. При осмотре стало известно, что у Потерпевший №1 имеются жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, и кратную рвоту. В связи с чем, Потерпевший №1 установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы и ссадины головы. При сборе анамнеза Потерпевший №1 пояснял, что был избит группой лиц состоящей из четверых человек, при этом тот работал в рамках своих должностных полномочий, как сотрудник полиции, оперативник. В дальнейшем после постановки диагноза, тот был направлен на компьютерную томографию головного мозга, и консультацию у <данные изъяты> в КГБУЗ «<адрес>». (№)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности <данные изъяты> ОП № МО МВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 22 часа 10 минут на телефон оперативного дежурного поступил звонок от Свидетель №3, проживающей по адресу <адрес>, о том, что ФИО5 оскорбляет ее нецензурной бранью. Об этом он сразу сообщил дежурному сотруднику старшему оперуполномоченному уголовного розыска Потерпевший №1, который выехал по вышеуказанному адресу. Спустя примерно час ему на личный телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что по адресу <адрес>, того избили 4 человека и нужна помощь. Он сразу позвонил начальнику участковых Свидетель №8. и сообщил о произошедшем. Примерно около 00 часов 45 минут ему поступил звонок из СМП и сообщили, что Потерпевший №1 поставлен диагноз ЗЧМТ и он сразу же его зарегистрировал в КУСП за № данное сообщение. После чего в ОП № МО МВД России «<адрес>» вернулся Потерпевший №1 и изложил подробный рапорт о произошедшем. (№).

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Свидетель №9 суду показала, что ФИО2 является её <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты>, ФИО8 работает, он отличный <данные изъяты>, выпивает редко, не агрессивный, он делает всю тяжелую работу по дому, он помогает <данные изъяты>. При дополнительном допросе суду показала, что <данные изъяты>, он им всегда помогает. Подтверждающие документы ею представлены защитнику для приобщения к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Свидетель №1 показал, что приходится <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 приходится ему <данные изъяты>, <данные изъяты> охарактеризовал с положительной стороны, при необходимости всегда помогает, стоит только попросить, он работает, если не хватает пенсии, помогает материально, он не грубый, приезжает помогать по первому звонку, отношения с соседями и односельчанами хорошие, ему (Свидетель №1) сейчас <данные изъяты> лет, он имеет <данные изъяты>.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она в присутствии защитника Вербульского В.В. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что у себя дома, по адресу <адрес>, нанесла рукой удар по голове сотруднику полиции Потерпевший №1, в содеянном раскаивается. (№);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника Перепелица М.В. сообщил о совершенном преступлении, что находясь по адресу <адрес>, рукой ударил по голове сотрудника полиции Потерпевший №1, в чем раскаивается. (№);

протоколом очной ставки проведенной с участием потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, подтвердила в ходе очной ставки, что нанесла удар своей рукой потерпевшему Потерпевший №1, при этом она видела, как обвиняемая ФИО4 пыталась вырвать служебное удостоверение из рук потерпевшего Потерпевший №1 Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердила. №);

протоколом очной ставки проведенной с участием потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении ФИО2 признал в полном объеме, подтвердил в ходе очной ставки, что нанес около двух ударов своей рукой по голове потерпевшему Потерпевший №1 Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме. (№);

протоколом очной ставки проведенной с участием потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении ФИО3 признал, пояснил, что нанес потерпевшему Потерпевший №1 около двух ударов по голове своей рукой, при этом также пояснил, что возможно Потерпевший №1 показывал ему свое служебное удостоверение, но так как на улице было темно, то он его не видел, но в дальнейшем он видел служебное удостоверение Потерпевший №1 и понял, что тот является сотрудником полиции. Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил. (№);

протоколом очной ставки проведенной с участием потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вину в инкриминируемом ей преступлении ФИО4 не признает, показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что наносила тому удары тому по телу и голове, а также порвала служебное удостоверение не подтверждает, данных действий она не делал. (№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе предварительно следствия установлено, что в данной квартире обвиняемые ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, нанесли телесные повреждения оперуполномоченному уголовного розыска <данные изъяты> Потерпевший №1 При этом в данной квартире обвиняемая ФИО4 порвала служебное удостоверение Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия изъято порванное на две части служебное удостоверение оперуполномоченного уголовного розыска <данные изъяты> Потерпевший №1, а также поломанные наручные часы, принадлежащие Потерпевший №1 (№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено порванное на две части служебное удостоверение оперуполномоченного уголовного розыска Потерпевший №1, а также поломанные наручные часы, принадлежащие Потерпевший №1 (№);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по уголовному делу № в качестве вещественных доказательств признано: порванное на две части служебное удостоверение оперуполномоченного уголовного розыска Потерпевший №1, а также поломанные наручные часы принадлежащие Потерпевший №1, вещественные доказательства хранятся при материалах уголовного дела (№);

выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № начальника МО МВД России «<адрес>», согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции № (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ. (№);

должностной инструкцией (должностным регламентом) старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «<адрес>» Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты> ФИО (№);

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на амбулаторном лечении в поликлинике КГБУЗ «<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: Закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Это повреждение причинено незадолго или за несколько дней до обращения потерпевшего в поликлинику КГБУЗ «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действием твердого тупого предмета неопределенной формы в область головы, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой (не менее одного травматического воздействия), например, при ударе рукой, и т.п., возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и Потерпевший №1. Вышеуказанное повреждение при обычном своем течении влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к Приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). (№);

Из оглашенных показаний эксперта Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих разъяснения ранее данного им заключения, следует, что он является судебно-медицинским экспертом, стаж работы - <данные изъяты> лет. Им на основании постановления была проведена судебно-медицинская экспертиза освидетельствуемого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; допросом потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами очных ставок потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемых ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос старшего следователя возможно ли высказаться, чей удар ФИО5, ФИО2, ФИО3 или ФИО4 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, судебно-медицинский эксперт Свидетель №7 ответил, что черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга у Потерпевший №1 была причинена от воздействия твердого тугого предмета в область головы, как от одиночного травматического воздействия так и от множественных травматических воздействий тупым предметом в область головы. Так как ударное воздействие в область головы не оставило за собой повреждений (в виде ушибленных ран) по которым можно достоверно судить о параметрах травмирующего орудия (форме, размера и т.п.), то достоверно установить какой именно твердый тупой предмет причинил травму головы не представлялось возможным, также невозможно сказать в какую именно область головы был нанесен удар (или удары) твердым тупым предметом, в связи с тем. что при осмотре хирургом потерпевшего телесные повреждения в виде кровоподтеков или ушибов мягких тканей в медицинской карте не отражены (имелась только в осмотре хирурга записи о наличие у потерпевшего болезненности в области лба и затылочной области головы). В связи с тем, что невозможно установить точные параметры травмирующего твердого тупого предмета, место приложения (удара) травмирующего предмета на голове, а также их количество, то в данном случае, определить чей именно удар причинил черепно-мозговую травму не представляется возможным (судя по обстоятельствам дела). В случае, нанесения множественных ударов тупым предметом по голове, например руками, не исключает, что совокупность данных множественных ударов по голове, каждый последующий удар усугублял предыдущий, что и привело к причинению черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. (№)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимых, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимых в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом, суд кладет в основу приговора в том числе и оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, поскольку указанные показания последовательны, логичны и не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе и показаниям подсудимых, за исключением ФИО4, данным в судебном заседании.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу.

Суд, квалифицирует:

действия ФИО5 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

действия ФИО2 А.В. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

действия ФИО3 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

действия ФИО4 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 325 УК РФ, повреждение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.

Суд считает, что факт совершения ФИО4 вменяемых ей преступлений подтвержден материалами дела, показаниями, допрошенных потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Так ФИО5 суду показала, что после того как Потерпевший №1 представил свое служебное удостоверение и убрал его, ФИО4 вновь попросила его представить, произошел переплет руками, на момент когда случилась драка ФИО4 уже знала, что Потерпевший №1 является полицейским; подсудимый ФИО2 указал, что когда увидел, что происходил конфликт, борьба между Потерпевший №1 и ФИО4, Потерпевший №1 толи отталкивал её от себя, толи держал, он ФИО2 начал наносит удары, ФИО4 и ФИО6 пытались их разнять, после произошедшего Потерпевший №1 пояснял, что ФИО4 порвала его удостоверение. Свидетель Свидетель №4 в показаниях указывал, что у Потерпевший №1 имелись множественные ушибы, ссадины головы, царапины. Телесные повреждения Потерпевший №1 подтверждены также и судмедэкспертизой. Свидетель Свидетель №2, подтвердил наличие у Потерпевший №1 царапин на лице. Свидетель Свидетель №8 подтвердил наличие повреждений у Потерпевший №1 Также и Свидетель №2 и ФИО указывали на то, что Потерпевший №1 пояснил, что ему повредила удостоверение ФИО4 Потерпевший Потерпевший №1 указал, что показывая по требованию второй раз удостоверение, ФИО4 вырвала его, он начал его забирать, в это время ФИО4 начала наносить ему удары, каждый наносил удары не менее 2 раз, кто-то царапал, наносили удары по голове, корпусу, ногам. Сама ФИО4 в ходе допроса в судебном заседании показала, что она подошла и стала отталкивать Потерпевший №1, при этом он скрутил ей руку и выломал палец. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, основания для оговора ФИО4 со стороны свидетелей не установлено.

Суд критично относится к показаниям самой ФИО4, так в ходе судебного заседания она указала, что не видела удостоверения, не видела, что бы Потерпевший №1 представлялся. Указанное противоречит показаниям ФИО5, а также показаниям Потерпевший №1, которые согласуются между собой.

Оснований ставить под сомнение квалификацию действий ФИО4 по ч. 1 ст. 325 и ч. 2 ст. 318 УК РФ под сомнение у суда не имеется.

То обстоятельство, что ей причинено повреждение согласно изученной судмедэкспертизы в виде повреждения пальца, фактически подтверждает показания самой ФИО4 в судебном заседании, что она подошла и стала отталкивать Потерпевший №1, при этом он скрутил ей руку и выломал палец, при этом уточнила, что могла толкнуть в руку или плечо.

Обсуждая вопрос о личности подсудимых, суд исходит из следующего.

Подсудимая ФИО5 не судима. (№).

По месту жительства ФИО5 характеризуется УУП ОП № МО МВД России «<адрес>» удовлетворительно (№); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (№), имеет на иждивении <данные изъяты> (№), характеризуется <данные изъяты> положительно.

Подсудимый ФИО2 не судим. (№).

По месту жительства ФИО2 характеризуется УУП ОП № МО МВД России «<адрес>» удовлетворительно (№), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (№), имеет на иждивении <данные изъяты> (№), <данные изъяты> характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО3 не судим (№)

По месту жительства ФИО3 УУП МО МВД РФ «<адрес>» характеризуется удовлетворительно (№), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (№), отцом со слов характеризуется положительно.

Подсудимая ФИО4 не судима (№).

По месту жительства ФИО4 УУП ОП № МО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно (№), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (№), имеет на иждивении <данные изъяты> (№).

Из содержания ст. 6 УК РФ следует, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО5, ФИО2, ФИО3. ФИО4 по ч. 2 ст. 318 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Преступление, совершенное ФИО4 по ч. 1 ст. 325 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, осознание противоправного поведения, а также то обстоятельство, что <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц. Иных отягчающих обстоятельств - судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, осознание противоправного поведения, наличие <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья ФИО2 в виду наличия у него <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц. Иных отягчающих обстоятельств - судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, принесение извинений потерпевшему, наличие <данные изъяты>, а также наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по обоим эпизодам в соответствии с в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>. Суд смягчающим обстоятельством не признает наличие на иждивении ФИО4 <данные изъяты>, так как они не являются <данные изъяты>, трудоспособны, инвалидами не являются, в отличие от <данные изъяты>, который в силу того, что <данные изъяты>, фактически находится на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по составу преступления ч. 2 ст. 318 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в составе группы лиц. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, не судимой, совершившей в составе группы лиц преступление отнесенное законом с категории тяжких преступлений, характеризующейся удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая её исправление возможным без изоляции от общества, но под контролем соответствующих государственных органов.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не судимого, совершившего группой лиц преступление отнесенное законом с категории тяжких преступлений, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая его исправление возможным без изоляции от общества, но под контролем соответствующих государственных органов.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не судимого, совершившего группой лиц преступление отнесенное законом с категории тяжких преступлений, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая его исправление возможным без изоляции от общества, но под контролем соответствующих государственных органов.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, не судимой, совершившей в составе группы лиц преступление отнесенное законом с категории тяжких преступлений, а так же преступление небольшой тяжести, характеризующейся удовлетворительно, наличие указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить ей наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая её исправление возможным без изоляции от общества, но под контролем соответствующих государственных органов, а по ч. 1 ст. 325 УК РФ в виде штрафа.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, категория на менее тяжкую изменена быть не может.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет положения ст. 64 УК РФ.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает основания для применения положений, предусмотренных ст. ст. 531, 73 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа оснований для применения положений ст. ст. 531, 73 УК РФ не имеется в силу закона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатам Вербульскому В.В.. Перепелица М.В., И. Н.И., Шуруповой А.А., подлежат взысканию с подсудимых, так как они трудоспособны, инвалидностей не имеют, все подсудимые имеют неофициальный заработок, имеют возможность возместить судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

ФИО2 ФИО5, в срок не позднее 10 дней, со дня вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно прибыть в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства и встать на учет в указанном органе для отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 следующие обязанности: 1. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией; 2. не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2, в срок не позднее 10 дней, со дня вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно прибыть в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства и встать на учет в указанном органе для отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: 1. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией; 2. не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО3 ча, в срок не позднее 10 дней, со дня вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно прибыть в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства и встать на учет в указанном органе для отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 ча следующие обязанности: 1. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией; 2. не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 ча изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 318 УК РФ, частью 1 статьи 325 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года,

по ч. 1 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей 00 копеек.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 3 (три) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек (тридцать тысяч рублей ноль копеек).

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Дальнереченский» л/с <***>) р/счет <***> в Дальневосточное ГУ Банка России БИК 040501001 ИНН <***> КПП 253601001 ОКТМО 05701000001 КБК 41711621010016000140, УИН «0» приговор от ДД.ММ.ГГГГ Штраф должен быть оплачен в течение 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО4, в срок не позднее 10 дней, со дня вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно прибыть в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства и встать на учет в указанном органе для отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности: 1. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией; 2. не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить её из под стражи в зале суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Разъяснить осужденной ФИО4 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: порванное удостоверение Потерпевший №1 – наручные часы Потерпевший №1 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Вербульскому В.В. взыскать с подсудимой ФИО5 отдельным постановлением.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Перепелица М.В. взыскать с подсудимого ФИО2 отдельным постановлением.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату И. Н.И. взыскать с подсудимой ФИО4 отдельным постановлением.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Шуруповой А.А. взыскать с подсудимого ФИО3 ча отдельным постановлением.

ФИО5 находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ч находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора суда.

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденным их право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Ю.А. Савенкова