Решение № 2-1387/2019 2-1387/2019~М-1071/2019 М-1071/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1387/2019

Дело № 2-1387/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Шевченко В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Козловой С.Г.,

истца ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, представителя ответчика - адвоката Романовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме в настоящее время зарегистрированы и проживают она, ее мама, папа, сестра, кроме того зарегистрированы ответчики. Ответчик ФИО6 приходится братом ее матери, ответчик ФИО5 является гражданским мужем маминой сестры. С момента вселения и до настоящего времени ответчики в указанном жилом доме не проживали, такой вопрос никогда не ставился, свои личные вещи в дом они не завозили. Полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку членами ее семьи не являются, в доме не проживают. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника на распоряжение жильем.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик ФИО6 является ее братом, ответчик ФИО5 - гражданский супруг ее родной сестры. Ранее она являлась собственником спорного жилого дома. Примерно в 2003 году ее сестра попросила зарегистрировать в доме ФИО5 для трудоустройства. При встрече в прошлом году, он обещал самостоятельно сняться с регистрационного учета, но этого не сделал. Кроме того, по просьбе ответчика ФИО6 она его зарегистрировала в указанном жилом доме. Ответчикм никогда в данном жилом доме не проживали, не вселялись.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации (л.д. 27).

В связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчиков, в качестве их представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат Романова И.Е., действующая на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку истцом не предоставлено доказательств нарушения ее прав.

Заслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.

ФИО10 (ранее ФИО1) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также собственником ? доли в указанном жилом доме на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 (л.д. 7, 8,, 9-10, 28-31, 38).

В настоящее время в доме зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик ФИО6 приходится братом ее матери, ответчик ФИО5 является гражданским мужем сестры матери. Ответчики никогда в доме не проживали, свои вещи в дом не завозили, членами семьи истца не являются.

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что проживают по - соседству с истцом. В спорном жилом доме проживает только истец со своей семьей, ответчиков они не знают. Никаких посторонних вещей в доме не видели.

Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, они соответствуют другим собранным по делу доказательствам, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчики в доме никогда не проживали, вещи в дом не завозили, членами семьи истца не являются, зарегистрированы прежним собственником в целях, не связанных с проживанием.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В.Феофилова